Medjugorje tunnustas pühakoda ja üleloomulikku sündmust

Isa Barnaba Hechich saadab meile selle artikli, mis avaldati pealkirjaga "Vananenud tõlgenduste ja seisukohtade taandareng" Zagrebi Curia katoliiklikus nädalalehes Glas Koncila (GK = nõukogu hääl), kohe 11. septembri numbris. , paavsti visiidi päev Horvaatia pealinna.

«Seoses massiliste palverännakute jätkamisega Medjugorjele on Mostari piiskopkond Curia korraldanud mõne kuu jooksul Medjugorje palverännakuid Glas Koncila osas sissetungimatut ja faktide moonutamise ning ametlike avalduste moonutamise kampaaniat. Selle eesmärk on heidutada palverännakuid ja kustutada Medjugorje sündmused, kasutades ka kanoonilist survet. Me pöördume viimase kuulsa Zadari deklaratsiooni poole, mille piiskopikonverents väljastas 10. aprillil 1991 (GK 5.5.91, lk 1). See on esitatud negatiivse ja lõpliku väljaütlemisena, mille jaoks Medjugorje nähtust poleks kunagi olemas olnud, vaid see oleks vaid leiutise, kalkuleeritud ja huvitava vale tulemuse tulemus.

Selle deklaratsiooni osas olid asjad nii: Zadari piiskopid olid juhtinud tähelepanu kahele faktile: avaldustele ja palverännakutele. Seoses avaldustega, mille nad olid kuulutanud: "Siiani läbi viidud uurimiste põhjal ei saa öelda, et need oleksid avaldused ja üleloomulikud ilmutused". See oli ajutine ajutine otsus; teisisõnu, uurimised ei olnud veel ammendavad, täielikud, st võimaldada lõplikku otsust. Nii jätkus deklaratsioon: "[Piiskopliku Konverentsi] komisjon jätkab oma liikmete kaudu Medjugorje sündmuse kui terviku jälgimist ja uurimist."

Palverännakutel, mis on usklike vaimse elu jaoks väga oluline fakt ja mille pärast ei saa kirikut pärast nende viimast avaldust segada ega edasi lükata, teatasid piiskopid: "Vahepeal toimusid usuvendade suured kogunemised kogukonna eri osades. Maailm, kes suundub Medjugorjesse nii usulistel kui ka muudel põhjustel (näiteks paranemiseks), nõuab pastoraalset hoolt ja tähelepanu, kõigepealt piiskopkonna piiskop ja - koos temaga - ka teised piiskopid, sest Medjugorjes ja sellega koos propageeritakse tervislikku haletsust BV suhtes Maarja, vastavalt kiriku õpetusele. Selleks annavad piiskopid välja ka spetsiaalsed ja sobivad liturgilised-pastoraalsed käskkirjad ». GK juhtkond kommenteeris kohe piiskopikonverentsi deklaratsiooni positiivselt, öeldes: «Paljudele pühendunutele üle kogu maailma toimib see deklaratsioon - nende südametunnistuse piires - autoriteetse selgitusena. Teisisõnu: need, kes usulistest motiividest ajendatuna lähevad Medjugorjesse, saavad siit edasi teada, et nende kogunemised on apostlite järeltulijate pideva ja vastutustundliku hoole all. "(GK 5.5.91 ). Seetõttu on selge, et selle deklaratsiooniga kaovad kõik mitmel pool väljendatud reservatsioonid seoses mitteametlike palverännakutega Medjugorjesse. Nagu varem Lourdes ja Fatimas, hõlmasid palverändurid enne nende pühakodade avalikku tunnustamist - ja need olid mitteametlikud palverännakud, isegi kui palverändureid abistasid preestrid - nii karjuvad täna Medjugorjes palverändurid suurel hulgal, suurtes rühmades või ja nad kõik on mitteametlikud palverännakud, ehkki sageli abistavad neid preestrid. Tõepoolest, nüüdsest kohustub hierarhia ise koos kohaliku kirikuga korraldama ja osutama palveränduritele piisavat vaimset abi. Seda kõike seetõttu, et "ennekõike austab kirik fakte, hindab omaenda pädevust ja kõiges hoolitseb ta peamiselt usklike vaimse heaolu eest" (GK 5.5.91, lk 2). Ehkki Zadari avalduse tulemused on nii selged, ei sobi see Mostari Curiaga. Kindralkantsler Don Pavlovic ", piiskoppide deklaratsiooni tsiteerides, on ettevaatlik, et ta ei esitaks viimaseid sõnu, milles öeldi, et piiskoppide komisjon" jätkab Medjugorje sündmuse kui terviku jälgimist ja uurimist ". Oma kõnes GK (10.7 ja 7.8.94) püüab ta ka igal viisil panna meid unustama väljendi «seni läbi viidud uurimised». Tema jaoks muutuvad "seni läbi viidud" asemel "kõige vastutusrikkamaks" uurimised, need muutuvad "tõsiseks, mitmeks aastaks läbi viidud, kõiki aspekte hõlmavaks", st "lõplikuks!" »Ja piiskoppide ajutine väljaütlemine muutub tema jaoks loomulikus negatiivses mõttes meelevaldseks ja määravaks. Ja ta järeldab: "See piiskoppide eitav avaldus võimetuse kohta kinnitada [avalduste üleloomulikkust] annab meile õiguse öelda, et Jumalaema ei ole ilmunud ega ilmu kellelegi Medjugorjesse" (GK 7.8.94, lk 10) . Samal joonel on kantsler d. Luburic: tema jaoks muudetakse «seni läbiviidud uurimised» «pädevateks uurimisteks», ka siin kipume välistama deklaratsiooni ajutise olemuse ja akrediteerima deklaratsiooni lõpliku olemuse (…). [Siis on teada, et kirik ei andnud nende juhtumite kohta kunagi lõplikku arvamust, kuni avaldused olid pooleli -]. Seoses Zadari deklaratsiooniga palju vastutustundlikumalt (...) ja tema volitused piiskopikonverentsi presidendina, kard. Kuharic teatas: "Meie, piiskopid, oleme pärast erikomisjoni kolmeaastast uurimist tervitanud Medjugorjet kui palvepaika, kui pühapaika ... Mis puutub ilmumiste üleloomulikku olemust, siis oleme öelnud, et praegu ei saa me kinnitada, et see seal olemas on. ; meil on endiselt olulisi reservatsioone. Seetõttu jätame selle aspekti edasiseks uurimiseks.

Kahju, et miljonid inimesed, sealhulgas kümned piiskopid ja tuhanded preestrid, vaatavad Medjugorjele tänuga, et nad leidsid seal valgust, jõudu, rahu, tervenemist, pöördumist, õhutamist pühamale elule ja kogu küsimust faktide autentsus usaldatakse piiskopikonverentsile, kes on endale jätnud õiguse uurimisi jätkata, Mostari Curia üritab probleemi taas kodumaiseks kasutamiseks ja tarbimiseks uuesti tagasi võtta! Kindlasti teeniksime tõe, rahu, usu ja usklike hüvanguks paremini, kui oleksime rahulikumad, objektiivsemad, avatumad ja vähem partisanid.