Mis on deduktsiooni patt? Miks on kahju?

Mahaarvamine ei ole tänapäeval levinud sõna, kuid see, mida see tähendab, on liiga tavaline. Tegelikult võib see teise nimega - klatš - tuntud olla üks levinumaid patte kogu inimkonna ajaloos.

Nagu lk. John A. Hardon, SJ, kirjutab oma moodsas katoliku sõnaraamatus, on deduktsioon "Paljastada teisest midagi, mis on tõsi, kuid kahjulik selle inimese mainele".

Mahaarvamine: süü tõe vastu
Mahaarvamine on üks paljudest seotud pattudest, mille katoliku kiriku katekismus liigitab "süü vastu tõe vastu". Kui tegemist on enamiku muude pattudega, nagu valetunnistuse andmine, valetunnistus, laim, kiitlemine ja valetamine, on lihtne mõista, kuidas nad solvuvad tõe vastu - see kõik hõlmab ütlemist millegi kohta, mida te kas teate vale või mida arvate valena.

Mahaarvamine on aga erijuhtum. Nagu määratlus näitab, peate deduktsioonis süüdi olema, öeldes midagi sellist, mida te kas teate tõesena või usute tõesena. Kuidas saab siis mahaarvamine tõe rikkuda?

Mahaarvamise mõjud
Vastus peitub deduktsiooni tõenäolistes mõjudes. Nagu märgib katoliku kiriku katekismus (punkt 2477), "inimeste maine austamine keelab igasuguse suhtumise ja sõna, mis võib neile ebaõiglaselt kahju tekitada". Inimene on mahaarvamises süüdi, kui "ilma objektiivselt mõjuva põhjuseta paljastab teise puudused ja puudused inimestele, kes neid ei tundnud".

Inimese patud mõjutavad sageli teisi, kuid mitte alati. Isegi kui need mõjutavad teisi, on mõjutatud inimeste arv piiratud. Paljastades teise patud neile, kes neid patuseid ei teadnud, kahjustame selle inimese mainet. Kuigi ta võib alati oma patte kahetseda (ja võib-olla on ta seda juba teinud, enne kui me need avaldasime), ei pruugi ta pärast tema kahjustamist oma head nime taastada. Tõepoolest, kui oleme tegelenud deduktsiooniga, siis oleme kohustatud katekismuse kohaselt mingil viisil parandama - "moraalset ja mõnikord materiaalset".

Kuid pärast tekitatud kahju ei pruugi enam õnnestuda seda kõrvaldada, mistõttu peab kirik mahaarvamist nii tõsiseks solvanguks.

Tõde pole kaitse
Parim variant on muidugi mitte tegeleda deduktsiooniga. Kuigi keegi peaks meilt küsima, kas inimene on konkreetses patus süüdi, on meil kohustus kaitsta selle inimese head nime, kui isa Hardoni kirjutatud sõnade kohaselt "pole olemas proportsionaalset head". Me ei saa oma kaitseks kasutada seda, et midagi, mida me oleme öelnud, vastab tõele. Kui inimene ei pea teadma teise inimese patust, ei saa me seda teavet vabalt avaldada. Nagu ütleb katoliku kiriku katekismus (punktid 2488–89):

Õigus tõe edastamiseks ei ole tingimusteta. Igaüks peab oma elu kohandama vennaliku armastuse evangeelsele ettekirjutusele. See eeldab, et konkreetsetes olukordades peaksime otsustama, kas on asjakohane tõde avaldada kellelegi, kes seda nõuab.
Heategevus ja tõe austamine peaksid dikteerima vastuse igale teabe- või suhtlusnõudele. Teiste heaolu ja turvalisus, privaatsuse austamine ja üldine hüve on piisavad põhjused, miks vaikida sellest, mida ei tohiks teada, või kasutada diskreetset keelt. Kohustus skandaalidest hoiduda nõuab sageli ranget kaalutlusõigust. Kelleltki, kellel pole õigust seda teada saada, ei nõuta kelleltki tõe avaldamist.
Vältige deduktsiooni pattu
Solvame tõde, kui ütleme tõtt neile, kellel pole tõele õigust, ja kahjustame vahepeal teise head nime ja mainet. Suur osa sellest, mida inimesed tavaliselt nimetavad "klatšiks", on tegelikult deduktsioon, samas kui laim (teiste kohta valetamine või eksitamine) moodustab suurema osa ülejäänud osast. Parim viis nende pattudesse sattumise vältimiseks on teha nii, nagu meie vanemad alati ütlesid: "Kui sa ei saa inimese kohta midagi toredat öelda, ära ütle midagi."

Hääldus: diˈtrakSHən

Tuntud ka kui: Gossip, Backbiting (kuigi tagarääkimine on sagedamini laimu sünonüüm)

Näited: "Ta rääkis sõbrale oma purjus õe seiklustest, kuigi ta teadis, et see tähendab deduktsiooniga tegelemist."