Neli põhjust, miks minu arvates Jeesus tegelikult eksisteeris

Täna käputäis teadlasi ja palju suurem Interneti-kommentaatorite rühm väidavad, et Jeesust pole kunagi olemas olnud. Selle müütilise positsioonina pooldajad väidavad, et Jeesus on Uue Testamendi kirjanike (või tema hilisemate copyistide) poolt leiutatud puhtalt müütiline kuju. Selles postituses pakun välja neli peamist põhjust (nõrgemast kuni tugevaimani), mis veenda mind, et Naatsareti Jeesus oli päris inimene, ilma et ta tugineks oma elu evangeeliumi lugudele.

See on peamine positsioon akadeemilises maailmas.

Tunnistan, et see on minu neljast põhjusest kõige nõrgem, kuid loetlen selle, et näidata, et valdava enamuse teadlaste seas pole Jeesuse olemasolu küsimusega seotud tõsist arutelu. John Dominic Crossan, kes oli skeptiline Jeesuse seminar, eitab, et Jeesus on surnuist üles tõusnud, kuid on kindel, et Jeesus oli ajalooline inimene. Ta kirjutab: „See, et [Jeesus] löödi risti, on sama kindel, kui kõik ajalooline kunagi olla võiks” (Jesus: A Revolutionary Biography, lk 145). Bart Ehrman on agnostik, kes on mütismi tagasilükkamisel otsekohene. Ehrman õpetab Põhja-Carolina ülikoolis ja teda peetakse laialdaselt Uue Testamendi dokumentide eksperdiks. Ta kirjutab: „Ideed, et Jeesus oli olemas, toetavad praktiliselt kõik planeedi eksperdid” (Kas Jeesus oli olemas?, Lk 4).

Piibli välised allikad kinnitavad Jeesuse olemasolu.

Esimese sajandi juudi ajaloolane Josephus mainib Jeesust kaks korda. Lühim viide on tema juutide antiigi 20. raamatus ja kirjeldab seaduserikkujate kividega surnuks loopimist 62. aastal. Ühte kurjategijat kirjeldatakse kui „Jeesuse venda, kes teda kutsuti Kristuseks, kelle nimi oli Jaakobus ”. Selle lõigu teeb autentseks see, et selles puuduvad kristlikud terminid nagu „Issand”, see sobib selle antiigiosa konteksti ja seda kohta leidub Igas vanavara käsikirja eksemplaris.

Uue Testamendi õpetlase Robert Van Voorsti raamatus „Jeesus väljaspool Uut Testamenti” on „valdav enamus teadlasi seisukohal, et sõnad„ Jeesuse vend, keda kutsuti Kristuseks ”on autentsed, nagu ka kogu lõik, kus leitakse "(lk 83).

18. raamatu pikimat lõiku nimetatakse Testimonium Flavianumiks. Teadlased on selle lõigu osas lahknenud, sest kuigi see mainib Jeesust, sisaldab see fraase, mille kristlikud koopiate koostajad peaaegu kindlasti lisasid. Nende hulka kuuluvad fraasid, mida Josephus-sugune juut poleks kunagi kasutanud, näiteks Jeesuse ütlus: "Ta oli Kristus" või "ta ilmus kolmandal päeval uuesti elusana".

Müüdid väidavad, et kogu lõik on võlts, kuna see on kontekstist väljas ja katkestab Josephuse eelmise narratiivi. Kuid see vaade jätab tähelepanuta tõsiasja, et antiikmaailma kirjanikud ei kasutanud joonealuseid märkusi ja ekslesid oma kirjutistes sageli seotud teemadel. Uue Testamendi õpetlase James DG Dunni sõnul oli see lõik selgelt kristlike redaktsioonide all, kuid on ka sõnu, mida kristlased Jeesuse kohta kunagi ei kasutaks. Nende hulka kuulub Jeesuse kutsumine "targaks inimeseks" või enda nimetamine "Hõim", mis on tugev tõend selle kohta, et Josephus kirjutas algselt umbes järgmist:

Sel hetkel ilmus Jeesus, tark mees. Sest ta tegi hämmastavaid tegusid - õpetas inimesi, kes võtsid tõe mõnuga vastu. Ja see sai järgijaid nii paljudelt juutidelt kui ka paljudelt kreeklastelt. Ja kui Pilaatus meie seas olnud juhtide süüdistuse tõttu ta ristile hukka mõistis, ei lakanud need, kes teda varem armastasid, seda tegemast. Ja tänaseni pole kristlaste hõim (tema nime saanud) välja surnud. (Jeesus mäletas, lk 141).

Veelgi enam, Rooma ajaloolane Tacitus kirjutab oma aastaraamatutes, et pärast Rooma suurt tulekahju pani keiser Nero süüd põlatud inimgrupile, keda kutsuti kristlasteks. Tacitus määratleb selle rühma järgmiselt: "Nime rajaja Christuse surmas Tiberiuse ajal Juudamaa prokurist Pontius Pilatus." Bart D. Ehrman kirjutab: "Tacituse aruanne kinnitab seda, mida teame ka muudest allikatest, et Jeesus hukati Rooma Juudamaa kuberneri Pontius Pilatuse käsul millalgi Tiberiuse valitsusajal" (The New Testament: Historical Introduction to varakristlikud kirjutised, 212).

Varased kirikuisad ei kirjelda müütilist ketserlust.

Need, kes eitavad Jeesuse olemasolu, väidavad tavaliselt, et algkristlased uskusid, et Jeesus oli lihtsalt kosmiline päästja, kes suhtles usklike poole nägemuste kaudu. Hiljem lisasid kristlased apokrüüfsed üksikasjad Jeesuse elust (näiteks tema hukkamine Pontiuse Pilaatuse ajal), et juurduda tema esimese sajandi Palestiinasse. Kui müütiline teooria vastab tõele, siis oleks mingil hetkel kristlikus ajaloos toimunud tõeline Jeesusesse uskujate ja pöördunud usklike ning "ortodoksse" asutuse arvamuse vaheline purunemine või tõeline mäss, mida Jeesus kunagi pole. olemas.

Selle teooria puhul on kurioosne see, et Irenaeuse-sugused varakirikuisad jumaldasid ketserluse väljajuurimist. Nad on kirjutanud tohutuid traktaate, mis kritiseerivad ketsereid, kuid ometi ei mainita kõigis oma kirjutistes ketserlust, et Jeesust pole kunagi olemas olnud. Tõepoolest, keegi kogu kristluse ajaloost (isegi varajastest paganakriitikutest nagu Celsus või Lucian) ei toetanud müütilist Jeesust tõsiselt kuni XNUMX. sajandini.

Teised hereesiad, nagu gnostitsism või donatism, olid nagu see visa vaip. Sa võiksid need ühes kohas kõrvaldada, et sajandeid hiljem uuesti ilmneda, kuid müütilist "ketserlust" pole varakirikus kusagil. Niisiis, mis on tõenäolisem: et varakirik jahtis ja hävitas kõiki müütilise kristluse liikmeid, et takistada ketserluse levikut ja pole sellest mugavalt kunagi kirjutanud, või et algkristlased ei olnud müütilised ja seetõttu ei kas kirikuisade vastu polnud midagi kampaaniat teha? (Mõned müüdid väidavad, et doteetismi ketserlus hõlmas müütilist Jeesust, kuid minu arvates ei ole see väide veenev. Selle idee hea ümberlükkamiseks vaadake seda blogipostitust.)

Püha Paulus tundis Jeesuse jüngreid.

Enamik müüte tunnistab, et püha Paulus oli tõeline inimene, sest meil on tema kirjad. Galalastele 1: 18-19 kirjeldab Paulus oma isiklikku kohtumist Jeruusalemmas Peetruse ja Jaakobuse, "Issanda venna". Kindlasti, kui Jeesus oleks väljamõeldud tegelane, oleks keegi tema sugulastest sellest teadnud (pange tähele, et kreeka keeles võib venna mõiste tähendada ka sugulast). Müüdid pakuvad sellele lõigule mitmeid selgitusi, mida Robert Price peab üheks osaks, mida ta nimetab "kõige võimsamaks argumendiks teooria" Kristus-müüt "vastu. (Kristuse müüditeooria ja selle probleemid, lk 333).

Müüt Earl Doherty väidab, et Jaakobuse tiitel viitas tõenäoliselt juba eksisteerinud juudi kloostrirühmitusele, kes nimetas end "Issanda vendadeks", mille juht olla võis olla Jaakobus (Jeesus: ei jumal ega inimene, lk 61) . Kuid meil ei ole tõendeid selle kohta, et Jeruusalemmas oleks sel ajal selline rühm eksisteerinud. Lisaks kritiseerib Paulus korintlasi selle eest, et nad tunnistasid truudust teatud inimesele, isegi Kristusele, ja lõi sellest tulenevalt kirikus lahususe (1. Korintlastele 1: 11–13). On ebatõenäoline, et Paulus kiidaks Jaakobust sellise lõhestava fraktsiooni liikmena (Paul Eddy ja Gregory Boyd, The Jesus Legend, lk 206).

Price ütleb, et pealkiri võib viidata Jaakobuse vaimsele Kristuse jäljendamisele. Ta pöördub XIX sajandi Hiina fanaatiku poole, kes nimetas end "Jeesuse väikeseks vennaks", tõestuseks oma teooriale, et "vend" võib tähendada vaimset järgijat (lk 338). Kuid esimese sajandi Palestiina kontekstist nii kaugele jäetud näide muudab Price'i põhjendused üsna raskesti aktsepteeritavaks kui lihtsalt teksti lugemiseks.

Kokkuvõtteks võib öelda, et minu arvates on palju häid põhjuseid arvata, et Jeesus eksisteeris tõesti ja oli XNUMX. sajandi Palestiinas religioosse sekti rajaja. See hõlmab tõendusmaterjale, mis meil on piiblivälistest allikatest, Kirikuisadest ja Pauluse otsestest tunnistustest. Ma saan palju rohkem aru sellest, et võime sellel teemal kirjutada, kuid arvan, et see on hea lähtepunkt neile, kes on huvitatud ajaloolise Jeesuse teemal (peamiselt Internetis põhinevast) arutelust.