Igoera benetan gertatu al zen?
Berpizkundearen ondoren dizipuluekin igaro ziren berrogei egunen altueran, Jesus fisikoki zerura igo zen. Katolikoek beti ulertu dute gertaera literal eta miragarria dela. Benetan gertatu zela uste dugu eta, eliza bezala, igandero profesatzen dugu.
Baina dogmak ere badu bere detractors. Batzuek doktrinaren alde egin zuten, Jesusen "ihesa" Apollo espazio-ontzi batekin alderatuz, 60 eta 70eko hamarkadan ateoek txantxa arrunta baitzuten. Beste batzuek erabat ukatzen dute miragarria izateko aukera. Beste batzuek, John Shelby Spong teologo episkopalak esaterako, gorakada ez-literal eta sinboliko gisa irakurtzen dute: "Pertsona moderno batek badaki Lurrera jaikitzen bazara (goranzko moduan) ez zarela zerura joan. Orbitan sartu. "
Horrelako kritikak kontuan hartuta, nola defendatu dezakete katolikoek Kristoren igoeraren errealitatea?
Goian Spong-en aurka jarritako kexa izan liteke. Azken finean, ez al litzateke zerua unibertso fisikoa "haratago" egon behar? Objektu interesgarria da CS Lewis-i uko egin zaion gogorra iruditzen zaidana. Bere berpizkundearen ondoren, baliteke gure Jauna izatea
nolabait izaki izateak, gure gorputz modukoa ez izan arren, gure hiru dimentsio eta bost zentzumenek aurkeztutako Naturatik bere borondateari erretiratu zaio, ez derrigorrez zentzuzko eta dimentsio gabeko munduan, baina, seguru asko, edo bidez, edo super zentzu eta super espazioaren munduak. Eta baliteke pixkanaka egitea aukeratzea. Nork daki zer ikuslek ikus zezaketen? Plano bertikalean zehar mugimendu momentu bat ikusi dutela esanez gero, beraz, masa ez zientifikoa, beraz ez da ezer? Nork esan beharko luke hori?
Izan liteke, hala ere, gorputzek oraindik ere, izarretara ez igotzea aukeratu zutela, lurraren ikuspegitik zerurako bidaia super-fisikoa zela eta. Horrek suposatzen du, noski, mirariak posible direla. Baina al dira?
Mirariak, berez, naturaz gaindiko gertaerak dira; eta zientziak fenomeno naturalak soilik aztertzen ditu. Mirariak gerta daitezkeen behin betiko adierazteko, haratago begiratu behar da, adibidez, mikroskopioak eta agintariak eta horrelako gertaerak filosofikoki posible ote diren galdetu. Agian David Hume-ren bertsioren bat entzun duzu mirari batek naturaren legeak urratzen dituela. Hipotesia da Jainkoak, existituko balitz, ez zuela munduan naturaz gaindiko efektua sortzeko eskubidea. Zergatik ez? Fededunaren aldarrikapena da Jainkoa errealitate fisiko ororen kausa nagusia dela. Horrek esan nahi du gobernatzen dituzten lege eta gauzen naturalen sortzailea eta laguntzailea dela. Bera da legegile gorena.
Absurdoa da, beraz, bere "legeak" hautsi izana, berak berak mantentzen dituen harreman kausal fisiko normalen bidez efektuak sortzeko obligazio moral edo logikorik ez duelako. Alvin Plantinga filosofoak galdetu zuen bezala, zergatik ezin ditugu naturako legeak Jainkoak normalean berak sortutako gaiari nola tratatzen dion deskribatzaile gisa pentsatu? Eta hainbeste teoria finkatuta bukatzen direla deskubritu dugunez, fenomeno garrantzitsuak azaltzeko, nola esan dezakegu ziurtasun osoz dakigula zein diren "legeak"?
Kristoren gorakadaren defentsa indartzeko beste urrats bat da Jesusen berpizkundean sinesteko arrazoi onak daudela erakustea.Jesus berpizteko aukera arrazionalki entretenitu badaiteke, orduan bere igoera izan liteke.
Berpizkundea argudiatzeko modurik eraginkorrenetarikoa Jürgen Habermas jakintariak proposatutako jatorrizko ikuspegi minimoa erabiltzea da. Horrek esan nahi du aditu guztiek oso onartuak diren gertakari historikoak (eszeptiko gehienak barne) kontuan hartzea, beraz, berpizkundea, azalpen naturala baino, beraientzako azalpenik onena dela frogatzea. Ondo nabarmendutako gertaera hauek - Mike Licona historialariak "oinarri historikoa" deitzen duena - Jesusen heriotza gurutziltzatzearen, Kristo piztuaren ustezko agerraldiak, hilobi hutsa eta San Pabloren etsaia eta jazarpenaren bat-bateko bihurketa dira. lehen kristauak.
Beste teoria bat da, diszipuluek haluzinatu egin zutela Jesus piztu zutela ikustean. Hipotesi hau hasieratik asaldatuta dago, talde osoek aldarrikatu baitzuten Jesus berehala (1 Korintoarrei 15: 3-6). Taldeko haluzinazioek nekez dute burmuinik eta adimenik. Baina masa haluzinazioak gertatzen badira ere, horrek azaldu lezake San Pauloren konbertsioa? Zeintzuk dira berak eta Kristoren jarraitzaileek Jesus bera berpiztu dutenak? Gertaera horien guztientzako azalpen atseginenak pertsona errealaren, Jesus, hildakoen artean altxatu ziren gurutziltzatu ondoren.
Igogailuaren kontua bera eztabaida liteke? San Luca gure iturri nagusia da, nola sinets dezakegu historia kontatzen ari dela eta ez alegoria bat? John Shelby Spong-ek azalpen hau topatu du ziurrenik: "Luca-k ez du literalki bere asmoa idaztea. Gaizki irudikatu genuen Lukeren jenioa hitzez hitz irakurriz ".
Irakurketa honen arazoa hauxe da: Luke berariaz uko egiten diola bere aukerari. Ebanjelariak argi eta garbi adierazten du bere ebanjelioaren hitzaurrean bere asmoa benetako istorioa deskribatzea dela. Halaber, Luksek altxamendua deskribatzen duenean, ez dago apainketaren arrastorik, eta hori oso arraroa da hitzez hitz esan nahi ez bazuen. Ebanjelioko istorioan Jesusek "beraiengandik banandu eta zerura eraman" zuela esaten digu (Luke 24:52). Egintzetan, Jesus "altxatu zen eta hodei batek bere begietatik kendu zuen" idazten du (Eginak 1: 9). Hotza eta klinikoa, gertakarietan soilik interesatzen den historialari serio baten antzera, Luke-k gertatutakoa soilik kontatzen digu, eta hala da. Nabarmentzekoa da, halaber, Ebanjelioaren istorioak Jesus gurutziltzatu ondoren hamarkada batzuk baino ez direla idatzi, Jesus bizirik dauden lekukoak egongo zirela oraindik bizirik Lukasen istorioa zuzentzeko edo lehiatzeko. Baina ez dago eragozpen horren arrastorik.
Izan ere, Lukasen Ebanjelioa eta bere Apostoluen Eginak ("lagunen bolumenak") oso antzinako historia eta arkeologiako jakintsuek oso gustukoak izan dira. Sir William Ramsay arkeologo handiak San Luca "lehen mailako historialaria" izan zen. Lucaren zehaztasun historikoaren azterketa berrienek, Colin Hemer jakintsu klasikoarenak, goraipatu dute goraipamen altua. Orduan, Luksek Jesusen gorputza zeruraino deskribatzen duenean, arrazoi on asko ditugu San Lukek egiazko istorioa aipatzen zuela sinesteko, "gauzatu diren gauzen kontakizuna. . . hasieratik begiko lekukoak zirenek eman ziguten bezala "(Luk 1: 1).