Lourdes: gurpiletik altxatu eta oinekin ibiltzen da

Da Paolo Tessione - Uztaila 13, 2016

LOURDES MIRACLEARI BURUZKO KOMUNIKAZIOA
by Maurizio Magnani

Miragarria Salernoko Anna Santaniello da, orain laurogeita hamar urte baino gehiago baina berrogei urte baino gutxiago 1952an gaixotasunetik sendatu zenean, Lourdesera erromesaldia egin ondoren.

Argitu ditzagun ipuinaren baldintzak eta saiatu ulertzen zergatik, berriro ere, Lourdesen beste 66 mirari bezala, sendatze gertaera hau "naturaz gaindikoa" edo "naturaz haratago" deklaratzea arriskutsua den ondorio bat dela. ados.

Hemen da egunkariek kasuaren inguruan idatzi zutenaren laburpena (adibidez, La Stampa, 17/12/2005). Anna Bouillaud-en sindromea zen, bihotzeko gaixotasun larria, garai hartan sendaezina zela uste zuen, txikitatik hildako anaia bik hildakoak. Gaixotasuna arnas erasoekin eta minetan agertu zen emakumea denbora gehiena ohean bizitzera behartzen zuena.

1952an, emakumeak, medikuek gomendatu ez zezaten, trenez egiten zuen Lourdesera bidaiatzea erabaki zuen. Bere helmugara iritsi aurretik emakumezko silueta bat ikusi zuen zeruan "etorri behar duzu, etorri behar duzu" esanez. Lourdesera iristean, Anna Massabielle kobazuloko igerilekuan murgildu zen bertako ospitalean 3 egunez egon ondoren.

Hanka puztuta eta zianotikoentzako zailtasunarekin egin eta berehala, emakumeek ongizatea eta bero handia izaten zituzten berehalako bularrean. Denbora gutxian, emakumea hanketan altxatzea lortu zuen; 20ko abuztuaren 1952a zen.

Lourdesetik itzultzean, Anna bere kabuz mugitu ahal izan zen eta Turinen geldituta, medikuaren bisita izan zuen, Dogliotti kardiologo doktorea. Hala, gaixotasunak ez zekien ezer, gaixoak bihotz egoera onean aurkitu zuen.

Salernora iritsitakoan, Anna Santanielloren kasua aurkeztu zitzaion gotzainari eta aho batez iritzirik ez zuen mediku batzordera deitu zuen. Ikerketa bertan behera geratu zen behin betiko epaia eman gabe.

10ko abuztuaren 1953ean, berreskuratu eta urtebetera, Anna Lourdesera itzuli zen aurretiazko bisita egiteko, beste bisita bat errepikatu zen 1960an. Bi urte geroago, 1962an, Santanielloren espediente klinikoa Parisko Nazioarteko Medikuen Batzordera iritsi zen. 1964an dekretu aparteko berreskurapena zegoela eta Salernoko artzapezpikuari bidali zion erantzuna.

Goi prelatuek 40 urte baino gehiago eduki zituen tiraderan, 2004. urtera arte beste azterketa kardiologikoa egin zenean, sendaketa behin betiko berretsi zuena. Hilabete bat burutu zen mirariaren aldarrikapen ofiziala lortzeko bidea ireki zen. egiten du. Lourdesen azken miraria 21an aldarrikatu zuten eta Jean-Pierre Bely 09 urteko belgiarra zen.

Anna Santanielloren kasua ez duen dokumentazio kliniko zehatz bat edukita, ezin dut epai oso eta zehatza egin, baina sendatze historiak eta mirariak uzten du, Lourdesen beste kasuetan bezala, oso zalantzazkoa, zalantzarik gabe.

Lourdesen nire liburuko kapituluan azaldu nuen zein den miraria aitortzeko prozesua eta Annaren kasuan ez ditut anomaliak ikusten beste kasuekin alderatuta, baina benetako arazoa da Lourdesen kasu guztiak anomalia direla ikuspegi klinikoaren arabera; esperimental modernoa. Ikerlari eta ikerlari kliniko modernoak, hain zuzen ere, Lourdesko ikerketa klinikoen unean errespetatu ez ziren arau, abisu eta prebentzio batzuk bete behar dituzte, datu klinikoen bilketa (bias) sistematikoki akatsetatik hasita. mediku literaturak ohartarazi du.

Iraganean ez zeuden diagnostiko zehatz eta batez ere normalizatzeko gai izan ziren tresna teknologiko egokiak, baizik eta ez zegoen ebaluazio pronostiko larriak eraikitzeko diziplina epidemiologiko modernorik, konfiantza tarte onargarriekin (parametro estatistiko oso garrantzitsua).

Anna-ren gaixotasuna, nolanahi ere, sekulako emaitzarik izan ez zuena (egunkarietan idatzi den bezala) Bouillaud-en S. hori ez da beste erreumatismo artikulatu akutua (RAA) edo gaixotasun reumatikoa (modu eraginkorrean tratatzen milioika kasutan). Mundu osoan penizilina, aspirina eta kortikoideekin) pronostiko oso aldakorra erakutsi zuten, haurrengan heriotza ekar lezakeena edo oso poliki moteldu zitekeela osasuna, batzuetan bizitza ia erregularra ahalbidetuz zahartzarora arte.

Anna 41 urte zituela pentsatzen du bere egoera larrienen artean ez zegoela eta gaur egun onargarritasunean ez dela aurreikusi pronostikoa.

Klinikari dagokionez, medikuek beti aurkitu dituzte batzuetan desadostasun nabarmenak sintomatologiaren artean, dramatikoak gerta daitezkeenak, eta emaitza instrumentalak eta laborategikoak eta, zalantzarik gabe, kreditua ematen zaie azken horiei eta ez lehenengoei larritasunaren diagnostikoa eta ebaluazio pronostikoa egiteko orduan. .

Baina 1952an proba klinikoetan interferentzia sistemiko eta estatistikoetatik eratorritako arazo guztiak ezabatzeko ebaluaziorako tresna fidagarri gutxi zeuden (gogoratu Bayesen ohartarazpenak). Izan ere, RAAk, bakterio batek eragindako gaixotasuna, faringean kokaturiko beta streptocokoa, batez ere bihotzari (batez ere bihotzeko balbulekin eta miocardioarekin arazoak zituen endokardioari) eta artikulazioei (isuri eta puztuta bihurtu ziren) eragin die. intrakapsularra) eta heriotza eragin zuen batez ere balbula anomalia larriak direla eta.

Gaixotasuna baldintza higienikoek, elikadurak, klima osasuntsuak eta etxebizitzak izan zuten eta kortisona, aspirina (egiptoarren ordutik hona) eta penizilina (industrian prestatuta zeuden hasieran AEBetan) senda zitezkeen, sendagaiak zalantzarik gabe eskuragarri daude. Italia eta Frantzia 1946an (zer egin zitzaion Annari Lourdesen ospitaleratutako 1952 egun horietan?).

RAA gaur egun beste modu batera deitzen da eta ehun konektiboaren gaixotasunen artean kokatzen da: PNEIk (psiconeuroendokrinoimmunologia) osagai psikosomatikoa duen patologia dela uste du. RAAren pronostikoa modu fidagarrian (probako sentsibilitate onargarria) izan zitekeen teknologia berriekin soilik, ekokardiografia esaterako. Bihotz-barrunbeen bolumenak eta presioak ebaluatzen dituzte, esaterako, eguzki-zatikia (odol-fluxua. bihotzean) garai hartan, 50eko hamarkadan, fonokardiograma, manometria inbaditzailea (kataterizazio kardiakoa) eta gaur egun sendagaiak alde batera utzitako beste metodo batzuekin kalkulatu zen, lodia handiegia dutelako eta, hala ere, garai hartan oso ondo zetozen oso ospitale gutxitan. Gero badira beste gogoeta batzuk.

- Nire liburuan behin eta berriz errepikatu dudanez, gaixotasun batek prebalentzia handia duenean (biztanleriaren maiztasuna), bere Gausiar banaketak fenomeno estatistiko "buztana" ugari sortzea ahalbidetzen du, hau da, batez besteko portaera oso urruneko gertaerak: ustekabeko sendatze kopurua, apartekoak (mirariak!) eta heriotza oso goiztiarrak (horietatik Elizak ez du hitz egiten eta ez da Lourdesek erabiltzen estatistikako alderaketak egiteko eta esanahi estatistikoko probak kalkulatzeko ... mirari anti-deiturikoak edo galdutako mirariak!) .

- Lourdesen sendatze frogak baldintza klinikoen "aurretik eta ondoren" alderaketak dira, baina ebaluazio kliniko larria espero dute (ondo prestatutako talde mediku baten lehen bisita urtebete edo gehiago izaten da ustezko gertakarien ondoren. sendatzea) konparazioaren fidagarritasunean eragina du, gaur egungo esperimentistek ere badakite, txosten kliniko guztiak guztiz ziurrak izan gabe eta zalantza barik, gaur egun errespetatu ezin diren baldintzak, are gutxiago 1952. urtean. Azterketa kardiologikoa. Duela gutxi 21/09/05, baieztatu zuen gaur egungo egoera klinikoaren osasun egoera eta beste ezer. Gaixotasunaren benetako egoera anatomo-patologikoa eta instrumentala ezin zen zehaztu fidagarritasuna sendatzeko unean, zalantzarik ez gaur egungo irizpideen arabera eta, beraz, konparazioak ausazkoak dira.

- 1952ko bisitaren inguruan, Turinen egin zuen Dogliotti doktoreak, kardiologo definitua, ezin dut gauza handirik esan, baina mediku on batek bisita bakoitzaren aurretik anamnesia (historia klinikoa) egin behar du eta, beraz, aurrekariak ezagutu: nola etorri esaten da Dogliotik ez zekien ezer gaixotasunaz? Turin kardiologoak ez zuen ikerketa kliniko sakonik egin (ospitalizazioa) eta berehala pazientearen osasun egoera ziurtatu du zalantzak argitzen dituela eta ez argitasuna, baita bere testigantza ere (oso garrantzitsua delako ustezko egun batzuk lehenago gertatu delako). Mirari) eztabaidaezina izan zen, nola iritsi da Salernoko artzapezpikuak deitutako mediku batzordea, Anna etxera itzuli ondoren epaiaren aho batez? Gure zalantzak, gaur egun, auzi osoaren alderdi desberdinei buruz ez zeuden konbentzituta zeuden sendagile eskudunek sortu zituzten duela 50 urte.

- Mirariaren naturaz gaindiko izaera duen fededunak sarritan salatzen du ez sinestea neurririk gabeko eszeptikoa izateaz eta ez duela aurreiritzirik eman Jainkoak munduan duen presentziaren frogei buruz. Ezohiko salaketa da, ez bakarrik mirari bat Jainkoak munduan duen presentziaren froga delako (eta deabrua edo jainkozkoa ez den izpiritua edo beste zerbait mirarien aldekoa balitz?) Fedeak frogatzen duen moduan. asko, apezpikuak eta kardinalak ere, mirarietan sinesten ez dutenak baina, batez ere, eszeptizismoa "neurriz harago" ez dagoelako logika formaletan. Nola hitz egin dezakegu zalantzazko jarrera irrazionalaz italiarrek gure auzi judizial garrantzitsua konpondu ez dadin (Ustica, Italicus trenbidea, Bologna geltokia, Milango Piazza Fontana, etab.) Jokoan dauden interesak izugarriak direnean, esaterako izan daitezke munduan milioika fededun mugitzen dituzten dogma erlijioso baten defentsan? Nola sinetsi dezakegu miraria irrikatzen duten lekukoen zintzotasunean eta, inkontzienteki, auto-ilusioa eta auto-engainua burutzen dutenak? Nola onartu dezakegu pasiboki milurtezko gezurretan ari diren agintari eklesiastikoen epaia (benetan existitzen al zen Kristo? Non jaio zen eta bizi zen benetan? Zergatik asmatu ziren infernuak, purgatorioan, munduko milioika gizon beldurtuta? etc. eta abar) Fedearen ikuspegia eta ez kritikoa ez den bitartean, ez da zerbitzurik gauzen egia bilatzeko. Fedea (= konfiantza) jarrera positiboa izan daiteke, baina errealitatearen ikuspegi orientatua, monokordikoa eta askotan intolerantea izatera bideratzeko berezko arriskua dauka. Beraz, utz ditzagun erlijio-aurreiritzirik ez duten pertsonak fenomeno erlijiosoak kritikoki ikertzea, baita ustezko mirariak ere. Bestalde, Anna Santanielloren "miraria" baieztatzen duen bezala, zalantzak argitzeko arrazoi ugari daude, tartean galderari buruzkoa: "50eko hamarkadan Salernoko gotzainak Annaren fitxategia tiraderan gordetzea erabaki zuelako. 40 urtez 2005eko apezpikuak 50. urtea egitea erabaki zuen bitartean, gaur egun XXI. mendean hainbeste "mirari" sendatzeko hainbeste hornikuntza eskasetan (estatua dutenak asko dira), urteetan milioika erromesek Lourdesera joaten jarraitzen dute (zer negozio!) denbora luzean ofizialki aitortutako miraririk ikusi gabe? " Ados, elizaren zuhurtzia eta sendatzeko mirakuluen iraunkortasuna ziurtatu behar dugun araua errespetatzea, baina 15 urte ez al dira gehiegi kontuan hartu 25-XNUMX urte igaro zituzten beste mirari batzuetarako?

Azkenean, nahiz eta Amabirjina gaixoarentzako intercedentea onartu (etsi virgo daretur, Ama Birjina eman izan balitz bezala, benetan existitu zen), nola ezin dugu zalantzarik Erromako Elizak subjektiboki erabiltzen eta sendatzen dituen sendaketen naturaz gaindiko izaeraz, egiaztapen zientifikorik gabe. komisio kritikoak benetan? Zoritxarrez, jakintsu askok pilatzen dituzten froga ugari pilatzen dira gaur egun Elizak 2000 urte daramatzala egia eta gertaera historikoak manipulatzen, zalantza eta eskrupulu handirik gabe, Lourdesen sendaketek baieztatu duten bezala, sekula argia, inoiz itzalik gabe, inoiz mundua susmoetatik.