Lau arrazoi direla uste dut Jesus benetan existitu zela
Gaur egun jakintsu batzuek eta Interneteko komentario askok diote Jesus inoiz existitu ez zela. jarrera hori, mitikoa, erreklamazioa Jesus zifra mitikoa hutsa asmatu Itun Berria (edo bere geroago copyists) idazle da gisa ezagutzen defendatzaileen. Post honetan lau arrazoi nagusiak (ahulenetik indartsuena) eskainiko ditut, Nazareteko Jesus pertsona erreala zela sinetsarazteko bere bizitzako Ebanjelioen kontakizunetan.
Mundu akademikoa posizio nagusia da.
Aitortzen dut hau dela nire lau arrazoirik ahulena, baina zerrendatzen dut Jesusen existentziaren auziari lotutako arloetan eztabaida larririk ez dagoela erakusteko. John Dominic Crossanek sortu zuen. Jesusen seminario eszeptikoak ukatu egin du Jesus hildakoen artetik igo dela baina Jesus pertsona historikoa zela ziur dago. Idatzi zuen: "[Jesus] gurutziltzatu dela inoiz izan daitekeen edozein gauza historikoa bezain segurua da" (Jesus: A Revolutionary Biography, 145. or.). Bart Ehrman agnostikoa da, bere mitismoari uko eginez. Ehrmanek Ipar Carolinako Unibertsitatean irakasten du eta Testamentu Berriko dokumentuetan aditua da. Idatzi zuen: "Jesus existitzen zen ideia ia planetako aditu guztiek onartzen dute" (existitzen al zen Jesus? 4. orria).
Jesusen existentzia bibliaz kanpoko iturriek baieztatzen dute.
I. mendeko historialari judu juduak bi aldiz aipatzen du Jesus. Erreferentziarik laburrena bere antzinako judutarren 20. liburuan dago eta 62. urtean AD lege-hausleen lapurtzea deskribatzen du. Gaizkileetako bat "Jesusen anaia" bezala deskribatzen da. Kristo deitu zioten, eta James zen ". Pasarte hau benetakoa bihurtzen duena da "Jauna" bezalako kristau terminoak falta dituela, antzinatasunen atal honen testuinguruan sartzen dela eta pasartea Antiguitateko eskuizkribuaren kopia guztietan aurkitzen dela.
Testamentu Berriko jakintsu Robert Van Voorstek Jesus Itun Berritik kanpo bere liburuan dioenez, "jakintsu gehienek diote Jesusen anaia, Kristo deitu zitzaion" izenarekin, benetakoak direla, pasarte osoa aurkitu da “(83. or.).
18. liburuko pasarte luzeena Testimonium Flavianum deritzo. Jakintsu hauek banatzen dira pasarte honetan, Jesus aipatzen duten arren, kopiatzaile kristauek ia ziur gehitu zituzten esaldiak biltzen dituelako. Horien artean, Josephus bezala judu batek inoiz erabili izan ez zituen esaldiak daude, Jesusen esanetan: "Kristo izan zen" edo "hirugarren egunean bizirik agertu zen".
Mitoek diotenez, pasarte osoa faltsutze bat da, testuingurutik kanpo dagoelako eta Giuseppe Flavioren aurreko kontakizuna eten egiten du. Baina ikuspegi horrek ahaztu egiten du antzinako munduan idazleek ez zutela ohar-markarik erabili eta sarritan harremanik ez zuten gaietan ibiltzen zirela beren idazkietan. Testamentu Berriko jakintsu James DG Dunn-en arabera, pasarteak idazkera kristauaren menpe zeuden, baina kristauek Jesusi buruz inoiz erabiliko ez lituzketen hitzak daude. Horien artean, Jesus "gizon jakintsua" deitzea edo bere burua aipatzea dira. "Tribua", agerian uzten duena Josephus-ek jatorriz honelako zerbait idatzi zuen:
Momentu hartan agertu zen Jesus, jakintsu bat. Gauza harrigarriak egin zituelako, egia atseginarekin jaso zuen jendearen irakaslea. Ondoren, judu askorengandik eta greziar jatorriko askoren artean lortu zen. Eta Pilatok, gure artean buruzagiek egindako salaketa zela eta, gurutzera zigortu zuenean, aurretik maitatu zutenek ez zuten hori egiten utzi. Eta gaur arte ez da desagertu kristau tribua (haren izena). (Jesusek gogoratu zuen, 141. or.).
Gainera, Tacitus historialari erromatarrak bere Annalsen arabera, Erromako sute handia gertatu ondoren, Nero enperadoreak errua kristauak deitutako talde gutxiets bati egotzi zion. Tacitusek honela identifikatzen du talde hau: "Christus, izenaren sortzailea, Poncio Pilato Judeako prokuradorea hil zen Tiberioren erregealdian". Bart D. Ehrmanek, "Tacitus-en txostenak beste iturri batzuetatik dakiguna baieztatzen du, Jesus Judeako gobernadore Pontius Pilatoren aginduz egina zela, batzuetan Tiberioren erregealdian" (Testamentu Berria: sarrera historikoa hasierako kristau-eskriturak, 212).
Eliza goiztiarreko gurasoek ez dute herejia mitikoa deskribatzen.
Jesusen existentzia ukatzen dutenek esan ohi dute kristau goiztiarrek uste zutela Jesusek ikusleen bidez komunikatzen zuen salbatzaile kosmikoaren figura besterik ez zela. Geroago, kristauek Jesusen bizitzaren xehetasun apokrifoak gehitu zituzten (esate baterako, Ponzio Pilaturen aurka), lehen mendeko Palestinan errotzeko. Teoria mitikoa egia bada, historia kristauko uneren batean haustura edo matxinada bat egongo zen benetako Jesusengan sinesten zuten bihurri berrien artean eta Jesusek inoiz ez duela dioen establezimendu "ortodoxoaren" iritzia. existitu.
Teoria honen inguruko gauza bitxia da Irenaeus bezalako elizetako gurasoek herejea desagerraraztea adoratzen zutela. Tratamendu erraldoiak idatzi dituzte heretikoei kritika egiten dietela eta, hala ere, idazkietan Jesus inoiz existitu ez den herezia ez da inoiz aipatzen. Izan ere, inork ez zuen kristautasunaren historia osoan (ezta Celsus edo Luciano bezalako lehen kritiko paganoek ere) serioski babestu Jesus mitikoa XVIII.
Beste heresia batzuk, esaterako, gnostizismoa edo donatismoa, alfonbraren gaineko protuberazio gogorraren modukoak ziren. Leku bakarrean desagerrarazi ahal izango zenituzke mendeak geroago berriro agertzeko, baina "heresia" mitikoa ez da inon topatzen Elizaren hasieran. Orduan, zer da seguru asko: Eliza goiztiarrak kristautasun mitikoaren kide guztiak ehizatu eta suntsitu zituela herejiaren hedapena saihesteko eta komeni ez zela inoiz idatzi horri buruz, edo hasierako kristauak ez zirela mitikoak eta, beraz, ez zegoela Elizako Aitaren aurka ez al zen ezer egin? (Zenbait mitikek diotetismoaren herejia Jesus mitikoa zuela esan zuten, baina ez dut uste baieztapen hori ziur. Ikusi blog honen ideia ideia horren errefusazio egokia lortzeko.)
Saint Paul bazekien Jesusen.
Ia mito guztiek onartzen dute San Paulo pertsona erreala zela, bere gutunak ditugulako. Galaten 1: 18-19 liburuan, Paulok Jerusalemen zuen bilera pertsonala deskribatzen du Peter eta Jamesekin, "Jaunaren anaia". Jesus irudizko pertsonaia balitz, senideren batek jakingo zukeen (kontuan izan grezieraz anaia hitzak ere erlatiboa esan dezakeela). Mitoak hainbat azalpen eskaintzen ditu Robert Price-k, "Christ-Mitoaren teoriaren aurkako argudiorik boteretsuena" deritzonaren zati gisa hartzen baitu. (Christ Myth Theory and His Problems, 333. or.).
Earl Doherty mitikoa dio Jamesen izenburuak, ziur asko, jaiotzako talde monastiko aurretiko bat aipatzen zuela, James jauna izan zitekeen "Jaunaren anaiak" (Jesus: Ez Jainkoa ezta Gizona, 61. or.). . Baina ez dugu frogarik garai hartan antzeko talde bat zegoela Jerusalemen. Gainera, Paulok kritikatu egiten du korintiarrek gizabanako bati leialtasuna aitortzeagatik, baita Kristo ere, eta ondorioz Elizaren barruan banaketa sortu zuten (1 Korintoarrei 1: 11-13). Oso zaila da Paul-ek James goraipatuko lukeela hain zatiketa zatitzaile bateko kide izateagatik (Paul Eddy eta Gregory Boyd, The Jesus Legend, 206. or.).
Prezioak dio izenburua Jamesen Kristoren imitazio espiritualaren erreferentzia izan daitekeela. XIX. Mendeko txinatar fanatikoari "Jesusen anaia txikia" deitzen dio bere "anaia" jarraitzaile espirituala izan daitekeela adierazten duen teoriaren froga gisa (338. or.). Baina lehen mendean Palestinaren testuingurutik urruntzen den adibide batek, prezioaren arrazoibidea onartzea nahiko zaila da testua irakurtzea baino.
Amaitzeko, arrazoi on asko daudela uste dut Jesus benetan existitu zela eta XNUMX. mendeko Palestinan sekta erlijioso baten sortzailea izan zela. Hor sartzen dira bibliaz kanpoko iturrietatik ditugun frogak, Elizako Aita eta Pauloren lekukotasun zuzena. ulertzen dut askoz gehiago direla gai honi buruzko idatzi ahal izango dugu, baina hori ona abiapuntu horiek eztabaidan (batez ere Interneten) Jesus historikoa interesa dela uste dut.