اخلاق واکسن COVID-19

اگر گزینه های غیرمشکل از نظر اخلاقی در دسترس باشد ، هر چیزی که با استفاده از رده های سلولی ساخته شده از جنین های سقط شده تولید یا آزمایش شده است ، باید برای احترام به کرامت ذاتی قربانی سقط شده ، رد شود. این س remainsال باقی می ماند: آیا استفاده و استفاده از این مزیت در صورت عدم وجود هیچ گزینه دیگری ، همیشه و همه جا اشتباه است؟

گرچه داشتن واکسن COVID-19 خیلی زود بسیار شگفت انگیز است ، اما متاسفانه دلایلی وجود دارد که برخی - اگر نه زیاد - ترجیح می دهند آن را دریافت نکنند. برخی در مورد عوارض جانبی شک دارند. برخی دیگر معتقدند که همه گیری بیش از حد تبلیغ شده و توسط نیروهای شر برای اعمال کنترل اجتماعی مورد استفاده قرار می گیرد. (این نگرانی ها قابل تأمل است اما نکته این مقاله نیست.)

از آنجا که همه واکسنهای موجود از خطوط سلولی جنین (در ساخت و آزمایش) از سلولهای جنینی تولید شده از بافتهای گرفته شده از نوزادان کشته شده در رحم استفاده شده است ، بیشتر اعتراض ها مربوط به احتمال مقصر بودن اخلاقی در شر سقط جنین است.

تقریباً تمام مقامات اخلاقی کلیسا که بیانیه هایی در مورد اخلاق استفاده از این نوع واکسن ها صادر کرده اند ، تعیین کرده اند که استفاده از آنها فقط شامل همکاری مادی از راه دور با شر است ، همکاری که از نظر اخلاقی قابل قبول است وقتی منافع حاصل از آن متناسب باشد. واتیکان اخیراً توجیهی را بر اساس طبقات سنتی تفکر اخلاقی کاتولیک ارائه داد و مردم را به دریافت واکسن برای مصالح عمومی تشویق کرد.

با احترام به استدلال دقیق و دقیق سند واتیکان و بسیاری موارد دیگر ، من فکر می کنم اصل همکاری با شر در مورد واکسن های COVID-19 فعلی در اینجا قابل اجرا نیست ، اگرچه این یک سو m استفاده معمول است. من (و دیگران) معتقدم که مقوله "همکاری با شر" به درستی فقط در مورد اعمالی اعمال می شود که "سهم" آنها قبل یا همزمان با عملی که انجام شده است. صحبت در مورد مشارکت در عملی انجام شده به معنای نادرست صحبت کردن است. چگونه می توانم در اتفاقی که قبلاً افتاده است سهیم باشم؟ چگونه پذیرش یک مزیت ناشی از یک عمل گذشته می تواند "سهمی" در خود عمل باشد؟ من نمی توانم بخواهم کاری که انجام شده انجام شود یا انجام نشود. همچنین نمی توانم در آن سهیم باشم ، اگرچه مطمئناً می توانم موافقت یا مخالفت خود را با اقدامی که انجام شده اعلام کنم. خواه مشارکت داشته باشم یا نه ،

این واقعیت که استفاده از واکسن از سلولهای سقط شده جنین نوعی همکاری با شر نیست ، به این معنی نیست که استفاده از آن از نظر اخلاقی بدون مشکل است.

اکنون برخی از اخلاق گرایان درمورد "تصاحب" یا آنچه "سود منافع غیرقانونی" شناخته شده است ، دقیق تر صحبت می کنند. این اصلی است که امکان اقداماتی مانند بهره مندی از محصولات ارزان قیمت تولید شده در کشورهایی را که از کارگران خود بهره برداری می کنند ، از احترام به یادگارهای مقدس گرفته تا استفاده از اعضای بدن قربانیان قتل ، مجاز است. وقتی می توانیم از چنین اقدامی جلوگیری کنیم ، باید این کار را انجام دهیم ، اما گاهی اوقات استفاده از کارهای شرور گذشته اخلاقی است.

برخی فکر می کنند انجام این کار در مورد واکسن های حاصل از رده های سلولی سقط شده جنین غیراخلاقی است. آنها معتقدند این مزایا متناسب با تحقیر زندگی جنینی انسان در استفاده از این نوع واکسن ها نیست.

قویترین بیانیه در مورد استفاده از واکسن توسط اسقفان آتاناسیوس اشنایدر و جوزف استریکلند و غیره نزدیکترین جمله به این گفته است. بیانیه آنها صریحاً اختلاف نمی کند که همکاری با استفاده از واکسن های موجود COVID-19 بسیار دور است. بلکه اصرار دارد که دور بودن همکاری بی ربط است. این حرف اصلی آنهاست:

"اصل الهیاتی همکاری مادی قطعاً معتبر است و می تواند در یک سری موارد (مثلاً در پرداخت مالیات ، استفاده از محصولات بدست آمده از کار برده و غیره) اعمال شود. با این حال ، به سختی می توان این اصل را در مورد واکسن های به دست آمده از رده های سلول های جنینی اعمال کرد ، زیرا کسانی که آگاهانه و داوطلبانه چنین واکسن هایی را دریافت می کنند ، با فرآیند صنعت سقط جنین به نوعی همبستگی ، هرچند بسیار دور ، وارد می شوند. جرم سقط جنین چنان هولناک است که هر نوع الحاق با این جنایت ، حتی اگر بسیار از راه دور باشد ، غیراخلاقی است و به محض اطلاع کامل یک کاتولیک ، قابل قبول نیست. کسانی که از این واکسن ها استفاده می کنند باید بدانند که بدن آنها از "میوه ها" (اگرچه مراحل برداشته شده در طی یک سری فرایندهای شیمیایی) یکی از بزرگترین جنایات بشریت بهره مند شده است.

به طور خلاصه ، آنها ادعا می کنند که استفاده از واکسن ها "یک الحاق ، البته بسیار از راه دور ، با روند صنعت سقط جنین" را به همراه دارد که آن را غیراخلاقی می کند زیرا از ثمرات "یکی از بزرگترین جنایات بشریت" سود می برد.

من با اسقف های اشنایدر و استریکلند موافقم که سقط جنین یک مورد خاص است زیرا جرم منفجر سقط جنین ، مکانی را که باید امن ترین مکان روی زمین باشد - رحم مادر - یکی از خطرناک ترین مکان های زمین می کند. بعلاوه ، آن چنان مقبولیت گسترده ای دارد که تقریباً در همه جا قانونی است. انسانیت کودک متولد نشده ، حتی اگر به راحتی از نظر علمی تثبیت شود ، نه توسط قانون و نه از طریق پزشکی تشخیص داده نمی شود. اگر گزینه های غیراخلاقی از نظر اخلاقی در دسترس باشد ، هر آنچه با استفاده از رده های سلولی حاصل از جنین های سقط شده ساخته شده است ، باید برای احترام به کرامت ذاتی قربانی سقط شده ، رد شود. این س remainsال باقی می ماند: آیا استفاده و استفاده از این مزیت در صورت عدم وجود هیچ گزینه دیگری ، همیشه و همه جا اشتباه است؟ به عبارت دیگر ، این یک اخلاق مطلق است که هرگز نمی توان از آن بهره مند شد ،

پدر متیو اشنایدر 12 مورد مختلف را ذکر کرده است - بسیاری از آنها به عنوان سقط جنین وحشتناک و هولناک هستند - جایی که همکاری با شر کمتر از همکاری با سقط جنین در زمینه واکسن های COVID-19 است. تأکید کنید که بسیاری از ما با آن شرارتها کاملاً راحت زندگی می کنیم. در حقیقت ، همان رده های سلولی مورد استفاده برای تولید واکسن های COVID-19 در بسیاری از واکسن های دیگر استفاده شده و برای اهداف پزشکی دیگر مانند سرطان استفاده شده است. مقامات کلیسا هیچ اظهار نظری علیه این موارد همکاری با شرارت نکرده اند. ادعا ، همانطور که برخی از رهبران طرفدار زندگی انجام داده اند ، دریافت مزایای واکسن هایی که به رده های سلولی جنین های سقط شده بستگی دارد ، ذاتاً غیراخلاقی است ،

من معتقدم اگر واکسن ها به همان اندازه تبلیغ شده م effectiveثر و ایمن باشند ، فواید آن بسیار زیاد و متناسب خواهد بود: زندگی نجات می یابد ، اقتصاد می تواند بهبود یابد و ما می توانیم به زندگی عادی خود برگردیم. اینها مزایای بسیار مهمی هستند که احتمالاً هر نوع ارتباط واکسن با سقط جنین را متعادل می کند ، خصوصاً اگر اعتراض خود را نسبت به سقط جنین و استفاده از رده های سلولی ناشی از سقط جنین بیشتر کنیم.

اسقف استریکلند به سخنان خود علیه پیوند واکسن با سقط جنین ادامه داده است ، چیزی که بیانیه واتیکان را ترغیب می کند ، اما تعداد کمی از رهبران کلیسا این حرف را می زنند. با این حال ، او اذعان می کند که دیگران ممکن است تشخیص دهند که باید از واکسن استفاده کنند:

وی گفت: "من واكسینی را كه وجود آن به سقط جنین كودك بستگی داشته باشد ، قبول نمی كنم ، اما متوجه می شوم كه دیگران در این شرایط بسیار دشوار نیاز به ایمن سازی را تشخیص می دهند. ما باید فریاد متحد شدیدی را به شرکت ها اعلام کنیم تا از بهره برداری از این کودکان برای تحقیق جلوگیری کنند. دیگر نه!"

با این وجود اگر از نظر اخلاقی استفاده از واکسن طبق برخی اصول قانونی است ، آیا تمایل ما به استفاده از آن مخالفت ما با سقط جنین را خدشه دار نکرده است؟ آیا اگر بخواهیم از محصولاتی که از طریق رده های سلولی جنین های سقط شده تولید شده استفاده کنیم ، سقط را تأیید نمی کنیم؟

در بیانیه واتیکان اصرار شده است: "استفاده قانونی از این نوع واکسن ها به هیچ وجه به معنای تایید اخلاقی استفاده از رده های سلولی از جنین های سقط شده نیست و نباید باشد." در حمایت از این ادعا ، Dignitas Personae، n. 35:

"وقتی این عمل غیرقانونی با قوانین حاكم بر مراقبت های بهداشتی و تحقیقات علمی مورد تأیید قرار گیرد ، لازم است كه از جنبه های شرور این سیستم فاصله بگیریم تا تصور تحمل خاص یا پذیرش ضمنی اقدامات بسیار ناعادلانه را ایجاد نكنیم. در صورت وجود تأیید ، در صورت عدم تأیید ، نسبت به چنین اقداماتی در محافل خاص پزشکی و سیاسی ، بی تفاوت می شود.

مساله این است که ، البته ، علیرغم اظهارات خلاف ما ، جلوگیری از ایجاد "تصور تحمل خاص یا پذیرش ضمنی عمل کاملاً ناعادلانه سقط جنین" غیرممکن به نظر می رسد. در این زمینه ، رهبری بیشتر اسقف های ما برای روشن شدن مخالفت کلیسا بسیار ضروری است - مانند تبلیغات تمام صفحه در روزنامه های بزرگ ، استفاده از رسانه های اجتماعی برای اعتراض به استفاده از سلولهای جنین سقط شده در توسعه درمان های پزشکی ، و هدایت یک کمپین نامه به شرکت های دارویی و قانون گذاران. کارهای زیادی می توان انجام داد و باید انجام شود.

به نظر می رسد این وضعیت ناخوشایندی است که در آن قرار داریم:

1) مقامات كلیسایی با استفاده از اصول الهیات اخلاقی سنتی به ما دستور می دهند كه استفاده از واكسن های COVID-19 فعلی امری اخلاقی است و انجام این كار برای منافع عمومی مفید است.

2) آنها به ما می گویند که ما می توانیم تصور غلطی را که استفاده از واکسن باعث اعتراض ما می شود را کاهش دهیم ... اما آنها در این زمینه کار زیادی نمی کنند. و صادقانه بگویم ، این خشمگینانه است و در واقع یکی از عواملی است که باعث می شود برخی دیگر از رهبران و برخی طرفداران زندگی بخواهند هرگونه استفاده از واکسن را رد کنند.

3) دیگر رهبران کلیسا - که بسیاری از ما آنها را به عنوان صداهای نبوی مورد احترام قرار داده ایم - از ما می خواهند که از واکسن به عنوان راهی برای اعتراض به میلیون ها کودک متولد نشده که هر ساله در سراسر جهان کشته می شوند ، استفاده نکنیم.

از آنجا که دریافت واکسن فعلی ذاتاً غیراخلاقی نیست ، من معتقدم که کارگران خط مقدم مانند کارگران مراقبت های بهداشتی و افرادی که در معرض خطر مرگ ناشی از ویروس قرار دارند کاملاً در دریافت واکسن توجیه می شوند و احتمالاً وظیفه ای برای این کار دارند. . در عین حال ، آنها باید راهی پیدا کنند تا روشن کنند که ضروری است که رده های سلولی که از جنین سقط نمی شوند برای استفاده در تحقیقات پزشکی ایجاد شود. یک کارزار عمومی توسط متخصصان بهداشت در توضیح چرایی تمایل به استفاده از واکسن ، اما همچنین تأکید بر نیاز به واکسن های تولید شده از نظر اخلاقی ، بسیار قدرتمند خواهد بود.

کسانی که احتمال مرگ ناشی از COVID-19 بسیار کم است (یعنی تقریباً افراد زیر 60 سال یا بیشتر ، بدون عوامل خطر زمینه ای که توسط جامعه پزشکی مشخص شده اند) باید جدی بگیرند که در حال حاضر به آن مبتلا نشوند. اما آنها باید مراقب باشند تا تصور نکنند که دریافت واکسن از نظر اخلاقی در همه موارد نادرست است و باید سایر احتیاط های لازم را انجام دهند تا اطمینان حاصل کنند که در انتشار ویروس م contributeثر نیستند. آنها باید توضیح دهند که اگرچه آنها تمایل زیادی به دریافت واکسنی دارند که از خود و دیگران محافظت کند ، اما اعتقاد ندارند که خطر زیاد است. مهمتر از همه ، آنها در وجدان معتقدند که همچنین نیاز به شهادت انسانیت نوزادانی است که ارزش آنها اغلب در جهان ما قابل اغماض است ، زندگی هایی که باید برای آنها فداکاری شود.

همه ما باید امیدوار و دعا کنیم که به زودی ، خیلی زود واکسنهای توسعه نیافته از رده های سلولی جنین های سقط شده در دسترس باشد و به زودی ، خیلی زود سقط جنین به گذشته تبدیل شود.