آیا واقعاً معراج اتفاق افتاد؟
در اوج چهل روزی که پس از قیام با شاگردان خود گذراند ، عیسی از لحاظ جسمی به آسمان صعود کرد. کاتولیک ها همیشه درک کرده اند که این یک واقعه واقعی و معجزه آساست. ما اعتقاد داریم که این واقعاً اتفاق افتاده است و به عنوان یک کلیسا ، آن را هر یکشنبه ادعا می کنیم.
اما دگم همچنین ناسازگارانی دارد. برخی این آموزه را مسخره کرده و "پرواز" عیسی را با یک فضاپیمای آپولو مقایسه کرده اند ، همانطور که در دهه 60 و 70 یک شوخی رایج در میان ملحدان بود. دیگران احتمال معجزه آسایی را به طور کلی انکار می کنند. برخی دیگر ، مانند دین شناس اسقفی ، جان شلبی اسپونگ ، معراج را به معنای غیر واقعی و نمادین می خوانند: «یک فرد مدرن می داند که اگر از زمین بلند شوی (مانند معراج) ، به بهشت نمی روی. وارد مدار شوید. "
با توجه به چنین انتقادهایی ، کاتولیک ها چگونه می توانند از واقعیت عروج مسیح دفاع کنند؟
می توان با اعتراض Spong در بالا همدردی کرد. از این گذشته ، آیا بهشت نباید "فراتر" از جهان فیزیکی باشد؟ این ایراد جالبی است که CS لوئیس آنچه را که من قبول می کنم رد می کند ، ارائه داده است. پس از قیام او ، ممکن است این باشد که پروردگار ما ،
موجودی که هنوز به طریقی ، اگرچه راه ما نیست ، جسمانی است ، اما طبیعت که توسط سه بعد و پنج حس ما ارائه شده است ، نه لزوماً به دنیای غیرحساسی و بی بعد ، بلکه احتمالاً به درون ، یا از طریق یا جهانهای فوق العاده ، از اراده خود خارج شده است. حس و ابر فضا و ممکن است ترجیح دهد این کار را به تدریج انجام دهد. چه کسی جهنم می داند تماشاگران ممکن است چه ببینند؟ اگر آنها بگویند که یک حرکت لحظه ای را در امتداد صفحه عمودی دیده اند - بنابراین یک توده نامشخص - بنابراین هیچ چیز - چه کسی باید این امر را غیر ممکن بیان کند؟
بنابراین ممکن است این اتفاق افتاده باشد که عیسی ، هنوز در شکل جسمانی ، صعود را نه به ستارگان بلکه به سادگی از زمین به عنوان آغاز سفر فوق جسمی به آسمان انتخاب کرده است. این البته فرض می کند که معجزه ممکن است. اما آیا آنها هستند؟
معجزه ها بنا بر تعریف ، رویدادهای ماورا طبیعی هستند و علم فقط پدیده های طبیعی را بررسی می کند. برای بیان قطعی اینکه آیا معجزه می تواند اتفاق بیفتد ، باید به فراتر از مثال ، میکروسکوپ و حاکمان نگاه کرد و پرسید که آیا چنین رویدادهایی از نظر فلسفی امکان پذیر است؟ ممکن است شما برخی از ایرادات دیوید هیوم مبنی بر اینکه معجزه نقض قوانین طبیعت است را شنیده باشید. این فرضیه این است که خداوند ، اگر وجود داشت ، حق ایجاد یک اثر مافوق طبیعی در جهان طبیعی را نخواهد داشت. چرا که نه؟ ادعای مeverمن به طور مداوم این است که خدا علت اصلی همه واقعیت های جسمی است. این بدان معناست که او خالق و پشتیبان قوانین طبیعی و مواردی است که آنها اداره می کنند. وی عالی ترین قانونگذار است.
بنابراین بیهوده است كه او را به نقض "قوانین" خود متهم كنیم ، زیرا وی هیچگونه تعهد اخلاقی یا منطقی برای تولید اثرات فقط از طریق روابط علی عادی فیزیكی كه خود نیز حفظ می كند ندارد. همانطور که فیلسوف آلوین پلانتینگا س askedال کرد ، چرا ما نمی توانیم قوانین طبیعی را توصیف کننده نحوه رفتار خدا با ماده خلق شده خود بدانیم؟ و از آنجا که در می یابیم بسیاری از نظریه های ثابت شده در پایان برای توضیح همه پدیده های مربوطه ناکافی هستند ، چگونه می توان گفت که با اطمینان کامل می دانیم "قوانین" چیست؟
گام دیگر در تقویت دفاع از معراج مسیح این است که نشان دهیم دلایل خوبی برای اعتقاد به زنده شدن عیسی مسیح وجود دارد. اگر امکان معاد عیسی را بتوان منطقی پذیرفت ، پس می تواند معراج او باشد.
یكی از م effectiveثرترین راهها برای استدلال به معاد ، استفاده از رویكرد حداقلی حقایق است كه در ابتدا توسط دانشمند یورگن هابرماس ارائه شده است. این شامل در نظر گرفتن حقایق تاریخی است که به طور گسترده توسط همه صاحب نظران پذیرفته شده است (شامل بیشتر افراد بدبین) و سپس اثبات می کند که معاد ، و نه تبیین طبیعی ، بهترین توضیح برای آنها است. این حقایق برجسته - که مایک لیکونا مورخ آن را "بنیاد تاریخی" می نامد - شامل مرگ عیسی با مصلوب شدن ، ظواهر ظاهری مسیح زنده شده ، مقبره خالی و تغییر دین ناگهانی مسیحیان مقدس است.
نظریه دیگر این است که شاگردان با دیدن عیسی زنده شده توهم می کردند. این فرضیه از ابتدا گرفتار این واقعیت است که کل گروه ها ادعا کرده اند که یک باره عیسی را می بینند (اول قرنتیان 1: 15-3). توهمات گروهی بعید است زیرا افراد نه مغز دارند و نه ذهن. اما حتی اگر توهمات جمعی رخ دهد ، آیا این می تواند تغییر سنت پائول را توضیح دهد؟ احتمال اینکه او و پیروان مسیح خود عیسی قیام شده را توهم کرده باشند چیست؟ معقولترین توضیحات برای همه این وقایع مربوط به شخصی واقعی است ، عیسی مسیح که پس از مصلوب شدن از مرگ برخاست.
آیا حساب معراج خودش می تواند سوال برانگیز باشد؟ با توجه به اینکه سان لوکا منبع اصلی ماست ، چگونه می توانیم باور کنیم که او داستان را برای ما تعریف می کند نه تمثیل؟ جان شلبی اسپونگ به احتمال زیاد این توضیح را پیدا می کند: «لوکا هرگز به معنای واقعی کلمه نوشتن خود نبود. ما نبوغ عمیق نبوغ را با خواندن معنای واقعی کلمه "
مشکل این خوانش این است که لوک صریحاً احتمال خود را رد می کند. بشارت دهنده در پیشگفتار انجیل خود به وضوح می گوید که هدف او توصیف داستان واقعی است. همچنین ، وقتی لوک معراج را توصیف می کند ، هیچ اشاره ای به تزئین وجود ندارد ، اگر منظور او به معنای واقعی کلمه باشد ، عجیب است. او در شرح انجیل به سادگی به ما می گوید که عیسی "از آنها جدا شد و به آسمان منتقل شد" (لوقا 24:52). در اعمال ، او می نویسد که عیسی "برافراشته شد و ابر او را از چشم آنها خارج کرد" (اعمال 1: 9). سرد و بالینی ، مانند یک مورخ جدی که فقط به حقایق علاقه مند است ، لوک فقط به ما می گوید که چه اتفاقی افتاده است - همین. همچنین قابل توجه است که گزارش های انجیل تنها چند دهه پس از مصلوب شدن عیسی مسیح نگاشته شده است ، شاهدان عینی از عیسی مسیح هنوز زنده بوده اند تا گفته های لوقا را تصحیح یا اعتراض کنند. اما به راحتی اثری از چنین اعتراضی وجود ندارد.
در واقع ، انجیل لوقا و اعمال او از رسولان (که "مجلد همنشین" هستند) از نظر محققان تاریخ و باستان شناسی باستان بسیار دقیق معرفی شده اند. سر ویلیام رامزی باستان شناس بزرگ ، سنت لوک را به عنوان "یک مورخ درجه یک" شناخته است. مطالعات جدیدتر در مورد صحت تاریخی لوک ، مانند تحقیقات دانشمند کلاسیک ، کالین همر ، شایستگی این ستایش عالی را بیشتر تأیید کرده است. بنابراین ، هنگامی که لوقا عروج جسمانی عیسی را به آسمان توصیف می کند ، دلایل بسیاری خوبی داریم که معتقد باشیم مقدس لوقا داستان واقعی را بیان می کند ، "روایتی از آنچه که انجام شده است. . . همانطور که توسط کسانی که از ابتدا شاهد عینی بودند به ما تحویل داده شد "(لوقا 1: 1).