لوردز: از برانکارد بلند می شود و با پاهای خود راه می رود

ارتباطات در مورد معجزه لورها
توسط مائوریزیو مگانی

معجزه آسا آنا سانتانیلو از سالرنو است ، اکنون بیش از نود سال سن دارد ، اما کمی بیشتر از چهل سال سن دارد که در سال 1952 پس از زیارت لورد ، از بیماری خود شفا یافت.

بیایید اصطلاحات داستان را روشن کنیم و سعی کنیم درک کنیم که چرا یک بار دیگر مانند 66 معجزه دیگر لورد ، اعلام این واقعه شفابخشی "فوق طبیعی" یا "فراتر از طبیعت" نتیجه گیری مخاطره آمیز است که من را در هیچ نمی یابد موافق.

در اینجا خلاصه ای از آنچه روزنامه ها در مورد این پرونده نوشتند (به عنوان مثال La Stampa ، 17/12/2005). آنا از ابتلا به سندرم بوویول ، یک بیماری قلبی جدی رنج می برد ، که در آن زمان غیرقابل تحمل بود ، که قبلاً دو برادرش را از زمان کودکی به قتل رسانده بود. این بیماری با حملات تنفسی و دردهایی در بازوها و پاها ظاهر شد که زن را مجبور کرد تا بیشتر اوقات خود را در رختخواب زندگی کند.

در سال 1952 ، زن تصمیم گرفت كه به توصیه پزشكان ، سفر به لورد را كه با قطار انجام داده بود ، بر روی یك كشوكس انجام دهد. قبل از رسیدن به مقصد ، وی یک زن زن ابرقهرمان را در آسمان دید که می گوید "باید بیای ، باید بیایی". با رسیدن به لوردس آنا پس از 3 روز در بیمارستان محلی در بیمارستان غار غرق در غار ماسابیلی غوطه ور شد.

بلافاصله پس از غواصی ، که با دشواری برای پاهای متورم و سیانوتیک انجام شد ، زنان احساس فوری از بهزیستی و گرمای عالی در سینه را احساس کردند. پس از مدت کوتاهی ، زن موفق شد از پاهای خود بلند شود. 20 آگوست 1952 بود.

پس از بازگشت از لورد ، آنا توانست به طور مستقل حرکت کند و با توقف در تورین ، وی توسط پزشک معالج مانند دکتر دگلیوتی ، متخصص قلب و عروق ویزیت شد که با دانستن هیچ چیز از این بیماری ، بیمار را در وضعیت عالی قلب یافت.

به محض ورود به سالرنو ، پرونده آنا سانتانلیو به اسقف اعظم ارائه شد كه كمسیون پزشکی را احضار كرد كه به یك اتفاق نظر نرسید ، بنابراین این تحقیقات بدون رسیدن به حكم قطعی به حالت تعلیق در آمد.

در 10 آگوست 1953 ، یک سال پس از بهبودی ، آنا برای بازدید اولیه به لورودس بازگشت و بازدید دیگر در سال 1960 تکرار شد. دو سال بعد ، در سال 1962 ، پرونده بالینی سانتانیلو به کمیته بین المللی پزشکی پاریس رسید که در در سال 1964 حكم بهبودي فوق العاده اي را صادر كرد و پاسخ را به اسقف اعظم سالرنو ارسال كرد.

مقام معظم رهبری پرونده را بیش از 40 سال در کشو نگه داشته اند ، تا اینکه سال 2004 که معاینه قلب و عروق دیگری انجام شد ، در تاریخ 21/09/2005 انجام شد ، که به طور قطعی بهبودی را تأیید می کرد ، راه را برای اعلام رسمی معجزه که یک ماه انجام شد ، هموار می کند. میکند. آخرین معجزه لورد در سال 1999 اعلام شده بود و نگران ژان پیر بیلی ، مرد 51 ساله بلژیکی بود.

نداشتن اسناد بالینی خاص در مورد پرونده آنا سانتانلیو ، نمی توانم قضاوت كامل و مفصلی را انجام دهم ، اما تاریخچه شفابخشی و اعجاز از آن خارج می شود ، مانند سایر موارد لورد ، بسیار شك و تردید ، واقعاً قاطعانه سرگشته است.

در فصل كتاب من درباره لوردز توضیح دادم كه روند تشخیص معجزه چطور است و در مورد آنا من ناهنجاری هایی را در مقایسه با موارد دیگر نمی بینم اما مسئله واقعی این است كه تمام موارد لوردز مطابق دیدگاه بالینی ناهنجاری است. تجربی مدرن محقق و محقق بالینی مدرن ، در واقع باید با رعایت یک سری قوانین ، هشدارها ، اقدامات احتیاطی که در زمان تحقیقات بالینی لورز رعایت نشده باشند ، از خطاهای سیستماتیک جمع آوری داده های بالینی (تعصب) پیروی کند که امروزه ادبیات پزشکی هشدار می دهد.

نه تنها در گذشته ابزارهای فن آوری كافی وجود نداشت كه قادر به دستیابی به برخی از تشخیصهای استاندارد و مهمتر از همه باشند ، اما هیچ نظم و انضباط اپیدمیولوژیك مدرن وجود ندارد كه بتواند ارزیابی های پیش آگهی جدی را با فواصل اطمینان قابل قبول (یك پارامتر آماری بسیار مهم) ایجاد كند.

بیماری آنا ، که به هر حال غیرقابل توصیف نتیجه غیرقابل انکار (همانطور که در روزنامه ها نوشته شده است) با توجه به اینکه S. Bouillaud S. کسی نیست جز Acut Artical Rheumatism (RAA) یا بیماری روماتیسمی (که به طور موثر در میلیون ها مورد در درمان می شود) در گذشته با پنی سیلین ، آسپیرین و کورتیکواستروئیدها) در گذشته پیش آگهی بسیار متغیری را نشان می داد که می تواند منجر به مرگ در کودکان شود یا سلامتی آن را بسیار آهسته تضعیف می کند ، گاهی اوقات زندگی تقریباً منظم تا پیری را ممکن می کند.

این واقعیت که آنا به سن 41 سالگی رسیده بود ، حاکی از آن است که وضعیت وی جزو جدی ترین وضعیت ها نبوده و پیش آگهی به لحاظ قابل قبول امروز ارزیابی نشده است.

در مورد این کلینیک ، پزشکان همیشه اختلاف نظرهای قابل توجهی را بین علائم بیماری مشاهده کرده اند ، که ممکن است نمایشی به نظر برسد ، و نتایج ابزاری و آزمایشگاهی و در شک ، اعتبار به این دومی داده می شود و نه به اولی در شکل گیری تشخیص شدت و ارزیابی پیش آگهی .

اما در سال 1952 ، ابزارهای معتبری کمی برای ارزیابی وجود داشت که تمام مشکلات ناشی از تداخلات سیستمیک و آماری در آزمایشات بالینی را از بین برد (هشدارهای بییس را بخاطر بسپار). در حقیقت ، RAA ، بیماری ناشی از باکتری ، استرپتوکوک بتا واقع شده در حلق ، عمدتاً قلب را تحت تأثیر قرار داده است (خصوصاً اندوکاردیوم با مشکلات دریچه های قلبی و میوکارد) و مفاصل (که از لکه ها ملتهب و متورم می شوند) داخل جمجمه) و منجر به مرگ عمدتا به دلیل ناهنجاری های جدی دریچه شده است.

این بیماری تحت تأثیر شرایط بهداشتی ، تغذیه ای ، آب و هوای سالم و مسکن بسیار تحت تأثیر قرار گرفته است و می تواند با کورتیزون ، آسپیرین (از زمان مصریان وجود داشته باشد) و پنی سیلین (که بصورت صنعتی در اوایل سال 1946 در ایالات متحده تهیه شده است) درمان شود. ایتالیا و فرانسه در سال 1952 (در آن 3 روز بستری در لورد) با آنا چه شد؟

RAA امروزه به روشی متفاوت خوانده می شود و در بین بیماری های همبند قرار می گیرد: PNEI (psiconeuroendocrinoimmunology) آن را یک آسیب شناسی با یک جزء روانی می داند. پیش آگهی RAA می تواند قابل اعتماد و قابل اعتماد تلفظ شود (حساسیت تست قابل قبول) تنها با فن آوری های مدرن ، مانند اکوکاردیوگرافی ، که حجم و فشار حفره های قلبی و پارامترهایی مانند کسر Ejection (جریان خون از قلب) که یک بار ، در دهه 50 ، با ابزارهایی مانند فونوکاردیوگرام ، مانومتری تهاجمی (کاتتریزاسیون قلبی) و روش های دیگر که اکنون توسط پزشکی رها شده است محاسبه می شود زیرا خیلی درشت هستند و با این وجود در هر زمان می دانستند که در بیمارستانهای بسیار معدودی چگونه عملکرد خوبی داشته باشند. سپس ملاحظات دیگری وجود دارد.

- همانطور که بارها و بارها در کتاب خود تکرار کرده ام ، وقتی یک بیماری شیوع بالایی دارد (فراوانی در جمعیت) ، توزیع گاوسی آن امکان تحقق پدیده های آماری "دم" بسیار بیشمار را می دهد ، یعنی حوادث بسیار دور از متوسط ​​رفتار: یک مورد تعداد معالجه غیر منتظره ، فوق العاده (معجزه!) و تعداد کشته های بسیار زود هنگام (که هیچ کلیسایی از آن صحبت نمی کند و هیچ لوردی برای انجام مقایسه های آماری و محاسبه آزمایشات از اهمیت آماری استفاده نمی کند ... به اصطلاح ضد معجزه یا معجزات از دست رفته!) .

- آزمایشهای بهبودی لورد همیشه مقایسه با شرایط بالینی "قبل و بعد" است ، اما انتظار طولانی برای ارزیابی جدی بالینی (اولین ملاقات یک تیم پزشکی ماهر که اغلب یک سال یا بیشتر پس از واقعیت های ادعا می شود شفابخشی) بر قابلیت اطمینان مقایسه تأثیر می گذارد ، و همچنین متخصصان تجربی امروزی می دانند ، مگر اینکه تمام گزارش های بالینی کاملاً مشخص و بدون شک باشند ، شرایط امروزه حتی امروز حتی برای آن غیرممکن است ، حتی در سال 1952 غیر ممکن است. اخیراً در تاریخ 21/09/05 وضعیت بالینی فعلی سلامت قلب و هیچ چیز دیگری را تأیید نکرد. وضعیت واقعی آناتوموپاتولوژیک و ابزاری این بیماری در زمان بهبودی با قابلیت اطمینان قابل تشخیص نبود ، مطمئناً مطابق معیارهای امروزی نبوده و بنابراین مقایسه ها لزوماً تصادفی هستند.

- از بازدید سال 1952 ، که توسط دکتر دگلیوتی ، متخصص برجسته قلب و عروق در تورین انجام شد ، نمی توانم حرفی برای گفتن داشته باشم ، اما هر پزشک خوبی باید قبل از هر مراجعه ، آنامز (تاریخچه بالینی) را انجام دهد و از این طریق از موارد قبلی یاد بگیرد: چگونه؟ آیا گفته می شود که دگلیوتی چیزی در مورد این بیماری نمی دانست؟ این واقعیت که متخصص قلب و عروق تورین تحقیقات عمیق بالینی (بستری در بیمارستان) را انجام نداده و با عجله تأیید کرده است که وضعیت سلامتی بیمار را تشدید می کند ، شک و تردید و شفافیت را نشان نمی دهد ، همچنین به این دلیل که اگر شهادت وی (بسیار مهم باشد زیرا این اتفاق چند روز پس از ادعا رخ داده است معجزه) غیرقابل برگشت بوده است ، چگونه می توان بلافاصله پس از بازگشت آنا به خانه ، اسقف اعظم سالرنو ، که توسط اسقف اعظم سالرنو تشکیل شده بود ، به یکدستی قضاوت نرسید؟ بدیهی است که امروز شک و تردیدهای ما توسط 50 سال پیش توسط پزشکان ذیصلاح مطرح شده است که در مورد جنبه های مختلف این امور قانع نشده بودند.

- مومن فوق طبیعی معجزه غالباً کافر را متهم می کند که فراتر از اندازه شک و تردید دارد و از ادعای حضور خداوند در جهان به تعصب خودداری نمی کند. این یک اتهام بی اساس است ، نه تنها به این دلیل که یک معجزه لزوماً اثبات حضور خدا در جهان نیست (و اگر این شیطان یا یک روح غیر الهی و یا چیز دیگری برای طرفداری از معجزات بود؟) همانطور که با اثبات این اعتقاد مشهود است. بسیاری ، حتی اسقف ها و کاردینال ها ، که به معجزه اعتقاد ندارند بلکه مهمتر از همه ، زیرا شک و تردید "فراتر از اندازه" در اصطلاحات منطقی رسمی وجود ندارد. چگونه می توانیم از یک رفتار مشکوک غیرمنطقی برای ما ایتالیایی ها که قادر به دیدن یک پرونده مهم قضایی حل نشده هستند صحبت کنیم (Ustica ، قطار ایتالیا ، ایستگاه بولونیا ، Piazza Fontana در میلان و غیره) وقتی منافع مورد نظر بسیار زیاد باشد ، مانند آیا آنها می توانند از دفاع از یک دگم مذهبی باشند که میلیون ها نفر از معتقدین را در جهان به همراه پرتفوی آنها به حرکت در می آورد؟ چگونه می توانیم به اخلاص شاهدان ایمان داشته باشیم که مشتاق به معجزه هستند و گرچه ناخودآگاه ، مرتکب خود فریب و خود فریب می شوند؟ چگونه می توانیم به طور انفعالی حکم مقامات کلیسایی را که هزاران سال دروغ می گویند بدانیم که دروغ می گویند (آیا مسیح واقعاً وجود داشته است)؟ واقعاً کجا به دنیا آمد و زندگی کرد؟ چرا جهنم اختراع شد ، تمیز ، که با آن میلیون ها مرد در جهان وحشت کردند؟ غیره و غیره) تا زمانی که چشم انداز ایمان و نه انتقادی اتخاذ شود ، هیچ خدمتی در جستجوی حقیقت چیزها انجام نمی شود. ایمان (= اعتماد) می تواند یک نگرش مثبت باشد ، اما شامل خطر ذاتی منجر به یک چشم انداز گرا از واقعیت ، یک دید یکپارچه و اغلب غیر تحمل است. بنابراین ، بگذارید افرادی که هیچ تعصب مذهبی ندارند ، مجاز به بررسی انتقادی پدیده های دینی ، از جمله معجزات ادعا شوند. از سوی دیگر ، همانطور که "معجزه" آنا سانتانلیو نیز تأیید می کند ، دلایل زیادی برای تردید وجود دارد ، از جمله آنچه این سوال را در بر می گیرد: "زیرا اسقف سالرنو در دهه 50 تصمیم گرفت پرونده آنا را در کشو نگه دارد. به مدت 40 سال در حالی که یک اسقف سال 2005 تصمیم گرفت آن را بیرون بیاورد ، دقیقاً امروز ، در آن قرن بیست و یکم که آنقدر "در کمال تأمین" "معجزات" شفابخشی قرار دارد (این مجسمه ها به جای آن تعداد زیادی وجود دارند) ، سالهایی که میلیون ها نفر از آنها زائران بدون دیدن معجزه ای که مدت طولانی رسماً به رسمیت شناخته شده است ، به لورد می روند (چه شغلی!) باشه ، احتیاط کلیسا و احترام به این قاعده که باید از پایداری شفا معجزه آسا مطمئن باشیم ، اما 50 سال خیلی نیست با توجه به اینکه برای سایر معجزات انتظار داشتند 15 - 25 سال؟

سرانجام ، حتی اذعان می کنیم که باکره برای بیمار شفاعت می کند (etsi virgo daretur ، گویی که باکره داده شده است ، واقعاً وجود داشته است) ، چگونه می توان در طبیعت ماوراء طبیعی شفابخشی ها که کلیسای روم از آن استفاده می کند و ذهنی استفاده می کند ، شک و تردید نکرده است ، بدون اینکه تایید علمی داشته باشد کمیسیون های بسیار مهم؟ متأسفانه ، اکنون شواهد زیادی جمع آوری شده که بسیاری از محققان تأیید می کنند که کلیسا 2000 سال حقایق و حقایق تاریخی را به نفع خود دستکاری کرده است ، بدون تردید و تردید بسیار ، چنان که توسط شفای لورود تأیید شده است ، هرگز روشن ، هرگز بدون سایه ، هرگز monde از سوء ظن.