Kuka on Theophilus ja miksi kaksi Raamatun kirjaa on osoitettu hänelle?

Niille meistä, jotka ovat lukeneet Luukkaan tai Apostolien teot ensimmäistä kertaa tai ehkä viidennen kerran, olemme saattaneet huomata, että joku henkilö mainitaan alussa, mutta ei koskaan näytä esiintyvän kummassakaan kirjassa. Itse asiassa se ei näytä toteutuvan missään raamatun kirjassa.

Joten miksi Luukas mainitsee miehen Theophiluksen Luukkaan 1: 3: ssa ja Apostolien tekojen 1: 1: ssä? Näemmekö vastaavia kirjoja ihmisille, jotka eivät koskaan ilmesty kertomuksessa, vai onko Theophilus ainoa poikkeus? Ja miksi emme tiedä hänestä enemmän? Sillä oli varmasti vähäinen merkitys Luukkaan elämässä, jos Luukas olisi päättänyt sisällyttää sen kahteen Raamatun kirjaan.

Tässä artikkelissa tarkastellaan Theophiluksen persoonallisuutta, jos hän esiintyy Raamatussa, miksi Luukas puhuu häneen ja paljon muuta.

Kuka oli Theophilus?
Miehestä on vaikea kerätä paljon vain kahdesta rivistä, joista kummassakaan ei ole paljon elämäkerrallisia tietoja. Kuten tässä Got Questions -artikkelissa mainitaan, tutkijat ovat ehdottaneet useita teorioita Theophiluksen persoonallisuudesta.

Theophilukselle annetusta otsikosta tiedämme, että hänellä oli jonkinlainen valta, kuten tuomareilla tai kuvernööreillä. Jos näin on, voimme olettaa, että evankeliumi saavutti ne, jotka olivat korkeassa asemassa varhaiskirkon vainon aikana, vaikka, kuten oheisessa kommentissa todettiin, ei monet esimiehet uskoneet evankeliumiin.

Älä anna imartelevaa kieltä huijata itseäsi, Theophilus ei ole Luukkaan suojelija, vaan pikemminkin ystävä tai kuten Matthew Henry ehdottaa, oppilas.

Theophiluksen nimi tarkoittaa "Jumalan ystävää" tai "Jumalan rakastettua". Kaiken kaikkiaan emme voi lopullisesti julistaa Theophiluksen henkilöllisyyttä. Näemme hänet nimenomaisesti vain kahdessa jakeessa, ja nämä kohdat eivät tarjoa paljon yksityiskohtia hänestä, lukuun ottamatta sitä, että hänellä oli korkea tai jonkinlainen korkea asema.

Luulesta, joka puhuu hänelle evankeliumista ja Apostolien teoista, voidaan olettaa, että jossain hän uskoi evankeliumia ja että hän ja Luukas olivat jotenkin lähellä. Heillä voi olla ystäviä tai heillä on opettajan ja opiskelijan suhde.

Näkyykö Theophilus henkilökohtaisesti Raamatussa?
Vastaus tähän kysymykseen riippuu täysin siitä teoriasta, jonka omistat. Mutta jos puhumme nimenomaisesti, Theophilus ei näy henkilökohtaisesti Raamatussa.

Tarkoittaako tämä, että sillä ei ollut keskeistä roolia alkukirkossa? Tarkoittaako tämä sitä, että hän ei uskonut evankeliumiin? Ei välttämättä. Paavali mainitsee kirjeidensä lopussa monia ihmisiä, jotka eivät esiinny fyysisesti narraateissa, kuten Apostolien teot. Itse asiassa koko Filemonin kirja on osoitettu miehelle, joka ei näy henkilökohtaisesti missään Raamatun kertomuksessa.

Sillä, että se esiintyy Raamatussa todellisella nimellä, on suuri merkitys. Loppujen lopuksi rikkaan miehen, joka vaelsi surullisesti pois Jeesuksen opetuksista, ei koskaan nimetty (Matteus 19).

Aina kun joku Uudessa testamentissa antoi nimiä, he tarkoittivat lukijaa menemään testin kohteeksi, koska he olivat jotain todistajia. Historioitsijana toiminut Luke teki niin yksityiskohtaisesti huolellisesti, etenkin Apostolien tekojen kirjassa. Meidän on oletettava, että hän ei heittänyt Theophiluksen nimeä epävarmalla tavalla.

Miksi Luukas ja Apostolien teot on osoitettu Theophilukselle?
Voimme esittää tämän kysymyksen monista Uuden testamentin kirjoista, jotka näyttävät olevan omistettu tai osoitettu yhdelle tai toiselle henkilölle. Loppujen lopuksi, jos Raamattu on Jumalan sana, miksi jotkut kirjailijat ohjaavat tiettyjä kirjoja tietyille ihmisille?

Vastaamme tähän kysymykseen tarkastelemalla joitain esimerkkejä Paavalista ja kenestä hän kääntyy kirjoittamiensa kirjojen lopussa.

Roomalaiskirjeen luvussa 16 hän tervehtii Phoebea, Priscillaa, Aquilaa, Andronicusta, Juniaa ja monia muita. Jakeet tekevät selväksi, että Paavali työskenteli henkilökohtaisesti monien, ellei kaikkien näiden ihmisten kanssa palveluksensa aikana. Hän mainitsee, kuinka jotkut heistä kärsivät vankilaa hänen kanssaan; toiset vaarantivat henkensä Paavalin puolesta.

Jos analysoimme Paavalin muita kirjoja, huomaamme, kuinka hän tarjoaa samanlaisia ​​tervehdyksiä niille, joilla on ollut rooli hänen palveluksessaan. Jotkut näistä ovat oppilaita, joille hän välitti vaipan. Toiset työskentelivät hänen rinnallaan.

Theophiluksen tapauksessa meidän on oletettava samanlainen malli. Theophiluksella oli tärkeä rooli Luken palveluksessa.

Monet haluavat sanoa, että hän toimi suojelijana ja tarjosi varoja Luukkaan palvelukseen. Toiset ovat väittäneet, että Theophilus oppi Lukesta oppilaana. Riippumatta tapauksesta, kuten Paavali mainitsee, Luukas kääntyy varmasti Theophiluksen puoleen, joka osallistui osittain Luukkaan palvelukseen.

Miksi Theophiluksen elämä on merkityksellistä evankeliumille?
Loppujen lopuksi, jos meillä on vain kaksi jaetta hänestä, tarkoittako se, ettei hän tehnyt mitään edistääkseen evankeliumia? Jälleen kerran meidän on tarkasteltava niitä Paavalin mainitsemia. Esimerkiksi Junia ei saa muuta mainintaa Raamatussa. Tämä ei tarkoita, että Junian ministeriö olisi mennyt turhaan.

Tiedämme, että Theophiluksella oli rooli Luken palveluksessa. Riippumatta siitä, saiko hän opetuksia tai auttoi Luken taloudellisia ponnisteluja kerätessään todistajien todistuksia, Luukas uskoi ansaitsevansa maininnan Raamatussa.

Theophilus-otsikosta voimme myös tietää, että hänellä oli valta-asema. Tämä tarkoitti sitä, että evankeliumi läpäisi kaikki sosiaaliset kerrokset. Monet ovat väittäneet, että Theophilus oli roomalainen. Jos korkeassa asemassa oleva varakas roomalainen hyväksyy evankeliumin sanoman, se todistaa Jumalan elävän ja aktiivisen luonteen.

Tämä antoi todennäköisesti toivoa myös varhaiskirkon jäsenille. Jos aikaisemmat Kristuksen tappajat, kuten Paavali, ja Rooman esimiehet, kuten Theophilus, voivat rakastua evankeliumin sanomaan, niin Jumala voisi siirtää minkä tahansa vuoren.

Mitä voimme oppia Theophilukselta tänään?
Theophiluksen elämä on todistus meille monin tavoin.

Ensinnäkin opimme, että Jumala voi muuttaa jokaisen ihmisen sydämen riippumatta elämänolosuhteista tai sosiaalisista kerroksista. Theophilus astuu kerrontaan epäedullisessa asemassa: varakas roomalainen. Roomalaiset olivat jo vihamielisiä evankeliumin suhteen, koska se oli heidän uskontonsa vastaista. Mutta kuten opimme Matt. 19: stä, vaurailla tai korkeammissa asemissa olevilla on vaikea hyväksyä evankeliumia, koska monissa tapauksissa se tarkoittaa luopumista maallisesta vauraudesta tai vallasta. Theophilus uhmaa kaikkia kertoimia.

Toiseksi tiedämme, että pienemmilläkin hahmoilla voi olla tärkeämpi rooli Jumalan tarinassa. Emme tiedä kuinka Theophilus vaikutti Luken palvelukseen, mutta hän teki tarpeeksi ansaitakseen huuton kahdessa kirjassa.

Tämä tarkoittaa, että meidän ei pitäisi tehdä sitä, mitä teemme valokeilaan tai tunnustukseksi. Sen sijaan meidän pitäisi luottaa Jumalan suunnitelmaan elämäämme ja kenelle hän voi asettaa polkumme, kun jaamme evankeliumia.

Viimeinkin voimme oppia Theophiluksen nimestä: "Jumalan rakastama". Jokainen meistä on tietyssä mielessä Theophilus. Jumala rakastaa meitä jokaista ja on antanut meille mahdollisuuden tulla Jumalan ystäväksi.

Theophilus voi esiintyä vain kahdessa jakeessa, mutta se ei välttämättä sulje pois hänen rooliaan evankeliumissa. Uudessa testamentissa on kerran mainittu useita ihmisiä, joilla oli keskeinen rooli alkukirkossa. Tiedämme, että Theophiluksella oli tietty varallisuus ja voima ja että hänellä oli läheinen suhde Luukkaan.

Ei ole väliä kuinka iso tai pieni hänellä oli rooli, hän sai kaksi mainintaa kaikkien aikojen suurimmasta tarinasta.