Mikä on kaiken paavi Franciscuksen kritiikin alla?

Schismit ja huhut schismeistä vaikeuttivat kesän loppua, kun Roomassa aloitettiin valmistelut piispan synodiksi Pan-Amazonin alueelle, ainakin ihmisten keskuudessa, jotka ymmärtävät ns. Katolisen Twitterin. Tällä satunnaisesti kummitetulla alustalla Henny-pennin väkijoukkojen 240 merkin julkaisut kirkon eri kulttuurilohkojen kaikissa kulmissa painoivat viimeisimmät uutiset kirkon murenevasta sisätilasta.

Kirkollisen ortodoksian itsenäiset vahtikoirat olivat huolestuneita skismaatikoista, joita he kokivat Saksan "synodaalisen tavan" seuraajien keskuudessa tai Rooman sinodin avanneen puunistutusseremonian aikana. Tästä väkijoukosta puolestaan ​​tuli kirkon itsensä kuvaamien edistyneiden tavoite, joka osoitti mielellään tekopyhyyden muiden katolilaisten keskuudessa, joilla oli vähän kärsivällisyyttä "heidän" paavinsa kritiikissä aikaisempien paavien aikana.

Kaiken epämiellyttävyyden suhteen voi vain ihmetellä, mitä muukalainen tekisi näiden kristittyjen kanssa, jotka varhaisten raporttien mukaan tunnetaan heidän rakkaudestaan ​​toisiinsa.

Ensinnäkin syvä puhdistava hengitys - ellei se ole liikaa joogaharjoittelusta - ja lempeä muistutus: älä sekoita kirkkoa kierteitetyllä ajattelullaan sosiaalisessa mediassa. Ideologisen sodankäynnin kuumia kohtia Internetissä ei ole, missä suurin osa katolisista katkoista löytää heijastuksen itsestään, kokemuksistaan ​​tai huolenaiheistaan. Katolinen Twitter, kiitos hyvyyttä, ei ole katolinen kirkko.

Tämä ei tarkoita, että kirkon tulevaisuudesta ei ole ajankohtaisia ​​ja tärkeitä teologisia ja kirkollisia kysymyksiä. Mutta on syytä kysyä, mikä on maan ulkopuolella olevan konfliktin ulkopuolella tai sen alla.

Jotkut paavi Franciscuksen kriittisimmistä äänistä ovat mielellään pohtineet pappisölibaattia, avioparien osuutta, jotka pyrkivät purkautumaan "epäsäännöllisistä" ammattiliitoista, ja kirkon tietoisuutta syrjäytyneistä yhteisöistä, sekä alkuperäiskansojen keskuudessa. Amazon tai LGBT-lähiöissä suuremmissa länsimaissa.

Paavi tunnusti nämä etenkin Yhdysvalloista tulevat äänet skismaattisen riidan ilmaisuna, joka ei estäisi häntä.

Näiden äänien takana on katolilaisia, joilla on sympaattisia huolenaiheita ja rehellisesti sanottuna paljon rahaa heitettävän nykyaikaisen viestinnän alustoille, jotka pitävät Franciscon kritiikkiä tiukana ja vahvana. Nämä kriitikot nousevat valtayhteydestä, joka papasuuden alusta lähtien piti syytä huoleen Franciscuksesta. Ennen kuin vastusti hänen suvaitsevaisuuttaan alkuperäiskansojen kasvattamisessa ja avioeron mahdolli- suudessa avioyhteyteen, tämän verkoston henkilöt olivat selkeämmin huolissaan hänen ns. Politiikastaan.

Franciscuksen kritiikki ihmisarvoa tarjoavalle globaalille heittäytyvälle kulttuurille vapaiden markkinoiden alttarilla ja hänen kehotuksensa lopettaa liiallinen kulutus käytännöllisenä ja hengellisenä velvollisuutena ovat huolestuttaneet lähettiläitä ja globaalin taloudellisen tilannekauden edunsaajia.

Paavi Franciscus on ryhtynyt uudistamaan curiaa ja tukahduttamisrakenteita katolisen kirkon sisällä, vaikka hän kehotti arvioimaan uudelleen maailmantalouden järjestystä ja korosti jatkuvaa laiminlyöntivelvoitteidemme noudattamatta jättämistä. Etsitkö henkilökohtaista ja systeemistä murrosta, joka on osoittautunut sietämättömäksi monille varallisuuden ja vaikutusvallan asemissa.

Joten onko Franciscon terävän kritiikin taustalla todellinen huolenpito penkeissä olevien ihmisten "sekaannuksesta" tai salkunhoidosta? Todennäköisesti vähän molemmat. Jopa varakkaalla uskolla voi olla perusteltuja huolenaiheita ortodoksisuudesta ja heillä on oikeus investoida joskus voimakkaasti viesteihin, jotka he haluavat välittää Roomaan.

Mutta myös muut syyt ovat tutkimuksen arvoisia, kun Molotovin cocktaileja heitetään sosiaalisen median barrikadeille. Monien mielestä tässä ideologisessa taistelussa on paljon enemmän kuin "tykkää" ja uudelleentwiittaa.