Mitkä ovat kummitukset kristityille?

Useimmat tunnetut kristityt omistavat haamukertomukset luonnonilmiöihin tai demoniseen toimintaan. Mutta ovatko nämä ainoat kaksi vaihtoehtoa?

Kirkko ei ole koskaan ratkaissut tätä kysymystä lopullisesti - itse asiassa jotkut hänen suurimmista teologeista ovat eri mieltä toisistaan. Mutta kirkko on vakuuttanut lukuisista kuolleiden pyhien ilmoituksista sekä heidän lähettämistä viesteistä. Tämä antaa meille jotain tekemistä.

Haamu tulee muinaisesta englanninkielisestä sanasta, joka liittyy saksalaiseen geistiin, joka tarkoittaa "henkeä", ja kristityt varmasti uskovat henkiin: Jumala, kuolleiden ihmisten enkelit ja sielut ovat kaikki päteviä. Monet sanovat, että kuolleiden sielun ei tulisi vaeltaa elävien keskuudessa, koska kuoleman jälkeen aineeton sielu erottuu aineellisesta ruumiista ylösnousemukseen asti (Ilm. 20: 5, 12-13). Mutta onko olemassa hyviä syitä uskoa, että ihmisen henget ilmestyvät maan päälle?

Pyhistä kirjoituksista luimme ihmisten hengeistä, jotka ilmestyvät eläville. Esimerkiksi Endorin noita kutsuu profeetta Samuelin haamua (1. Sam. 28: 3-25). Se tosiasia, että noita järkyttyi tapahtumasta, viittaa siihen, että hänen aikaisemmat väitteensä hengen nostamisesta olivat luultavasti vääriä, mutta Raamattu esittää ne todellisena tapahtumana ilman pätevyyttä. Meille kerrotaan myös, että Juudas Maccabeus tapasi näkemässä ylimmän papin Onian haamun (2. Mak. 15: 11-17).

Matteuksen evankeliumissa opetuslapset näkivät Mooseksen ja Eliaan (jotka eivät olleet vielä nousseet) Jeesuksen kanssa muutoksen vuorella (Mt 17: 1-9). Ennen sitä opetuslapset ajattelivat, että Jeesus itse oli haamu (Matt. 14:26), mikä osoitti, että ainakin heillä oli käsitys aaveista. Näyttäen ylösnousemuksensa jälkeen, sen sijaan, että korjaisi aaveiden ajatuksen, Jeesus sanoo yksinkertaisesti olevansa yksi (Luuk. 24: 37-39).

Siksi pyhät kirjoitukset tarjoavat meille selkeitä esimerkkejä hengeistä, jotka ilmestyvät aineettomasti maan päällä eivätkä merkitse, että Jeesus pienensi ajatusta, kun hänellä oli mahdollisuus. Siksi ongelma ei näytä olevan mahdollista, vaan todennäköisyys.

Jotkut kirkon isät hylkäsivät aaveiden olemassaolon, ja toiset selittivät Samuelin onnettomuuden demonisena toimintana. St. Augustine katsoi useimmat haamutarinat enkelisille visioille, mutta hänen huolensa näyttää olevan keskittyneen enemmän pakanalaisten uskomusten torjuntaan kuin metafyysisiin mahdollisuuksiin. Itse asiassa hän salli Jumalan palauttaa vierailevat henget joissakin tapauksissa ja myönsi, että "jos sanomme, että nämä asiat ovat vääriä, me näemme välinpitämättömästi vastustavan joidenkin uskollisten kirjoituksia ja niiden ihmisten aisteja, jotka sanovat, että nämä asiat ovat se tapahtui heille. "

St. Thomas Aquinas oli erimielisyys Augustinin kanssa aaveista ja päätteli Summan kolmannen osan täydennyksessä, että "on järjetöntä sanoa, että kuolleiden sielut eivät poistu kotoaan". Väittäessään, että Augustine puhui "luonnon yhteisen suuntauksen mukaisesti" kieltääkseen haamujen mahdollisuuden, Aquinas sanoi, että

jumalallisen providence -suhteen mukaan erilliset sielut jättävät joskus kotinsa ja ilmestyvät ihmisille. . . On myös uskottavaa, että näin voi joskus tapahtua kirotulle, ja että ihmisen kasvattamiseksi ja pelottelemiseksi sen sallitaan näkyä eläville.

Lisäksi hän sanoi, että sielut "kykenevät näyttämään ihanilta eläville haluamallaan tavalla".

Paitsi, että Aquinas uskoi aaveiden mahdollisuuteen, hän näyttää olevan tavannut heidät itse. Kaksi tallennettua kertaa kuolleet sielut vierailivat enkeli lääkärissä: veli Romanossa (jota Tommaso ei ollut vielä kuullut!) Ja Aquinon kuollut sisko.

Mutta jos sielut voivat ilmestyä haluttaessa, miksi he eivät tee sitä jatkuvasti? Tämä oli osa Augustinin perusteluja mahdollisuudesta. Aquinas vastaa: ”Vaikka kuolleet voivat näyttää eläville haluamallaan tavalla. . . ne ovat täysin jumalallisen tahdon mukaisia, joten he eivät voi tehdä mitään muuta kuin mitä he näkevät miellyttävänä jumalallisen ajattelun suhteen, tai he ovat niin rangaistuksiensa kimppuessa, että heidän tuskansa tyytymättömyydestä ylittää heidän halunsa näyttää muille ".

Kuolleiden sielujen vierailumahdollisuus ei tietenkään selitä kaikkia hengellisiä kohtaamisia. Vaikka demoninen toiminta pyhissä kirjoituksissa välittyy elävien, fyysisten (jopa eläimellisten) olentojen kautta, Raamatussa tai perinteessä mikään ei rajoita heitä tällaiseen toimintaan. Enkelit ovat ilmestyneet ja ovat vuorovaikutuksessa fyysisten esineiden ja ihmisten kanssa, ja demonit ovat pudonneita enkeleitä. Katoliset, jotka rutiininomaisesti käsittelevät paranormaalia, sanovat väkivaltaisten tai pahojen tartuntojen olevan luonteeltaan demonisia.

Joten vaikka on väärin ja epäraamatullista olettaa, että kaikki aavemaiset ilmenemismuodot ovat demonista alkuperää, on myös järkevää olettaa, ettei mikään niistä ole!

Kun haamu ymmärretään yksinkertaisesti kuolleen ihmisen hengeksi, joka ilmestyy maan päälle joko voimansa tai erityisen jumalallisen tarkoituksensa mukaisesti, emme voi yksinkertaisesti poistaa haamutarinoita, kuten harhaa tai demonia.

Siksi meidän on oltava varovaisia, jotta emme tuomitse liian nopeasti. Tällaiset kokemukset voivat olla peräisin Jumalalta, kaikenlaisilta enkeleiltä tai lähteneiltä hengeiltä - ja reaktiomme niihin pitäisi olla hyvin erilaisia. Pelkästään Jumala on palvonta; hyville enkeleille tulisi antaa kunnioitus (Ilm. 22: 8-9) ja pahoille enkeleille kaukana toisistaan. Mitä tulee poistuneisiin henkiin: vaikka kirkko vakuuttaa pyhien kanssa kunnian kunnioittamisen ja rukouksen, se kieltää yhdessä Raamatun kanssa ennustamisen tai nekromanttisuuden - kuolleiden kutsumisen tai muut käytännöt, joilla pyritään etsimään kiellettyä tietoa (esim. Dt 18: 11 katso 19:31; 20: 6, 27; CCC 2116).

Jos näet aaveen, niin parasta tehdä todennäköisesti sama asia, jota teemme kuolleille sieluille - kristillisille veljillemme verhon toisella puolella - jota emme näe: rukoile.