Sitä todella tarkoittaa pitää Jumala Jumalan keskellä elämäämme

Ihmisistä tulee kirjoittajia kaikenlaisista syistä. Luonnollinen hierovuus esimerkiksi muiden läsnäollessa. Jotkut meistä voivat lopettaa puhumisen tai ajatella hitaasti ja tarvitsevat enemmän aikaa keksiä idean siitä, kuinka paljon keskimääräinen keskustelu voi tukea. Jotkut saattavat arvostaa kielen tarkkuutta niin paljon, että sietämättömien sanojen valitseminen on sietämätöntä. Ja tietysti jotkut pitävät kirjoitetun sanan nimettömyyttä, koska heidän ideansa ovat liian vaarallisia hallussaan henkilökohtaisesti.

Sattumalta vain yksi näistä ihmisistä voi hakea lahjan luovalle ja kiinnostavalle sävellykselle. Tällaiset taiteilijat ovat harvinaisia. Suurin osa kirjoittajista ajaa kirjoittamaan joidenkin sosiaalisten heikkouksien vuoksi.

Olen kirjailija ainakin joistakin edellä mainituista syistä. Ainoa rooli, jota en olisi koskaan kuvitellut minulle, oli julkisen puhujan rooli. Useimmat kirjoittajat huomaavat kuitenkin ennemmin tai myöhemmin, että jos valitset kirjoittaa, et voi piiloutua sivun taakse. Jos olet tarpeeksi houkutteleva saadaksesi yleisön, olet viime kädessä pakotettu paljastamaan itsesi ja omistamaan sanasi yleisön edessä.

Yhdessä vuosineljänneksen vuosisadan yksinomaan painetun ilmestyksen jälkeen asun nyt puhuvien kirjoittajien vaikeimmassa asemassa olevalla alueella. Toisin kuin ne, jotka puhuvat jopa sattumalta, puhuvien kirjoittajien on opittava toinen kieli: puhuttu sana.

Tapa, jolla useimmat ihmiset puhuvat, eroaa hyvin tavasta, jolla kirjoitamme jopa yksinkertaisin kiitos, sympatiat tai päiväkirjamerkinnät. Mitä kirjoittaa ajatus, joka yhtäkkiä taipumus purppura lauseisiin? Tekstiviestit ja sähköpostiviestit voivat olla enemmän keskustelevia tai pelkästään informatiivisia, mutta pidemmät ovat tyylikkäämpiä. Sillä välin korvalle eikä silmälle tarkoitettujen lauseiden on oltava lyhyempiä, puhtaampia ja selkeämpiä. Ilman pilkkua tai hyödyllistä visuaalista pistettä puhumme arvokkaalla laadulla, jota kutsumme ajoitukseksi.

Kun kyse on St. Paulin kaltaisesta kirjailijasta, meillä ei ole aavistustakaan, kuinka se kuulosti henkilökohtaisesti. Lukuun ottamatta apostolien teosten erittäin koristeltua levyä, tunnemme Paavalin hänen kirjeistään melkein kokonaan.

Se voi olla suurenmoinen ja runollinen, kuten tämän kuukauden "Hymn to Christ" -elokuvassa, joka julistettiin normaalin ajan viidentenätoista sunnuntaina, kuten Colossesi. Paavali esittelee visionaarisen näkemyksen Jeesuksen kirkon ymmärtämisestä, joka syntyy reaaliajassa Paavalin sukupolvessa. Jos istuit ja puhuit Paavalin kanssa ensimmäisen vuosisadan olutpullosta ja kysyit häneltä kokemustaan ​​Jeesuksesta, hänen ajatuksensa olivat ehkä vähemmän kaunopuheisia ja intiimimpiä.

Hänen kirjeissään ilmenee vain satunnainen lause, joka kertoo Paavalin näyttäneen henkilökohtaisesti. Nämä ovat aikoja, jolloin Paavali menettää hallinnansa ja suuttuu jonkun suhteen: silloin hän lopettaa säveltämisen ja alkaa antaa höyryä. Paavali oli kirjailija välttämättömyyden, ei välttämättä luonteen vuoksi. Hänen oli kommunikoitava etäyhteydellä, ja kirjoitetut sanat olivat korvaavat miehen itse hänen takana oleviin yhteisöihin.

Paavali on helppo ymmärtää puhujana kirjoitettaessa. Kun hän morisee Pietarissa tekopyhästä syöessään pakanoiden kanssa tai haukkuu galatialaisten takia heidän teologisesta riippuvuudestaan ​​ympärileikkauksen käytöstä, meillä ei ole illuusioita Paavalin turhautumisesta. (Molemmat näistä tapauksista esiintyvät galatialaisten luvuissa 2 ja 5 - selvästi vartioimaton kirje, joka on kirjoitettu enemmän intohimoisesti kuin hänen tavallinen kurinalaisuutensa.)

Kun Paavali kirjoittaa kuinka fariseuksen tutkija hän on, mittaamalla jokaisen sanan ja kaksinkertaistamalla gravitassa, tunnemme sen merkityksen langan kadonneen. Ehkä se on meidän henkinen laiskuus, mutta kun Paavali indeksoi päähänsä, ajatuksemme kokouksessa voivat alkaa harhailla.

Löysin äskettäin harvinaisen empatian Paulin kanssa eläkkeelle jääessään. Puhuvana kirjoittajana yritin kommunikoida tuohon outoon toiseen kieleen puhumalla ääneen. Viikonlopun päättötunnilla tarjotin ryhmälle merkityksettömän teologisen lähtökohdan, jonka mukaan uskovia kutsutaan järjestämään elämänsä Jumalan kanssa keskellä. Tuin tätä väitettä jesuiitta-isän Peter van Breemenin lausunnolla, jonka mukaan Jumala on elämämme perusta tai Jumala ei ole mitään.

Hän nosti kätensä. "Eikö se ole melko ankaraa?" Mies vastusti.

Hitaana ajattelijana pohdin hetkeksi hänen kysymystä. En odottanut, että keskipisteessä oleva Jumala voisi olla epäilevä lähtökohta uskoville. Van Breemenin ehdotus, jonka mukaan Jumala ei ole mitään, ellei ensisijainen, näytti olennaisilta osiltaan liittyvän tähän oletukseen - mielestäni. Vielä yksi mieli on löytänyt ehdotuksen, joka on yksinomainen ja äärimmäinen.

Eikö Paavali vaatinut tätä keskeisyyttä ilmoituksella: "Hän on ennen kaikkea ja hänessä kaikki asiat pitävät yhdessä"? Paavalille Kristus on todellisuuden kosminen liima. Rehellisyys havaitaan juurtumalla arvomme säteilyn näkökulmaan. Paavali julistaa, että Kristus on ensin, Kristus on pää, Kristus on keskellä, Kristus on alku, Kristus on täyteys. Kristus sovittaa ihmisen ja jumalallisen, menneisyyden ja tulevaisuuden, taivaan ja maan, sitoen toisiinsa.

"Kyllä", olen lopulta samaa mieltä miehen kanssa. "Se on todella vaikeaa." Totuus voi olla ankara - kuten menetys, kärsimys, rajoittuminen, kuolema. Totuus vaatii meitä, minkä vuoksi mieluummin paeta sitä tai ainakin pehmentää sitä vivahteilla ja porsaanreikiä. Joten hyväksymme Jumalan keskeisenä: paitsi kenties perhe ja työ, vastuut ja nautinnot, poliittinen ja kansallinen vakaumus. On vaikeaa vahvistaa ilman tähtiä, että Kristus on keskellä, että polkumme on hänen läpi ja elämämme kiertää hänen tahtonsa ympäri. "Minä olen tie, totuus ja elämä." Kova, kalju ja vaativa. Kuinka maailmankatsomus menee ilman kompromisseja.

Muut teologiset kirjoittajat ovat etsineet kiihkeästi tilaa. Melko hyvän kristittyn tapaus on otettu esiin useita kertoja. Joseph Champlin kirjoitti mukavan kirjan vuosikymmeniä sitten nimellä Marginal Catholic: Challenge, Don't Crush. Ilmeisesti pastoraalitasolla me kaikki voisimme käyttää vähän tai vähän paljon liikkumavaraa. Pastoraalinen rohkaisu ei kuitenkaan vähennä van Breemenin väitteen valtaa.

Jos Jumala on Jumala - kaikkivaltias, kaikkivoipa ja kaikkivoipa Alfa ja Omega -, jos Jumala on suvereeni, käytä violetti sanaa, joten Jumalan keskeisyyden kieltäminen elämässämme on jumaluuden määritelmän kieltäminen. Jumala ei voi ajaa henkistä kivääriä tai olla ystäväsi taskussa tarvittaessa. Jos Jumala ei ole tärkein, pelkistämme jumaluuden sopivampaan ulottuvuuteen vetämällä Jumalan huomaamattomaan rooliin. Alennettuaan Jumala lakkaa olemasta Jumala meille.

Kova? Kyllä. Jokainen meistä määrittelee sen itse.

Jumalan radikaalin keskittymisen osanottajan rehellisen katoamisen edessä olisin halunnut aloittaa alusta. Kirjailija voi vaihtaa pysähtymättä; puhuja, rajoitettu aika ja paikka, ei niin paljon.

Haluan korostaa, että Jumalan tunnustaminen keskellä ei tarkoita aina rukouksien sanomista, jokaisen herätunnin viettämistä kirkossa tai uskonnollisten ajatusten ajattelua. Todelliselle uskovalle Jumala on luonnollisesti perheen ja työn, taloudellisten päätösten ja poliittisten käsitysten keskipisteessä. Jumalallisesta tahdosta tulee sydämen syke niin kiinteä päivässä, että emme ehkä tiedä, kuinka se tekee kaiken muun mahdolliseksi. Kaikki asiat pitävät tätä jatkuvaa hyväntahtoisuutta keskellä. Muuten kuinka nopeasti suunnitelmat paljastuvat ja toiveemme ovat poissa!