Vatikaani puhuu Medjugorje-tapauksesta

Kollegani Saverio Gaeta toteaa, että jos kymmenen pääpaikkaa, joissa Madonna esiintyi Euroopassa, yhdistetään kynällä, muodostetaan Maryn M-kirjain. Oikeita tai vääriä ilmentymiä, raportteja Madonnasta, joka on repimässä verta, on tuhansia. Jonkin verran liioittelemalla, Paul Claudel nimitti Fatimaa "vuosisadan tärkeimmäksi uskonnolliseksi tapahtumaksi", kun taas tees, jonka mukaan hän väittää olevansa Vatikaanin neuvoston kokouksen juhla, on XNUMX-luvun vakuuttavin tapahtuma. Maria on kuitenkin nurkan takana. Rakastumassa kuin piilotettu Jumala, jonka Francois Mauriac mainitsi. Yleensä hän valitsee yksinkertaisimman, lukutaidottomat, lapset tai lapset. Kuten hän väitti, maailma haluaa löytää äidin. Paavi-iskun hyökkäyksen jälkeen Medjugorjessa alkoivat ns. "Ilmoitukset", ja juuri Medjugorjesta tulee Civitavecchian patsas, jossa on veren merkki Rooman porteilla. Patsas, joka "repi verta" kaupungin piispan Monsignor Girolamo Grillon käsissä.

Näen sen olevan ylivoimainen, huomaavainen, toivottavasti ei ole ärsyttävää, Medjugorje, on helppo olla ennustaja, sitä ei tule niin helposti ja pian tunnustettavaksi. Ellei meitä kohtaa perussäännön kunnioittaminen: yliluonnollisen ilmiön todenmukaisuus näkyy hedelmissä: rukous, parannus, kääntymys, lähestymistapa sakramenteihin. Renè Laurentin Medjugorjelle se on paikka, jossa tunnustetaan eniten. Ohitetaan ihmeitä.
Luetut hedelmät eivät ole ainoita tai ensimmäisiä kriteereistä. Czestochowassa, Puolassa, ei ole olemassa kirkon tunnustamaa ilmentymää alussa, on olemassa mariaanisten palvonnan paikka, joka on vuosisatojen ajan antanut uskomattomia hedelmiä, ja josta on tullut jopa keskittymä ihmisen identiteettiin. kansakunta. Kansan, kuten katolisen, kuten puolalaisen, henki on jatkuvasti ravinnut ja vahvistanut tätä. Kun olin uskonopin kongregaation sihteeri, oli minun vuoroni kirjoittaa piispoille, jotka pyysivät pastoraalitietoja ja ehdotuksia Medjugorjesta.

Oletko käytännössä lannistanut pyhiinvaeltajia?
Se ei ole aivan sellainen. Sillä välin on yksi asia olla järjestämättä niitä, yksi asia on lannistaa heitä. Aihe on monimutkainen. Mostarin piispa Ratko Peric esitti kirjeessä ranskalaiselle lehdelle "Famille Chrètienne" erittäin kriittisiä lausuntoja Medjugorjen ilmestyksien ja ilmoitusten väitetystä "yliluonnollisuudesta". Tässä vaiheessa, selvennyspyynnön johdosta, uskonopin kongregaatio esitti kirjeessään La Rèunionin piispalle monsignor Gilbert Aubrylle, jonka allekirjoitin sihteerinä 26. toukokuuta 1998, ja selvensi asiaa Medjugorje. Ensinnäkin täsmensin, että ”Pyhän istuimen ei ole normaalia ottaa ensisijaisesti omaa kantaansa oletettuihin yliluonnollisiin ilmiöihin. Tämä diktatuuri, joka koskee kyseessä olevien "ilmestyksien" uskottavuutta, seuraa vain sitä, mitä entisen Jugoslavian piispat totesivat Zadarin 10. huhtikuuta 1991 antamassa julistuksessa: "Tähän mennessä tehtyjen tutkimusten perusteella ei ole On mahdollista vakuuttaa, että nämä ovat ilmestyksiä tai yliluonnollisia ilmoituksia ”. Sen jälkeen kun Jugoslavia oli jaettu useisiin itsenäisiin valtioihin, Bosnia ja Hertsegovinan piispakonferenssin jäsenten olisi nyt tutkittava asia tarvittaessa uudelleen ja annettava uusia julistuksia, jos tapaus niin vaatii. Mitä Monsignor Peric totesi kirjeessä "Famille Chrètiennen" pääsihteerille, toisin sanoen, että uskoni ja kantamani ei ole vain "et tiedä yliluonnollisuudesta", vaan myös "se on tietoinen Medjugorjen ilmestyksien tai ilmoitusten ei-yliluonnollisuudesta". , on pidettävä Mostarin piispan henkilökohtaisen vakaumuksen ilmaisuna, jolla on tavallisella paikalla tavallisena oikeus ilmaista mikä hän on ja joka pysyy hänen henkilökohtaisena mielipiteenä. Lopuksi, yksityisesti tapahtuvien pyhiinvaellusmatkojen osalta Medjugorjeen, tämä seurakunta uskoo, että ne sallitaan sillä ehdolla, että niitä ei pidetä ajankohtaisten tapahtumien todentamisena ja että ne edellyttävät edelleen kirkon tutkimusta.

Kaikki tämä pastoraation näkökulmasta, mitä seurauksia sillä on ollut? Lähes kaksi miljoonaa pyhiinvaeltajaa menee Medjugorjelle vuosittain; Tapahtumassa oli vakavia komplikaatioita, kuten Medjugorjen seurakunnan friaarien asenne, joka joutui usein ristiriitaan paikallisen kirkon viranomaisen kanssa. Sitten on mahtava joukko "viestejä", jotka Madonna olisi näinä vuosina uskonut kuudelle oletetulle näkijälle. "Kun katolinen menee hyvässä uskossa pyhäkkölle, hänellä on oikeus henkiseen apuun", sanoi Vatikaanin entinen tiedottaja Joaquin Navarro-Valls.
Pidän kiinni tärkeistä seurauksista. Mostarin piispan julistukset heijastavat henkilökohtaista mielipidettä, ne eivät ole kirkon lopullinen ja virallinen tuomio. Kaikki siirretään entisen Jugoslavian piispojen 10. huhtikuuta 1991 antamaan Zadar-julistukseen, joka jättää oven auki tuleville tutkimuksille. Tarkistuksen on siksi jatkettava. Sillä välin yksityiset pyhiinvaellusmatkat, joissa mukana on uskovien pastoraalinen seurakunta, ovat sallittuja. Lopuksi, kaikki katoliset pyhiinvaeltajat voivat mennä Medjugorjeen, mariaaniseen palvontapaikkaan, jossa on mahdollista ilmaista itseään kaikilla hartauden muodoilla.

Jos ymmärrän oikein, pappeja seuraa uskollisia, piispojen ei pitäisi osallistua asiaan. Pyhiinvaellusretket järjestettiin vain yksityisesti, vaikka ymmärränkin, että vasta Vatikaanin painostuksessa vuodesta 2006 samat "Rooman oopperan pyhiinvaellusmatkat" on joutunut ylittämään ehdotuksensa Medjugorje. Ymmärrän, että on oltava varovainen "ilmestysten uskonnolle", joka ruokkii "ilmestyksen turismia", ymmärrän kirkon äärimmäisen varovaisuuden, mutta tämä tuntematon kylä Bosnia ja Hertsegovinassa houkuttelee yhä uskollisempia. Balkanin sodan aikana laasti tai pommi ei pudonnut "ilmestysten" väitettyihin paikkoihin. Jatkoimme rukousta ja vetoomme Mariaan, ja kaikki Johannes Paavali II rauhanpyynnöt kuultiin elävästi pyhäkön ympärillä. Mutta kaikkien esittämä kysymys on yksinkertainen; Näyttikö Madonna Medjugorjessa vai ei?
Tämä on ongelma.

Hänen mielipiteensä?
Tarcisio Bertonen mukaan se on iso ongelma. Verrattuna muihin esiintymisiin, esiintymisten perinteisiin liittyy tietty poikkeama. Vuodesta 1981 nykypäivään Maria olisi ilmestynyt kymmeniä tuhansia kertoja. Tätä ilmiötä ei voida rinnastaa muihin Marian ilmestyksiin, joilla on oma linja, oma vertaus. Ne alkavat ja päättyvät jumalallisiksi meteoreiksi. Ajat, sanotaan, ovat niin poikkeuksellisia, että ne vaativat Marialta ylimääräisen vastauksen. Se, että "sanotaan", on sulu, joka korostaa tai merkitä henkilökohtaista näkemyseroni. Se on niiden opinnäytetyö, jotka haluaisivat tietyllä linjalla puolueellisimman kirkon. Maria, älä kuitenkaan unohda sitä, se on läsnä kaikissa maailman pyhäköissä, jotka ovat eräänlainen valtava suojaverkko, henkisen säteilytyksen pisteitä, valtavia resursseja hyvästä ja hyvyydestä.

Hän on epäilevä ja epäilevä.
Olen institutionaalisen kirkon kanssa, vaikka ymmärrän harrastajia, jotka käyvät Medjugorjessa. Toistan: ei ole välttämätöntä aloittaa tietyistä tapahtumista, jumalallisen ilmentyminen ilmentymiin ei ole välttämätön edellytys todellisen, aitoutuneen mariaanisen omistautumisen kasvattamiseksi.

Lähde: Fatiman viimeinen näkijä -teoksesta toimittaja Rai Rizzoli (sivut 103-107)