Medjugorje tunnusti pyhäkön ja yliluonnollisen tapahtuman

Isä Barnaba Hechich lähettää meille tämän artikkelin, joka julkaistiin otsikolla "Vanhentuneiden tulkintojen ja kantojen taantuminen" Zagrebin kuraation katolisen viikkolehden Glas Koncilassa (GK = neuvoston ääni), aivan 11. syyskuuta ilmestyvässä numerossa. , päivä, jolloin paavi vieraili Kroatian pääkaupungissa.

«Mestarin hiippakunnan curia on jatkanut massiivista pyhiinvaellusmatkaa Medjugorjeen, ja Mostarin hiippakunnan Curia on harjoittanut vaatimatonta tietojen vääristämistä ja vääristämistä tosiasioiden ja virallisten lausuntojen vääristämiseksi Medjugorjen osoituksen parissa kuukaudessa Glas Koncilassa. Tarkoituksena on estää pyhiinvaelluksia ja sammuttaa Medjugorjen tapahtumat kanonisen paineen avulla. Vetoamme viimeiseen kuuluisaan Zadarin julistukseen, jonka piispakonferenssi antoi 10. huhtikuuta 1991 (GK 5.5.91, s. 1). Se esitetään kielteisenä ja lopullisena lausumana, joten Medjugorjen ilmiötä ei olisi koskaan olemassa, vaan se olisi vain keksinnön, lasketun ja kiinnostuneen virheellisyyden tulos.

Mainitun julistuksen suhteen asiat ovat näin: Zadarin piispat olivat kiinnittäneet huomionsa kahteen tosiasiaan: ilmestyksiin ja pyhiinvaellusretkeihin. Heidän ilmoituksistaan, joita he olivat ilmoittaneet: "Tähän mennessä suoritettujen tutkimusten perusteella ei voida sanoa, että nämä ovat ilmentymiä ja yliluonnollisia ilmoituksia". Se oli väliaikainen väliaikainen tuomio; toisin sanoen tutkimukset eivät olleet vielä tyhjentäviä, täydellisiä, ts. sellaisia, jotka mahdollistivat lopullisen tuomion antamisen. Joten julistus jatkui: "[Piispakonferenssin] komissio jatkaa jäsentensä välityksellä Medjugorjen tapahtuman seuraamista ja tutkimista kokonaisuutena".

Pyhiinvaellusmatkoilla, jotka ovat erittäin tärkeä tosiasia uskovien hengellisessä elämässä ja joista kirkkoa ei sen vuoksi voida kiinnostaa tai viivästyttää heidän lopullisen lausuntonsa jälkeen, piispat julistivat: "Sillä välin uskovien suuret kokoontumiset Maailma, joka menee Medjugorjeen sekä uskonnollisista että muista syistä [esimerkiksi parannusten saamiseksi], vaatii huomion ja pastoraalisen hoidon ensinnäkin hiippakunnan piispan ja - hänen kanssaan - myös muiden piispojen takia, koska Medjugorjessa ja yhdessä sen kanssa edistetään tervettä sääliä kohti BV: tä Mary, kirkon opetuksen mukaan. Tätä varten piispat antavat myös erityisiä ja soveltuvia liturgisia-pastoraalisia direktiivejä ». GK: n johto kommentoi heti myönteisesti piispakonferenssin julistusta sanomalla: «Monille harrastajille ympäri maailmaa tämä julistus toimii - heidän omatuntonsa puitteissa - arvovaltaisena selvennyksenä. Toisin sanoen ne, jotka jatkavat uskonnollisten motiivien ohjaamana Medjugorjeen, tästä eteenpäin he tietävät, että heidän kokoonpanonsa ovat jatkuvaa ja vastuullista apostolien seuraajien hoitoa "(GK 5.5.91 ). Siksi on selvää, että tällä julistuksella kaikki varaukset, joita monet osapuolet olivat ilmaisseet epävirallisista pyhiinvaellusmatkoista Medjugorjeen, katoavat. Kuten aikaisemmin Lourdesissa ja Fatimassa, pyhiinvaeltajat parvivat ennen näiden pyhäkköjen julkista tunnustamista - ja ne olivat epävirallisia pyhiinvaellusreittejä, vaikka papit auttoivatkin pyhiinvaelijoita -, niin tänään Medjugorjessa pyhiinvaeltajat parvivat suuressa määrin, suurissa ryhmissä tai ja ne kaikki ovat epävirallisia pyhiinvaellusretkiä, vaikka papit auttavat niitä usein. Itse asiassa tästä lähtien itse hierarkia paikallisen kirkon kanssa sitoutuu järjestämään ja tarjoamaan riittävää henkistä apua pyhiinvaeltajille. Kaikki tämä, koska "ennen kaikkea kirkko kunnioittaa tosiasioita, arvioi omaa osaamistaan ​​ja kaikessa hoitaa pääasiassa uskollisten henkistä etua" (GK 5.5.91, s. 2). Tulokset, vaikkakin selvät, Zadarin lausunnosta eivät sovi Mostarin curiaan. Kiertävä kenraali Don Pavlovic "lainaaan piispojen julistusta varovaisesti, ettei se palauta viimeisiä sanoja, joissa todettiin, että piispakomitea" jatkaa seurantaa ja suorittaa tutkimuksia koko Medjugorjen tapahtumasta ". Puheissaan GK (10.7 ja 7.8.94) hän yrittää kaikin tavoin saada meidät unohtamaan ilmaisun «tähän mennessä suoritetut tutkimukset». Hänelle "toistaiseksi suoritettujen" sijasta tutkimuksista tulee "vastuullisimpia", niistä tulee "vakavia, useita vuosia toteutettuja, ulottuvia kaikille", toisin sanoen "lopullisia!" »Ja piispojen väliaikaisesta julistamisesta tulee häntä hoitava ja ratkaiseva, luonnollisesti negatiivisessa mielessä. Ja hän päättelee: "Tämä piispojen kielteinen lausunto siitä, ettei ole mahdollista vahvistaa [ilmestysten yliluonnollisuutta], antaa meille oikeuden sanoa, että meidän Lady ei ole ilmestynyt eikä ilmesty kenellekään Medjugorjessa" (GK 7.8.94, s.10) . Samalla rivillä on liittokansleri d. Luburic: hänen mukaansa "tähän mennessä suoritetut tutkimukset" muuttuvat "toimivaltaisiksi tutkimuksiksi", myös tässä on taipumus sulkea pois väliaikainen luonne ja tunnustaa julistuksen lopullinen luonne (...). [Sitten tiedetään, että kirkko ei näissä tapauksissa koskaan antanut lopullista lausuntoa, kunhan ilmoitukset olivat kesken - ja-]. Mitä tulee Zadarin julistukseen, paljon vastuullisemmin (...) ja hänen valtuutuksena piispakonferenssin presidentiksi, Card. Kuharic julisti: «Me piispat, asianmukaisen komission suorittamien kolmen vuoden tutkimusten jälkeen toivotimme Medjugorjen tervetulleeksi rukouspaikaksi, pyhäkköksi ... Ilmestysten yliluonnollisuudesta sanoimme, että toistaiseksi emme voi sanoa, että olemassa on ; meillä on edelleen tärkeitä varauksia. Siksi jätämme tämän näkökohdan lisätutkimuksiin.

Valitettavasti todettakoon, että vaikka miljoonat ihmiset, mukaan lukien kymmeniä piispoja ja tuhansia pappeja, katsovat Medjugorjea kiitollisena siitä, että löysivät siellä valoa, voimaa, rauhaa, parantamista, kääntymistä, yllyttämistä kovempaan elämään, ja vaikka koko kysymys tosiseikkojen todenperäisyys on uskottu piispakonferenssille, joka on pidättänyt oikeuden jatkaa tutkimuksia, Mostarin Curia yrittää jälleen ottaa ongelman hallitakseen sen kotikäyttöön ja kulutukseen! Palvelemme varmasti paremmin totuutta, rauhaa, uskoa ja uskollisten etuja, jos olisimme rauhallisempia, objektiivisempia, avoimempia ja vähemmän puolueellisia ».