Koska niin monet ihmiset eivät halua uskoa ylösnousemukseen
Jos Jeesus Kristus kuoli ja palasi elämään, niin nykyaikainen maallinen maailmankuvasi on väärä.
"Jos nyt Kristusta saarnataan, hän nousee kuolleista, kuinka jotkut teistä sanovat, ettei kuolleita ole ylösnousemusta? Mutta jos ei ole kuolleiden ylösnousemusta, Kristusta ei herätetä. Ja jos Kristus ei nouse, niin saarnaamisemme on turhaa, ja myös teidän uskonne on turhaa. " (1.Korinttilaisille 15: 12--14)
Nämä Pyhän Paavalin sanat ensimmäisessä kirjeessään Korintin kirkolle menevät suoraan asiaan. Jos Kristus ei noussut fyysisesti kuolleista, uskontomme on turha. Hänellä ei ollut mielessä "turhamaisuus" siinä mielessä, että hän oli liian ylpeä omasta ulkonäöltään, vaan turhamaisuus Saarnaajan saarnaajan merkityksessä: "Turhamaisuuksien turhamaisuus; kaikki on turhuutta. "
Pyhä Paavali kertoo meille, että jos ylösnousemus ei ole kirjaimellisesti totta, tuhlaamme kirjaimellisesti aikamme kristinuskon kanssa. Hän ei ole kiinnostunut uskonnon sosiaalisesta toiminnasta "uskovien yhteisönä", vaikka se "toisi ihmiset yhteen" tai "antaa ihmisille tarkoituksen" tai minkä tahansa muun subjektiivisen hyvinvoinnin teologian. Hän puhuu objektiivisesta totuudesta ja kehottaa meitä tuhlaamaan aikaa.
Mutta nykymaailmassa on vaikeuksia ylösnousemuksen, ja yleensä ihmeiden ja kaiken yliluonnollisen kanssa. Ainakin XNUMX-luvulta lähtien (tai ehkä siitä lähtien, kun lähdimme Eedenistä), erityisesti länsimainen mieli on aloittanut apostolien saarnaaman uskon demytologisoinnin kampanjan. Luemme raamattuja hyvien psykologien tavoin yrittäen poimia tarinoista eettistä tai elämänviisautta, mutta ottamatta tosissamme niin selvästi julistettuja ihmeitä.
Me modernit ja hienostuneet ihmiset tunnemme paremmin kuin esi-isämme. Olemme valaistuneita, tieteellisiä, rationaalisia - emme kuin muinaisina aikoina uskoneet ihmiset, jotka uskoivat saarnaajien heille saarnaamaan. Tietenkin tämä on naurettava karikatyyri historiasta, historiastamme ja esi-isistämme. Me modernit emme poikkea pahoista teini-ikäisistä, jotka ajattelevat tietävänsä paremmin kuin vanhempamme ja isovanhempamme ja ajattelevat, että kaikki mitä he tästä syystä uskoivat ja arvostivat, on hylättävä.
Mutta antamalla perkeleelle niin sanotun erän, voimme rehellisesti kysyä itseltämme: miksi emme halua uskoa ylösnousemukseen? Mitä tässä opissa pidämme niin häiritsevänä? Miksi niin monet nykyaikaiset "teologit" ovat tehneet itselleen uran tulkitsemalla ylösnousemusta jollakin muulla tavalla kuin mitä Uusi testamentti ilmeisesti opettaa sen olevan - nimittäin kuollut mies, joka palaa elämään? (Uuden testamentin nykyinen kreikkalainen lause - anastasis ton nekron - tarkoittaa kirjaimellisesti "seisovaa ruumiita".)
Aluksi on aivan vaaraton, että on selvää, että oppi ylösnousemuksesta on outo. Emme ole koskaan ennen nähneet kuolleen miehen nousevan haudastaan, joten ei ole ihme, että meidän pitäisi vastustaa tämän hyvän uutisen uskomista. Sama Jeesuksen sukupolvi - ja jokainen sukupolvi sen jälkeen - on ollut samassa epäuskossa seisovan ruumiin hämmästyttävän julistuksen suhteen.
Vanha Aristoteles ("tuntevien mestari") opettaa meille, että opimme ensin suoran aistin kokemuksen kautta ja sitten toistuvan aistin kokemuksista mielemme poimii käsitteitä, jotka sitten ymmärrämme älyllisesti. Tiedämme, mitä elämä on, koska olemme nähneet monia eläviä olentoja. Ja tiedämme mitä kuolema on, koska olemme nähneet monia kuolleita asioita. Ja tiedämme, että elävät olennot kuolevat, mutta kuolleet eivät palaa eloon, koska olemme vain nähneet asioiden tapahtuvan tässä järjestyksessä.
Pidämme myös elämästä ja emme pidä kuolemasta. Terveillä organismeilla on terveellinen vaisto itsensä säilymiseen ja terveellinen vastenmielisyys kaikkeen, mikä uhkaa niiden jatkuvaa elämäntilaa. Ihmiset tuntevat ja pelkäävät omaa kuolevaisuuttamme rationaalisuudella ja kyvyllämme ennakoida tulevaisuutta, ja me tunnemme ja pelkäämme rakastamiemme kuolevuutta. Yksinkertaisesti sanottuna kuolema on kauhea. Se voi pilata koko päivän (tai vuosikymmenen), kun joku rakastamasi kuolee. Vihaamme kuolemaa, ja perustellusti.
Me keksimme kaikenlaisia tarinoita lohduttamaan itseämme. Suuri osa henkisestä historiastamme voidaan lukea tietyssä valossa kertomuksena kuoleman järkeistämisestä. Muinaisesta buddhalaisuudesta ja stoismista nykyaikaiseen materialismiin olemme yrittäneet selittää itsellemme elämän tavalla, joka tekee kuolemasta vähemmän tappavan tai ainakin näyttää vähemmän. Kipu on liian sietämätöntä. Meidän on selitettävä se pois. Mutta ehkä olemme viisaampia kuin omat filosofiamme. Ehkä tuska kertoo meille jotain olemisen todellisesta luonteesta. Mutta ehkä ei. Ehkä olemme vain kehittyneitä organismeja, jotka haluavat luonnollisesti selviytyä ja siten vihata kuolemaa. Se on outoa mukavuutta, mutta myös heroiini on, ja monet meistä pitävät sitäkin hyvänä ajatuksena.
Nyt tässä on ongelma. Jos Jeesus Kristus kuoli ja palasi eloon, niin moderni ja maallinen maailmankuvamme on väärä. Sen täytyy olla, koska se ei voi hyväksyä ylösnousemuksen tosiasiaa. Teorian kyvyttömyys ottaa vastaan uutta tietoa on virheilmoitus. Joten jos Pyhä Paavali on oikeassa, niin olemme väärässä. Tämä voi olla kauheampaa kuin kuolema.
Mutta se pahenee. Sillä jos Kristus on palannut kuolleista, se näyttää osoittavan paitsi, että olemme väärässä, että hän on oikeassa. Ylösnousemus, koska se on outo, tarkoittaa sitä, että meidän on katsottava jälleen Jeesukseen, kuunneltava hänen sanoja ja kuultava hänen jälleen meitä kohtaan osoittamista: ole täydellinen. Rakasta lähimmäistäsi. Anteeksi ehdoitta. Ole pyhä.
Tiedämme mitä hän sanoi. Tiedämme marssimääräyksemme. Emme halua vain totella. Haluamme tehdä mitä haluamme tehdä, milloin ja miten haluamme tehdä sen. Olemme täysin moderneja valheidemme epäjumalanpalvelussa. Jos Jeesus todella nousi kuolleista, niin syvälle me tiedämme, että meillä on paljon sielua yrittää tehdä ja paljon parannusta. Ja tämä voi olla jopa kauheampaa kuin olla väärässä. Joten, emme halua uskoa ylösnousemukseen.