Que dit la science des stigmates de Padre Pio?

"1921. Le Saint-Office envoie Monseigneur Raffaele Carlo Rossi à San Giovanni Rotondo pour interroger le frère. Entre autres choses, Mgr Rossi lui demande un compte rendu d'une certaine substance qu'il a secrètement commandée à une pharmacie locale, qui pourrait être utilisée pour se procurer les stigmates. Le frère se défend en affirmant qu'il avait l'intention de s'en servir pour faire une blague aux confrères, en la mélangeant au tabac pour les faire éternuer ».

Ainsi Don Aldo Antonelli sur The Huffington Post (9 février) s'exprime sur les stigmates de Padre Pio. La thèse d'Antonelli est en fait mal documentée et largement dépassée par plusieurs études qui démontrent à quel point les stigmates sont scientifiquement inexplicables. Voyons pourquoi.

"NON DESTRUCTIF"

Parmi les premiers à s'intéresser à cette affaire figuraient le père Agostino Gemelli puis l'ancien Sant'Uffizio en 1921 (www.uccronline.it, 5 février). Comme vous le savez, le père Gemelli avait des réserves scientifiques sur les stigmates, mais il n'a pas du tout dit qu'ils n'étaient pas authentiques. Dans une lettre au commissaire de l'ancien Saint-Office, Mgr Nicola Canali, écrite le 16 août 1933, il expliqua qu'il n'avait jamais rien publié sur Padre Pio et se plaignit de ne pas avoir été mal compris. En 1924, en effet, il écrit: «Les stigmates de San Francesco ne présentent pas seulement un fait destructeur, comme dans tous les autres, mais aussi un fait constructif [...]. C'est un fait scientifique absolument inexplicable, alors que les stigmates destructeurs peuvent être expliqués par des processus biopsychiques ».

L'ACCUSATION: ACIDE PHÉNIQUE ET VITRINE

En 2007, l'historien anti-clérical Sergio Luzzato a exprimé des doutes quant à l'origine surnaturelle des stigmates de Padre Pio citant le témoignage datant de 1919 d'un pharmacien, le Dr Valentini Vista, et de sa cousine Maria De Vito, à qui Padre Pio aurait commandé certains l'acide phénique (pour désinfecter les seringues avec lesquelles il a injecté les novices) et la vératrine (pour le combiner avec du tabac), substances appropriées pour provoquer des lacérations dans la peau similaires aux stigmates.

LE "GRAND ACCUSATEUR"

Les thèses de Luzzatto, le principal "accusateur" de la véracité des stigmates, ont été réfutées par plusieurs savants comme le père Carmelo Pellegrino, membre de la Congrégation pour les causes des saints, le père Luciano Lotti, biographe de la sainte de Pietrelcina et surtout Andrea Tornielli et Saverio Gaeta. Les deux journalistes, après avoir consulté les documents du procès canonique, ont démontré le manque de fiabilité des deux témoignages puisqu'ils ont été produits par l'archevêque de Manfredonia, Pasquale Gagliardi, ennemi acharné de Padre Pio qui soutenait une véritable campagne diffamatoire contre les Capucins depuis 1920 jusqu'en 1930, jusqu'à ce qu'il soit invité à renoncer à la direction du diocèse pour sa conduite douteuse et pour avoir montré le caractère infondé de ses graves accusations (F. Castelli, «Padre Pio under investigation», Ares 2008).

PARCE QU'ILS NE DÉPENDENT PAS DE L'ACIDE PHÉNIQUE

De plus, celles de Padre Pio n'étaient pas des blessures ou des lésions des tissus - comme elles auraient dû l'être si elles avaient été obtenues avec de l'acide phénique - mais des exsudations sanguines.
Tous les médecins qui lui ont rendu visite, comme le dr. Giorgio Festa qui a examiné les stigmates le 28 octobre 1919 en écrivant: "ils ne sont pas le produit d'un traumatisme d'origine externe, ni dus à l'application de produits chimiques fortement irritants" (S. Gaeta, A. Tornielli, "Padre Pio , dernier suspect: la vérité sur le frère des stigmates ", Piemme 2008). Ce fut une exsudation continue, constante, remarquable, uniquement en des points précis et avec des marges claires, qui d'ailleurs ne provoquait ni inflammation (inflammation) ni suppuration.

À L'EXCLUSION DU TRAUMA EXTERNE

Il faut ajouter que jamais, en tout cas, l'acide phénique n'aurait pu causer et maintenir les lésions profondes du moine, trouvant sa profondeur, comme un trou qui traversait les mains et les pieds, recouvert seulement par une membrane de peau et de croûtes de sang. Pour preuve, nous lisons un texte faisant autorité de nos jours: le Martindale vademecum certifie que "des empoisonnements graves ou mortels peuvent survenir en raison de l'absorption de phénol à travers la peau ou des plaies [et] les solutions contenant du phénol ne doivent pas être appliquées sur de larges zones de la peau ou de grandes plaies car suffisamment de phénol peut être absorbé pour provoquer des symptômes toxiques ", tandis que le manuel Effets indésirables des médicaments indique clairement que l'acide phénolique" au niveau de la peau peut provoquer une nécrose de coagulation superficielle ", c'est-à-dire qu'il ne favorise pas mais arrête les saignements sanguins . Sans aucun doute: l'utilisation continue d'acide phénique sur la peau, même pendant quelques mois seulement, aurait causé des dommages irréparables et évidents (encore moins pendant cinquante ans!) (Totustuus.it, mai 2013).

POURQUOI L'HYPOTHÈSE VERATRINA NE TENUE PAS

Sur l'utilisation de la vératrina (Padre Pio a demandé au pharmacien Vista 4 grammes), le frère a été interrogé par le visiteur apostolique Carlo Raffaello Rossi - envoyé à San Giovanni Rotondo par le Saint-Office le 15 juin 1921. «Je l'ai demandé, sans même le savoir. 'effet - répondit le père Pio - parce que le père Ignace, secrétaire du couvent, m'a une fois donné une petite quantité de ladite poudre pour la mettre dans le tabac, puis je l'ai cherché plus que toute autre chose pour une récréation, pour offrir aux confrères du tabac avec une petite dose de cette poussière elle devient telle qu'elle excite immédiatement à éternuer ».

SUBSTANCE IRRITANTE

Luzzatto a critiqué la justification. Pourtant, comme Gaeta et Tornielli l'expliquent toujours, il suffisait de consulter le volume Medicamenta. Guide théorico-pratique pour les professionnels de la santé, sorte de «bible» pour les pharmaciens, qui déjà dans l'édition de 1914 explique: «La vératrine du commerce est une poudre [...] très irritante pour les muqueuses et les éternuements. [...] Poudre blanche et légère, qui irrite la conjonctive et excite violemment l'éternuement. [...] Le reniflement provoque des éternuements, des déchirures et des mucosités nasales, souvent même une toux ».

LE TÉMOIGNAGE CLÉ

Bref, Padre Pio avait tout à fait raison: c'était essentiellement quelque chose de similaire à ces poudres qui démangeaient et faisaient éternuer, encore utilisées par les garçons des années XNUMX au Carnaval! Et que l'historien a «reniflé» la vérité mais n'a rien prétendu nous montre l'absence coupable dans son livre du témoignage sous serment du Père Ignazio da Jelsi, toujours devant Mgr Ross: «J'ai une vératrine. Dans un autre couvent, nous avions une pharmacie pour la communauté, très nombreuse. Un pharmacien m'a donné un gramme et je le garde. Un soir, en plaisantant avec les confrères, j'ai essayé de prouver son effet en le rapprochant du nez. Il en a également pris Padre Pio et a dû se rendre dans sa cellule car il n'a pas arrêté d'éternuer ». Bref, tout est sauf l'automutilation.

L'APPARENCE DU PARFUM

Ensuite, il y a tout l'aspect du parfum très fort dégagé par le sang coagulé, ajoute le dossier susmentionné d'Uccronline.it, trouvé par les médecins et par quiconque a examiné les stigmates. Un parfum discontinu et pas constant, contrairement à ceux qui utilisent beaucoup les parfums.

"LA SCIENCE NE PEUT PAS L'EXPLIQUER"

En 2009, à l'occasion d'une conférence à San Giovanni Rotondo, le professeur Ezio Fulcheri, professeur d'anatomie pathologique à l'Université de Gênes et de paléopathologie à l'Université de Turin, a déclaré qu'il avait longtemps examiné le matériel photographique et les documents sur les stigmates par Padre Pio, concluant: «Mais quels acides, quelles astuces ... Disons-le une fois pour toutes, débarrassant le champ de tout malentendu et suspicion: les stigmates de Padre Pio da Pietrelcina sont scientifiquement inexplicables. Et même si, hypothétiquement, si elles étaient produites volontairement, en martelant un clou sur la main et en le perçant, la science actuelle ne serait pas en mesure d'expliquer comment ces blessures profondes sont restées ouvertes et saignent pendant 50 ans ».

"TYPE DE PLAIES INEXPLICABLES"

Il a poursuivi en disant: «Je note que dans le cas de Padre Pio nous étions encore à l'ère pré-antibiotique, et donc la possibilité d'éviter les infections était encore plus éloignée qu'aujourd'hui. Je ne peux pas imaginer quelles substances permettent aux blessures de rester ouvertes pendant cinquante ans. Plus vous étudiez l'anatomie et la physiopathologie des lésions, plus vous réalisez qu'une plaie ne peut pas rester ouverte comme cela s'est produit pour les stigmates de Padre Pio, sans complications, sans conséquences pour les muscles, les nerfs, les tendons . Les doigts du frère stigmatisé étaient toujours effilés, roses et propres: avec des blessures qui transperçaient la paume et émergeaient sur le dos de la main, il aurait dû avoir ses doigts enflés, enflés, rouges et avec une impuissance fonctionnelle importante. Pour Padre Pio, cependant, les preuves contrastent avec la présentation et l'évolution d'une si grande blessure, quelle était la cause initiale. C'est ce que dit la science. "