Ce que le rapport McCarrick signifie pour l'église

Il y a deux ans, le pape François a demandé un compte rendu complet de la façon dont Theodore McCarrick a pu gravir les échelons de l'église et a promis de rendre public le rapport. Certaines personnes ne croyaient pas qu'une telle relation verrait un jour le jour. D'autres le craignaient.

Le 10 novembre, le pape François a tenu parole. Le rapport est sans précédent, lu comme aucun autre document du Vatican dont je me souvienne. Il n'est pas habillé de mots d'église denses ou de vagues références à des méfaits. Parfois, c'est graphique et toujours révélateur. Dans l'ensemble, c'est un portrait dévastateur de la tromperie personnelle et de l'aveuglement institutionnel, des opportunités perdues et de la foi brisée.

Pour ceux d'entre nous qui ont l'expérience des documents du Vatican et des enquêtes du Vatican, le rapport est étonnant dans ses efforts pour être transparent. Avec 449 pages, le rapport est exhaustif et parfois épuisant. Non seulement plus de 90 entretiens ont été menés, mais de nombreuses citations de la correspondance et des documents pertinents du Vatican révèlent l'échange interne mutuel entre les individus et les bureaux.

Il y a des héros à trouver, même dans l'histoire troublante de la montée en grade de McCarrick malgré des rumeurs persistantes selon lesquelles il partageait son lit avec des séminaristes et des prêtres. Le cardinal John J. O'Connor, par exemple. Non seulement il a exprimé ses inquiétudes, mais il l'a fait par écrit, cherchant à arrêter l'ascension de McCarrick au siège des cardinaux à New York.

Encore plus courageux étaient les victimes survivantes qui ont essayé de parler, la mère qui a essayé de protéger ses enfants, les conseillers qui ont mis en garde contre les accusations qu'ils entendaient.

Malheureusement, l’impression durable est que ceux qui voulaient faire part de leurs préoccupations n’ont pas été entendus et que les rumeurs ont été ignorées plutôt qu’une enquête approfondie.

Comme beaucoup d'organisations importantes et pas particulièrement efficaces, l'église est une série de silos qui empêchent une communication et une collaboration étroites. De plus, comme les grandes organisations, il est intrinsèquement prudent et auto-protecteur. Ajoutez à cela la déférence accordée au rang et à la hiérarchie, et il est trop facile de voir comment la valeur par défaut était d'expliquer, d'ignorer ou de masquer.

Il y a encore des éléments que j'aurais aimé approfondir. L'un est le chemin de l'argent. Bien que le rapport affirme que McCarrick n'a pas accepté sa nomination à Washington, il indique clairement qu'il était un collecteur de fonds prolifique et apprécié en tant que tel. Il a répandu sa générosité sous forme de cadeaux à de nombreux responsables de l'église qui, rétrospectivement, soulèvent des préoccupations éthiques. Une vérification du suivi de l'argent semble nécessaire.

Tout aussi troublant est qu'il y avait de nombreux séminaristes et prêtres dans les diocèses où McCarrick a servi qui avaient une connaissance de première main de ce qui s'était passé dans sa maison de plage parce qu'ils étaient là aussi. Qu'est-il arrivé à ces hommes? Ont-ils gardé le silence? Si tel est le cas, que nous dit-il sur la culture qui peut encore subsister?

La leçon la plus importante pourrait être simplement la suivante: si vous voyez quelque chose, dites quelque chose. La peur des représailles, la peur d'être ignoré, la peur de l'autorité ne peuvent plus gouverner les laïcs ou le clergé. Il faut également prêter attention aux accusations anonymes.

En même temps, une accusation n'est pas une sentence. La vocation d'un homme ne peut être ruinée par une voix. La justice exige qu'ils ne se condamnent pas simplement eux-mêmes sur l'accusation, mais exige également que les accusations ne soient pas ignorées.

Le péché d'abus, le péché de se cacher ou d'ignorer l'abus ne disparaîtra pas avec cette relation. Le pape François, qui lui-même n'a pas réussi à répondre à ses propres normes dans des pays comme le Chili, connaît le défi. Il doit continuer à faire pression pour la responsabilité et la transparence sans crainte ni faveur, et les laïcs et le clergé doivent continuer à faire pression pour la réforme et le renouveau.