Les catholiques ont-ils besoin d'un nouveau code d'éthique pour l'ère numérique?

Il est temps pour les chrétiens de considérer comment la technologie affecte nos relations les uns avec les autres et avec Dieu.

L'éthique chrétienne et la professeure Kate Ott n'avaient jamais suivi de cours de technologie ou d'éthique numérique lorsqu'elle a commencé à donner des conférences sur le sujet. Au lieu de cela, la plupart de ses recherches et de son enseignement ont porté sur les questions de genre, les relations saines et la prévention de la violence, en particulier chez les adolescents. Mais plonger dans ces problèmes, a-t-il découvert, a conduit à s'interroger sur le rôle de la technologie dans la vie des gens.

«Pour moi, il s'agit de la façon dont certains problèmes de société provoquent ou exacerbent l'oppression sociale», dit Ott. «Avec l'avènement des médias sociaux, des blogs et de Twitter, j'ai commencé à me poser des questions sur la façon dont ces médias aident ou entravant les efforts de justice ».

Le résultat final fut le nouveau livre d'Ott, Christian Ethics for a Digital Society. Le livre tente de fournir aux chrétiens un modèle sur la façon de devenir plus numérisés et de comprendre le rôle de la technologie à travers le prisme de leur foi, un projet qui n'a jamais été réalisé dans de nombreuses communautés religieuses.

«Ce que j'espère, c'est que quel que soit le type de technologie que je vais aborder dans le livre, je propose aux lecteurs un processus qui est reproductible quand quelqu'un lit le livre», dit Ott. «Je voulais fournir aux lecteurs un modèle sur la façon de décompresser un concept numérique, pensez aux ressources théologiques et morales dont nous disposons lorsque nous interagissons avec cette technologie et les pratiques éthiques en relation avec cette technologie. "

Pourquoi les chrétiens devraient-ils se soucier de l'éthique de la technologie?
Ce que nous sommes en tant qu'êtres humains est dû à notre engagement envers la technologie numérique. Je ne peux pas supposer que la technologie, ce sont ces petits appareils en dehors de moi qui ne changent pas qui je suis ou comment les relations humaines se produisent - la technologie numérique change radicalement qui je suis.

Pour moi, cela soulève des questions théologiques fondamentales. Cela suggère que la technologie affecte également la façon dont nous nous rapportons à Dieu ou comment nous comprenons les relations humaines et les demandes chrétiennes de pardon, par exemple.

Je pense aussi que la technologie nous permet de mieux comprendre nos traditions historiques. La technologie n'est pas nouvelle: les communautés humaines ont toujours été remodelées par la technologie. L'invention de l'ampoule ou de l'horloge, par exemple, a changé la façon dont les gens comprenaient le jour et la nuit. Ceci, à son tour, a changé la façon dont ils adoraient, travaillaient et créaient des métaphores pour Dieu dans le monde.

L'énorme influence du numérique a eu un impact beaucoup plus radical sur notre vie quotidienne. C'est juste une autre étape de cette reconnaissance.

Puisque la technologie numérique est si importante dans la société humaine, pourquoi n'y a-t-il pas eu plus de discussions sur l'éthique numérique chrétienne?
Certaines communautés chrétiennes impliquent des problèmes de technologie numérique, mais elles ont tendance à être des protestants évangéliques ou conservateurs, car ces communautés adoratrices ont également été les premières à adopter la technologie, qu'il s'agisse de la radiodiffusion dans les années 50 pendant le grand mouvement. revivalist ou l'adaptation du numérique au culte dans les années 80 et 90 dans les méga-églises. Les gens de ces traditions ont commencé à se poser des questions sur l'éthique numérique parce qu'elle était utilisée dans leurs espaces.

Mais les théologiens moraux catholiques, et la plupart des protestants, n'étaient pas souvent exposés au même type de technologie dans leurs communautés religieuses, et n'étaient donc pas intéressés par la technologie numérique dans son ensemble.

Ce n'est qu'il y a environ 20 ans que l'explosion de la technologie numérique et des plates-formes basées sur Internet a amené d'autres éthiques chrétiennes à commencer à parler de questions d'éthique numérique. Et ce n'est toujours pas une conversation très longue ou profonde, et il n'y a pas beaucoup de partenaires de conversation pour ceux qui posent ces questions. Lorsque j'ai obtenu mon doctorat. Il y a 12 ans, par exemple, on ne m'a rien appris sur la technologie.

Quel est le problème avec de nombreuses approches existantes en matière de technologie et d'éthique?
Une grande partie de ce que j'ai vu dans les communautés chrétiennes est une approche de la technologie numérique basée sur des règles, à quelques exceptions près. Cela peut sembler limiter le temps d'écran ou superviser l'utilisation d'Internet par les enfants. Même parmi ceux qui n'utilisent pas une telle approche normative, beaucoup de gens ont tendance à superposer quelle que soit leur théologie chrétienne sur la technologie numérique afin de porter des jugements sur ce qui est bien ou mal.

En tant qu'éthicien social, j'essaie de faire le contraire: au lieu de diriger avec une prémisse théologique, je veux d'abord regarder ce qui se passe socialement. Je crois que si nous commençons par regarder d'abord ce qui se passe avec la technologie numérique dans la vie des gens, nous pouvons alors mieux discerner les façons dont nos engagements théologiques et fondés sur des valeurs peuvent nous aider à interagir avec la technologie ou à la façonner de nouvelles façons qui se développent davantage. communautés éthiques. C'est un modèle plus interactif de la façon d'impliquer la technologie et l'éthique. Je suis ouvert à la possibilité que notre éthique fondée sur la foi et notre technologie numérique soient restaurées ou paraissent différentes dans le monde numérique d'aujourd'hui.

Pouvez-vous donner un exemple de la façon dont vous abordez l'éthique différemment?
L'une des choses que vous entendez beaucoup lorsqu'il s'agit de l'utilisation consciente de la technologie est l'importance du «débranchement». Le pape est également sorti et a exhorté les familles à passer moins de temps avec la technologie afin qu'elles puissent passer plus de temps les unes avec les autres et avec Dieu.

Mais cet argument ne tient pas compte de la mesure dans laquelle nos vies ont été restructurées par le numérique. Je ne peux pas débrancher la prise; si je le faisais, je ne pourrais pas faire mon travail. De même, nous avons restructuré la façon dont nos enfants sont déplacés d'une activité à une autre dans leur tranche d'âge; il n'y a plus d'espace libre pour que nos enfants passent du temps en personne. Cet espace a migré en ligne. Déconnecter, par conséquent, déconnecte réellement quelqu'un de ses relations humaines.

Quand je parle aux parents, je leur dis de ne pas imaginer qu'ils demandent aux enfants de se déconnecter d'un «réseau social». Au lieu de cela, ils devraient imaginer les 50 ou 60 amis qui sont de l'autre côté de la connexion: toutes les personnes avec lesquelles nous avons des relations. En d'autres termes, pour les personnes qui ont grandi dans un monde numérique, ainsi que pour ceux d'entre nous qui y ont migré, que ce soit par choix ou par force, il s'agit vraiment de relations. Ils peuvent sembler différents, mais l'idée que d'une manière ou d'une autre les interactions en ligne sont fausses et que les personnes que je vois dans la chair sont réelles ne correspond plus à notre expérience. Je pourrais interagir différemment avec des amis en ligne, mais j'interagis toujours avec eux, il y a toujours une relation là-bas.

Un autre argument est que les gens peuvent se sentir radicalement seuls en ligne. Je parlais à un parent qui m'a dit: «Je pense que nous comprenons mal la technologie numérique, car il y a des moments où je vais en ligne pour interagir avec ma famille et mes amis qui ne sont pas géographiquement proches. Je les connais, je les aime et me sens proche d'eux même si nous ne sommes pas physiquement ensemble. En même temps, je peux aller à l'église et m'asseoir avec 200 personnes et me sentir complètement déconnecté. Personne ne me parle et je ne suis pas sûr que nous partagions des valeurs ou des expériences. "

Être une personne dans une communauté ne résout pas tous nos problèmes de solitude, tout comme être en ligne ne résoudra pas nos problèmes de solitude. Le problème n'est pas la technologie elle-même.

Qu'en est-il des personnes qui utilisent les réseaux sociaux pour créer de faux personnages?
Tout d'abord, nous ne pouvons pas parler du tout. Il y a certainement des gens qui vont en ligne et créent volontairement un profil qui n'est pas ce qu'ils sont vraiment, qui mentent sur qui ils sont.

Mais des recherches ont également montré que lorsque l'Internet a commencé, son anonymat permettait aux personnes issues de communautés minoritaires - personnes LGBTQ ou jeunes socialement maladroits et n'ayant pas d'amis - de vraiment trouver des espaces pour explorer qui ils étaient. et pour acquérir un sentiment plus fort de confiance en soi et de communauté.

Au fil du temps, avec la croissance de MySpace puis Facebook et blog, cela a changé et on est devenu une «vraie personne» en ligne. Facebook vous oblige à donner votre vrai nom et ils ont été les premiers à forcer cette connexion nécessaire entre l'identité hors ligne et en ligne.

Mais même aujourd'hui, comme dans toute interaction en personne, chaque média social ou personne en ligne n'exprime qu'une identité partielle. Prenez mon pseudo en ligne par exemple: @Kates_Take. Je n'utilise pas «Kate Ott», mais je ne prétends pas ne pas être Kate Ott. Je dis simplement que ma raison d'être dans cet espace de médias sociaux est de promouvoir les idées que j'ai en tant qu'écrivain et universitaire.

Tout comme je suis @Kates_Take sur Instagram, Twitter et mon blog, je suis aussi le professeur Ott en classe et maman à la maison. Ce sont tous les aspects de mon identité. Personne n'est faux, mais personne ne comprend l'intégralité de ce qu'il est dans le monde à un moment donné.

Nous sommes passés à une expérience d'identité en ligne qui n'est qu'un autre aspect de qui nous sommes dans le monde et qui contribue à notre identité globale.

Notre compréhension de Dieu change-t-elle notre façon de penser les médias sociaux?
Notre foi en la Trinité nous aide à comprendre cette relation radicale entre Dieu, Jésus et le Saint-Esprit. C'est une relation purement égalitaire, mais aussi au service de l'autre, et elle nous offre une riche approche éthique de la relation avec les autres dans notre monde. Je peux m'attendre à l'égalité dans toutes mes relations car je comprends que cette égalité découle du fait que je suis prêt à servir l'autre qui est en relation avec moi.

Penser les relations de cette manière permet d'équilibrer la façon dont nous comprenons qui nous sommes en ligne. Il n'y a jamais d'auto-suppression unilatérale, où je deviens ce faux personnage en ligne et me remplis de ce que tout le monde veut voir. Mais même moi, je ne deviens pas cette personne parfaitement faite sans défaut qui n'est pas affectée par les relations en ligne avec d'autres personnes. De cette façon, notre foi et notre compréhension d'un Dieu trinitaire nous conduisent à une compréhension plus riche des relations et de leurs concessions mutuelles.

Je pense aussi que la Trinité peut nous aider à comprendre que nous ne sommes pas seulement esprit et corps, nous sommes aussi numériques. Pour moi, avoir cette compréhension théologique trinitaire selon laquelle vous pouvez être trois choses à la fois aide à expliquer comment les chrétiens peuvent être numériques, spirituels et incarnés en même temps.

Comment les gens devraient-ils aborder l'engagement numérique plus consciemment?
La première étape consiste à accroître la littératie numérique. Comment ça marche? Pourquoi sont-ils construits de cette façon? Comment façonnent-ils notre comportement et nos réactions? Qu'est-ce qui a changé au cours des trois dernières années par rapport au numérique? Alors allez plus loin. Comment la technologie numérique d'aujourd'hui a-t-elle été utilisée ou créée, comment a-t-elle changé la façon dont vous interagissez avec les autres et établissez des relations? C'est pour moi l'étape qui manque le plus à l'éthique numérique chrétienne.

L'étape suivante consiste à dire: "Qu'est-ce que je désire de ma foi chrétienne?" «Si je peux répondre à cette question par moi-même, je peux alors commencer à me demander si mon engagement avec la technologie numérique m'aide ou me gêne.

C'est pour moi le processus d'alphabétisation numérique: poser de riches questions éthiques sur ma relation à ma foi chrétienne et l'associer à l'utilisation de la technologie. Si je pense que Dieu m'appelle à faire ou à être quelque chose de spécifique dans le monde, comment la technologie numérique est-elle un endroit où je peux venir et le faire? Et inversement, de quelle manière dois-je puiser ou modifier mon engagement parce que ce n'est pas le résultat de qui je veux être ou de ce que je veux faire?

Une partie de ce que j'espère que les gens retiennent du livre est que nous sommes trop souvent trop sensibles à la technologie numérique. Beaucoup de gens tombent à une extrémité d'un spectre: soit nous disons: «Débarrassez-vous-en, tout est mauvais», soit nous sommes inclusifs et disons: «La technologie résoudra tous nos problèmes». Ou l'extrême est vraiment inefficace pour gérer l'impact quotidien de la technologie sur nos vies.

Je ne veux pas que quiconque ait l'impression de tout savoir sur la technologie pour interagir avec elle ou se sentir tellement dépassé qu'il ne réagit pas. En réalité, chacun apporte de petits changements à la façon dont il interagit avec la technologie au quotidien.

J'espère plutôt que nous créerons des conversations avec nos familles et nos communautés confessionnelles sur la façon dont nous apportons tous ces petits changements et modifications afin que nous puissions faire un effort plus concerté pour amener notre foi à la table lorsqu'il s'agit de ces conversations.

Quelle est la réponse chrétienne aux personnes qui se comportent mal en ligne, en particulier lorsque ce comportement révèle des choses comme le racisme ou la violence contre les femmes?
Un bon exemple de cela est Ralph Northam, le gouverneur de Virginie. Une photo en ligne de son annuaire de faculté de médecine de 1984 a été publiée.

Maintenant, personne ne devrait être libéré pour un comportement comme celui-ci, même si c'est dans le passé. Mais je crains que la réponse écrasante à des incidents comme celui-ci soit un scandale moral associé à une tentative complète d'éliminer cette personne. Bien que je pense qu'il est important de reconnaître les choses horribles que les gens ont faites dans leur passé afin de ne pas continuer à les faire, j'espère que les chrétiens feraient plus pour tenir les gens responsables à l'avenir.

Tant que les dommages réels et immédiats ne sont pas faits, ne sommes-nous pas censés donner aux gens une seconde chance? Jésus ne dit pas: "OK, vous êtes désolé pour vos péchés, maintenant allez-y et faites ce que vous voulez ou recommencez." Le pardon exige une responsabilité constante. Mais je crains que notre indignation morale nous permette toujours d'agir comme si les problèmes - le racisme, par exemple, qui était le problème avec Northam - n'existaient pas parmi nous tous.

J'enseigne souvent sur la prévention des abus sexuels dans les congrégations. De nombreuses églises pensent: «Tant que nous vérifions les antécédents de tout le monde et que nous ne permettons à personne qui est un délinquant sexuel ou qui a des antécédents de harcèlement sexuel, alors notre congrégation sera en sécurité et en bonne santé. Mais vraiment, il y a beaucoup de gens qui n'ont pas encore été attrapés. Au lieu de cela, ce que les églises doivent faire est de changer structurellement la façon dont nous protégeons les gens et nous éduquons les uns les autres. Si nous éliminons simplement des gens, nous n'avons pas à effectuer ces changements structurels. Nous n'avons pas à nous regarder les uns les autres et à nous dire: "Comment pourrais-je contribuer à ce problème?" La même chose est vraie dans beaucoup de nos réponses à ce genre de révélations en ligne.

Si ma réponse à Northam se limite à l'indignation morale et que je peux me dire: «Il ne devrait pas être gouverneur», je peux agir comme si c'était le seul problème et je n'ai jamais à me dire: «Comment vais-je contribuer au racisme tous les jours? "

Comment pouvons-nous commencer à construire cette approche plus structurelle?
Dans cet exemple particulier, je pense qu'il fallait que d'autres personnes de la même stature publique disent que ce que Northam a fait était mal. Parce qu'il ne faisait aucun doute qu'il avait tort, et il l'a admis.

La prochaine étape consiste à trouver une sorte de contrat social. Donnez à Northam un an pour montrer qu'il travaillera activement sur les questions de suprématie blanche d'un point de vue structurel et gouvernemental. Donnez-lui des objectifs. S'il parvient à le faire au cours de la prochaine année, il sera autorisé à continuer à occuper ce poste. Sinon, le législateur l'empalera.

Trop souvent, nous ne permettons pas aux gens de changer ou de faire amende honorable. Dans le livre, je donne l'exemple de Ray Rice, un joueur de football arrêté en 2014 pour avoir agressé sa petite amie. Il a fait tout ce que les gens lui demandaient de faire, y compris le public, la NFL et même Oprah Winfrey. Mais en raison du contrecoup, il n'a jamais joué un autre match. En fait, je pense que c'est le pire message. Pourquoi quelqu'un ferait-il tout le travail pour essayer de changer s'il n'y avait aucun avantage? Et s'ils perdaient tout dans les deux sens?