La moralité des vaccins COVID-19

Si des alternatives moralement non problématiques étaient disponibles, tout ce qui était produit ou testé à l'aide de lignées cellulaires fabriquées à partir de fœtus avortés devrait être rejeté pour honorer la dignité inhérente à la victime avortée. La question demeure: est-il toujours et partout mal qu'une personne profite de cet avantage si aucune alternative n'est disponible?

Bien qu'il soit merveilleux d'avoir les vaccins COVID-19 si tôt, il y a malheureusement des raisons pour lesquelles certains - sinon beaucoup - choisiront de ne pas les obtenir. Certains ont des doutes sur les effets secondaires; d'autres pensent que la pandémie est trop médiatisée et utilisée par les forces du mal pour exercer un contrôle social. (Ces préoccupations méritent d'être prises en considération, mais ne sont pas le but de cet essai.)

Étant donné que tous les vaccins actuellement disponibles ont utilisé (à la fois dans la fabrication et dans les tests) des lignées de cellules fœtales développées à partir de tissus prélevés sur des nourrissons tués dans l'utérus, la plupart des objections ont trait à la possibilité d'être moralement coupable du mal de l'avortement.

Presque toutes les autorités morales de l'Église qui ont fait des déclarations sur la moralité de l'utilisation de tels vaccins ont déterminé que leur utilisation n'impliquerait qu'une coopération matérielle à distance avec le mal, une coopération qui est moralement acceptable lorsque les bénéfices à obtenir sont proportionnés. Le Vatican a récemment présenté une justification basée sur les catégories traditionnelles de la pensée morale catholique et a encouragé les gens à recevoir le vaccin pour le bien commun.

Tout en respectant le raisonnement strict et soigné du document du Vatican et de bien d'autres, je pense que le principe de coopération avec le mal sur les vaccins COVID-19 actuels n'est pas applicable ici, bien qu'il s'agisse d'une mauvaise application courante. Je pense (et d'autres) que la catégorie «coopération avec le mal» ne s'applique à juste titre qu'aux actions auxquelles une «contribution» est fournie avant ou simultanément avec l'action effectuée. Parler d'une contribution à une action accomplie, c'est parler inexactement. Comment puis-je contribuer à quelque chose qui s'est déjà produit? Comment l'acceptation d'un avantage découlant d'une action passée peut-elle être une «contribution» à l'action elle-même? Je ne peux pas souhaiter que quelque chose qui a été fait soit fait ou non. Je ne peux pas non plus y contribuer, bien que je puisse certainement être d’accord ou d’objecter à l’action entreprise. Que j'aie contribué ou non,

Le fait que l'utilisation de vaccins à partir de lignées cellulaires fœtales avortées ne soit pas une forme de coopération avec le mal ne signifie pas, cependant, qu'il n'est pas moralement problématique de les utiliser.

Certains moralistes parlent maintenant plus précisément d '«appropriation» ou de ce qu'on a appelé le «bénéfice des gains illicites». C'est un principe qui permet des actions telles que bénéficier de produits bon marché fabriqués dans des pays qui exploitent leurs travailleurs, de la vénération des reliques à l'utilisation des organes des victimes de meurtres. Lorsque nous pouvons éviter une telle action, nous le devrions, mais il est parfois moral de profiter des mauvaises actions du passé.

Certains pensent qu'il n'est pas moral de le faire dans le cas des vaccins issus de lignées cellulaires fœtales avortées. Ils estiment que les avantages sont disproportionnés par rapport au mépris de la vie fœtale humaine impliquée dans l'utilisation de ces vaccins.

La déclaration la plus ferme contre l'utilisation de vaccins par les évêques Athanasius Schneider et Joseph Strickland et alii se rapproche le plus de cette déclaration. Leur déclaration ne conteste pas explicitement que la coopération avec l'utilisation des vaccins COVID-19 actuellement disponibles est très lointaine; il insiste plutôt sur le fait que l’éloignement de la coopération n’est pas pertinent. Voici le nœud de leur déclaration:

«Le principe théologique de la coopération matérielle est certainement valable et peut s'appliquer à toute une série de cas (par exemple dans le paiement des impôts, dans l'utilisation des produits obtenus à partir du travail forcé, etc.). Cependant, ce principe est difficilement applicable au cas des vaccins obtenus à partir de lignées cellulaires fœtales, car ceux qui reçoivent sciemment et volontairement de tels vaccins entrent dans une sorte de lien, bien que très éloigné, avec le processus de l'industrie de l'avortement. Le crime d'avortement est si monstrueux que toute sorte de concaténation avec ce crime, même si elle est très lointaine, est immorale et ne peut en aucun cas être acceptée par un catholique une fois qu'il en a pleinement conscience. Ceux qui utilisent ces vaccins doivent se rendre compte que leur corps bénéficie des «fruits» (bien que des étapes supprimées par une série de processus chimiques) de l'un des plus grands crimes de l'humanité. "

En bref, ils affirment que l'utilisation de vaccins implique une "concaténation, quoique très lointaine, avec le processus de l'industrie de l'avortement" qui la rend immorale puisqu'elle bénéficierait des fruits "de l'un des plus grands crimes de l'humanité. ".

Je suis d'accord avec les évêques Schneider et Strickland que l'avortement est un cas particulier car le crime abominable de l'avortement fait de ce qui devrait être l'endroit le plus sûr sur terre - le ventre d'une mère - l'un des endroits les plus dangereux. de la terre. De plus, il est si largement accepté qu'il est légal presque partout. L'humanité de l'enfant à naître, même si elle est facilement établie scientifiquement, n'est reconnue ni par la loi ni par la médecine. Si des alternatives moralement non problématiques étaient disponibles, tout ce qui était fabriqué à partir de lignées cellulaires obtenues à partir de fœtus avortés devrait être rejeté pour honorer la dignité inhérente à la victime avortée. La question demeure: est-il toujours et partout mal qu'une personne profite de cet avantage si aucune alternative n'est disponible? En d'autres termes, c'est une morale absolue que l'on ne peut jamais recevoir le bénéfice,

Le père Matthew Schneider énumère 12 cas différents - dont beaucoup sont aussi horribles et horribles que l'avortement - où la coopération avec le mal est moins éloignée que la coopération avec l'avortement dans le contexte des vaccins COVID-19. Insistez sur le fait que la plupart d’entre nous vivent assez confortablement avec ces maux. En fait, les mêmes lignées cellulaires utilisées pour développer les vaccins COVID-19 ont été utilisées dans de nombreux autres vaccins et utilisées à d'autres fins médicales telles que le cancer. Les responsables de l'Église n'ont fait aucune déclaration contre tous ces cas de coopération avec le mal. Affirmant, comme l'ont fait certains leaders pro-vie, que recevoir des avantages de vaccins qui dépendent de lignées cellulaires de fœtus avortés est intrinsèquement immoral,

Je crois que si les vaccins sont aussi efficaces et sûrs qu'on le prétend, les avantages seront énormes et proportionnés: des vies seront sauvées, l'économie pourrait se redresser et nous pourrions reprendre nos vies normales. Ce sont des avantages très importants qui équilibrent probablement tout lien entre les vaccins et l'avortement, surtout si nous intensifions nos objections à l'avortement et à l'utilisation de lignées cellulaires issues de l'avortement.

L'évêque Strickland a continué à dénoncer le lien entre les vaccins et l'avortement, ce qui presse la déclaration du Vatican, mais peu de dirigeants de l'Église le font. Cependant, il reconnaît que d'autres peuvent discerner qu'ils devraient utiliser des vaccins:

«Je n'accepterai pas un vaccin dont l'existence dépend de l'avortement d'un enfant, mais je me rends compte que d'autres peuvent discerner la nécessité de se faire vacciner en ces temps extrêmement difficiles. Nous DEVONS adresser un cri uni aux entreprises pour qu'elles CESSENT d'exploiter ces enfants à des fins de recherche! Plus maintenant!"

Pourtant, s'il est moralement légitime d'utiliser des vaccins selon certains principes, notre volonté de les utiliser n'a-t-elle pas sapé notre opposition à l'avortement? N'approuvons-nous pas l'avortement si nous sommes prêts à utiliser des produits développés à partir de lignées cellulaires de fœtus avortés?

La déclaration du Vatican insiste: "L'utilisation licite de tels vaccins n'implique et ne doit en aucun cas impliquer qu'il existe une approbation morale de l'utilisation de lignées cellulaires de fœtus avortés." À l'appui de cette affirmation, Dignitas Personae, n. 35:

«Lorsque l’action illicite est entérinée par les lois régissant les soins de santé et la recherche scientifique, il est nécessaire de se distancer des aspects pervers de ce système afin de ne pas donner l’impression d’une certaine tolérance ou d’une acceptation tacite d’actions gravement injustes. Toute apparence d'acceptation contribuerait en fait à l'indifférence croissante, sinon à l'approbation, de telles actions dans certains milieux médicaux et politiques ».

Le problème est, bien entendu, qu'en dépit de nos déclarations contraires, il semble impossible d'éviter de donner «l'impression d'une certaine tolérance ou d'une acceptation tacite de l'action manifestement injuste de l'avortement». À cet égard, plus de leadership de la part de nos évêques est indispensable pour clarifier l'opposition de l'Église - comme des annonces pleine page dans les principaux journaux, l'utilisation des médias sociaux pour protester contre l'utilisation des lignées cellulaires. des fœtus avortés en développant des traitements médicaux et en dirigeant une campagne de lettres aux sociétés pharmaceutiques et aux législateurs. Il y a beaucoup à faire et à faire.

Cela semble être la situation inconfortable dans laquelle nous nous trouvons:

1) Les autorités ecclésiastiques qui utilisent les principes de la théologie morale traditionnelle nous disent qu'il est moral d'utiliser les vaccins COVID-19 actuels et que ce serait au service du bien commun de le faire.

2) Ils nous disent que nous pouvons atténuer la fausse impression que notre utilisation des vaccins fait connaître nos objections… mais ils ne font pas grand-chose à cet égard. Et, franchement, c'est scandaleux et en fait l'un des facteurs qui conduit certains autres dirigeants et certains pro-vies à vouloir rejeter toute utilisation de vaccins.

3) D'autres dirigeants de l'Église - que beaucoup d'entre nous en sont venus à respecter en tant que voix prophétiques - nous exhortent à ne pas utiliser de vaccins pour protester contre les millions d'enfants à naître tués chaque année dans le monde.

Étant donné que recevoir le vaccin actuel n'est pas intrinsèquement immoral, je pense que les travailleurs de première ligne, tels que les travailleurs de la santé, et ceux qui sont à haut risque de mourir du virus seraient parfaitement justifiés de recevoir les vaccins et ont probablement aussi un obligation de le faire. Dans le même temps, ils doivent trouver un moyen de faire comprendre qu'il est impératif que des lignées cellulaires ne provenant pas de fœtus avortés soient développées pour une utilisation dans la recherche médicale. Une campagne publique menée par des professionnels de la santé expliquant pourquoi ils sont disposés à utiliser des vaccins, mais soulignant également la nécessité de vaccins produits de manière éthique, serait très efficace.

Ceux qui ont de très faibles chances de mourir du COVID-19 (c'est-à-dire pratiquement toutes les personnes âgées de moins de 60 ans environ, sans les facteurs de risque sous-jacents identifiés par la communauté médicale) devraient sérieusement envisager de ne pas l'obtenir maintenant. Mais ils doivent faire attention de ne pas donner l'impression que recevoir le vaccin est moralement mauvais dans tous les cas et ils doivent prendre toutes les autres précautions nécessaires pour s'assurer qu'elles ne contribuent pas à la propagation du virus. Ils devraient expliquer que même s'ils aimeraient beaucoup recevoir un vaccin qui protège eux-mêmes et les autres, ils ne croient pas que le risque est élevé. Surtout, ils croient en conscience qu'il est également nécessaire de témoigner de l'humanité de l'enfant à naître dont la valeur est trop souvent considérée comme négligeable dans notre monde, des vies pour lesquelles un sacrifice doit être fait.

Nous devrions tous espérer et prier pour que bientôt, très bientôt, des vaccins non développés à partir de lignées cellulaires de fœtus avortés soient disponibles et que bientôt, très bientôt, l’avortement devienne une chose du passé.