Nouvelle découverte unique sur la tilma de Guadalupe

La-Tilma-manteau-de-fibre-dagave-de-Guadalupe-Mexico-City-Sanctuary

Il n'y a pas que les incroyables guérisons de Lourdes ou le grand mystère de l'image du Saint Suaire, encore inaccessible aux lasers excimer les plus puissants des laboratoires Enea à Frascati.

Dans l'univers catholique (et seulement en lui) il y a beaucoup d'autres mystères, beaucoup d'autres grands défis pour la science et la foi (on se souvient que l'Église catholique affirme qu'aucun miracle n'est nécessaire pour la foi du croyant, cela peut être une aide mais jamais la «raison» pour laquelle on est croyant), et l'une d'elles est certainement l'image de Notre-Dame de Guadalupe imprimée sur le manteau (également appelé «Tilma») ayant appartenu à Juan Diego Cuauhtlatoatzin, suite à l'apparition au Mexique en 1531. Dans le sanctuaire qui a été construit, est conservé le manteau de Juan Diego, sur lequel est apparue l'image de Marie, représentée comme une jeune femme à la peau sombre (elle est appelée par la fidèle Virgen morenita).

L'image ne présente aucune trace de colorants d'origine végétale, minérale ou animale, comme le notait en 1936 le prix Nobel de chimie Richard Kuhn et la figure de Marie est imprimée directement sur les fibres du tissu (il y a de petites pièces peintes, telles que des "retouches ”, Pris plus tard), comme déterminé par des photos infrarouges du biophysicien de l'Université de Floride Philip Serna Callahan en 1979, qui affirmait que l'image n'était pas scientifiquement possible d'être faite par l'homme. En 1977, l'ingénieur péruvien José Aste Tonsmann analysa les photographies agrandies de 2500 fois sur l'ordinateur et découvrit qu'un autre dessin apparaît dans les élèves de Maria, sorte de photographie du moment où Juan Diego montrait le manteau à Mgr Juan de Zumárraga. , en présence de deux autres hommes et d'une femme. Les yeux de la Vierge sur le manteau se comporteraient donc comme des yeux humains, qui reflètent ce qu'ils voient à travers un effet connu sous le nom d'images de Purkin-Sampson, et auraient «photographié» la scène avec une légère rotation de différence entre les deux yeux, comme cela se produit normalement. en raison de l'angle différent de la lumière atteignant les pupilles. Au centre, nous verrions également une autre scène plus petite, également avec des personnages différents.

Un autre aspect très mystérieux est la durée et la conservation du tissu: la fibre maguey qui constitue la toile de l'image, en fait, ne peut pas durer plus de 20 ou 30 ans. Il y a plusieurs siècles, une réplique de l'image a été peinte sur une toile de fibre maguey similaire et s'est désintégrée après quelques décennies. Alors que, près de 500 ans après le prétendu miracle, l'image de Marie continue d'être aussi parfaite que le premier jour. En 1921, Luciano Pèrez, un bombardier envoyé par le gouvernement, cachait une bombe dans un bouquet de fleurs placé au pied de l'autel; l'explosion a endommagé la basilique, mais le manteau et le verre qui la protégeait sont restés intacts. Enfin, la disposition des étoiles sur le manteau ne serait pas aléatoire mais refléterait celles que dans le ciel, depuis Mexico, il était possible de voir la nuit du 9 décembre 1531

Une découverte mathématique et scientifique surprenante a plutôt été faite récemment: de la superposition des étoiles et des fleurs sur l'image, une harmonie parfaite émergerait, une fois ramenée sur le bâton (ici la mélodie qui a émergé). La découverte a été présentée lors d'une conférence à l'auditorium San Pio X au Vatican.

Lors de l'atelier international sur l'approche scientifique des images Acheiropoietos qui s'est tenu à ENEA Frascati en 2010, JC Espriella du Centro Mexicano de Sindonología a décrit le phénomène, s'attardant également sur les études scientifiques menées et concluant ainsi: "l'image présente sur le Tilma de Guadalupe se veut une image d'akéropite, car selon la grande majorité des chercheurs qui l'ont étudiée avec une méthode scientifique rigoureuse, son origine dépasse l'explication naturelle et jusqu'à présent, aucune explication satisfaisante n'a été formulée ».