Quatre raisons pour lesquelles je pense que Jésus a vraiment existé

Une poignée d'érudits aujourd'hui et un groupe beaucoup plus important de commentateurs Internet affirment que Jésus n'a jamais existé. Les partisans de cette position, dite mythique, affirment que Jésus est une figure purement mythique inventée par les écrivains du Nouveau Testament (ou ses copistes ultérieurs). Dans cet article, je présenterai les quatre raisons principales (du plus faible au plus fort) qui me convainquent que Jésus de Nazareth était une personne réelle sans compter sur les récits évangéliques de sa vie.

C'est la position de leader dans le monde académique.

J'admets que c'est la plus faible de mes quatre raisons, mais je l'énumère pour montrer qu'il n'y a pas de débat sérieux parmi la grande majorité des savants dans les domaines relatifs à la question de l'existence de Jésus. John Dominic Crossan, qui a cofondé le Séminaire sceptique de Jésus, nie que Jésus est ressuscité des morts mais est convaincu que Jésus était une personne historique. Il écrit: «Que [Jésus] ait été crucifié est aussi certain que tout ce qui est historique pourrait jamais l'être» (Jésus: une biographie révolutionnaire, p. 145). Bart Ehrman est un agnostique qui refuse franchement le mythisme. Ehrman enseigne à l'Université de Caroline du Nord et est largement considéré comme un expert des documents du Nouveau Testament. Il écrit: «L'idée que Jésus existait est soutenue par pratiquement tous les experts de la planète» (Jésus existait-il?, P. 4).

L'existence de Jésus est confirmée par des sources extra-bibliques.

L'historien juif du premier siècle Josephus mentionne Jésus à deux reprises. La référence la plus courte se trouve dans le livre 20 de ses antiquités sur les Juifs et décrit la lapidation des contrevenants en 62 après JC. L'un des criminels est décrit comme «le frère de Jésus, qui il s'appelait le Christ, dont le nom était Jacques ». Ce qui rend ce passage authentique, c'est qu'il manque de termes chrétiens tels que «le Seigneur», il s'inscrit dans le contexte de cette section des antiquités, et le passage se trouve dans chaque exemplaire du manuscrit des Antiquités.

Selon le spécialiste du Nouveau Testament Robert Van Voorst dans son livre Jesus Outside the New Testament, «l'écrasante majorité des érudits estiment que les mots 'frère de Jésus, qui s'appelait Christ', sont authentiques, comme l'est tout le passage où est trouvé »(p. 83).

Le plus long passage du livre 18 s'appelle Testimonium Flavianum. Les savants sont divisés sur ce passage car, s'il mentionne Jésus, il contient des phrases qui ont été presque certainement ajoutées par des copistes chrétiens. Celles-ci incluent des phrases qui n'auraient jamais été utilisées par un Juif comme Josèphe, comme dire de Jésus: "Il était le Christ" ou "il est apparu de nouveau vivant le troisième jour".

Les mythiques soutiennent que tout le passage est un faux parce qu'il est hors contexte et interrompt le récit précédent de Josèphe. Mais ce point de vue ignore le fait que les écrivains du monde antique n'utilisaient pas de notes de bas de page et se promenaient souvent sur des sujets sans rapport dans leurs écrits. Selon James DG Dunn, érudit du Nouveau Testament, le passage était clairement sujet à une rédaction chrétienne, mais il y a aussi des mots que les chrétiens n'emploieraient jamais à propos de Jésus. Il s'agit notamment d'appeler Jésus "un homme sage" ou de se désigner comme un «Tribu», ce qui est une preuve solide que Josephus a écrit à l'origine quelque chose comme ce qui suit:

À ce moment-là, Jésus est apparu, un homme sage. Parce qu'il a fait des actes incroyables, un enseignant de gens qui ont reçu la vérité avec plaisir. Et il a gagné une suite à la fois de nombreux Juifs et de nombreux d'origine grecque. Et quand Pilate, en raison d'une accusation faite par les dirigeants parmi nous, l'a condamné à la croix, ceux qui l'avaient aimé auparavant n'ont pas cessé de le faire. Et à ce jour, la tribu chrétienne (qui porte son nom) n'est pas morte. (Jésus se souvient, p. 141).

En outre, l'historien romain Tacite rapporte dans ses Annales qu'après le grand incendie de Rome, l'empereur Néron a mis le blâme sur un groupe méprisé de personnes appelées chrétiens. Tacite identifie ce groupe comme suit: "Christus, le fondateur du nom, a été mis à mort par Ponce Pilate, procureur de Judée sous le règne de Tibère." Bart D. Ehrman écrit: "Le rapport de Tacite confirme ce que nous savons d'autres sources, que Jésus a été exécuté par ordre du gouverneur romain de Judée, Ponce Pilate, quelque temps pendant le règne de Tibère" (Le Nouveau Testament: Introduction historique à premiers écrits chrétiens, 212).

Les premiers Pères de l'Église ne décrivent pas l'hérésie mythique.

Ceux qui nient l'existence de Jésus soutiennent généralement que les premiers chrétiens croyaient que Jésus n'était qu'une figure de sauveur cosmique qui communiquait aux croyants à travers des visions. Plus tard, les chrétiens ont ensuite ajouté les détails apocryphes de la vie de Jésus (comme son exécution sous Ponce Pilate) pour l'enraciner dans la Palestine du premier siècle. Si la théorie mythique est vraie, alors à un certain moment de l'histoire chrétienne il y aurait eu une rupture ou une véritable révolte entre les nouveaux convertis qui croyaient en un vrai Jésus et l'opinion de l'establishment "orthodoxe" que Jésus n'est jamais existait.

La chose curieuse à propos de cette théorie est que les pères de l'église primitive comme Irénée aimaient éradiquer l'hérésie. Ils ont écrit d'énormes traités critiquant les hérétiques et pourtant dans tous leurs écrits l'hérésie selon laquelle Jésus n'a jamais existé n'est jamais mentionnée. En effet, personne dans toute l'histoire du christianisme (pas même les premiers critiques païens comme Celsus ou Lucian) n'a sérieusement soutenu un Jésus mythique jusqu'au XNUMXème siècle.

D'autres hérésies, comme le gnosticisme ou le donatisme, ressemblaient à ce renflement obstiné sur le tapis. Vous pourriez les éliminer en un seul endroit pour les faire réapparaître des siècles plus tard, mais la mythique «hérésie» est introuvable dans l'Église primitive. Alors, ce qui est plus probable: que l'Église primitive a chassé et détruit tous les membres du christianisme mythique afin d'empêcher la propagation de l'hérésie et n'a jamais écrit à ce sujet, ou que les premiers chrétiens n'étaient pas mythiques et donc pas c N'était-ce pas une campagne contre les Pères de l'Église? (Certains mythes affirment que l'hérésie du docétisme incluait un Jésus mythique, mais je ne trouve pas cette affirmation convaincante. Voir ce billet de blog pour une bonne réfutation de cette idée.)

Saint Paul connaissait les disciples de Jésus.

La plupart des mythiques admettent que saint Paul était une personne réelle, car nous avons ses lettres. Dans Galates 1: 18-19, Paul décrit sa rencontre personnelle à Jérusalem avec Pierre et Jacques, "le frère du Seigneur". Si Jésus était un personnage fictif, l'un de ses proches l'aurait sûrement su (notez qu'en grec le mot pour frère pouvait aussi signifier parent). Les mythiques offrent plusieurs explications à ce passage que Robert Price considère comme faisant partie de ce qu'il appelle «l'argument le plus puissant contre la théorie Christ-Mythe». (La théorie du mythe du Christ et ses problèmes, p. 333).

Earl Doherty, un mythique, déclare que le titre de Jacques se référait probablement à un groupe monastique juif préexistant se faisant appeler «les frères du Seigneur» dont Jacques aurait pu être le chef (Jésus: Ni Dieu ni l'homme, p. 61) . Mais nous n'avons aucune preuve pour confirmer qu'un tel groupe existait à Jérusalem à l'époque. En outre, Paul critique les Corinthiens pour avoir professé la fidélité à un certain individu, même le Christ, et par conséquent créé la division au sein de l'Église (1 Corinthiens 1: 11-13). Il est peu probable que Paul félicite James pour son appartenance à une telle faction qui divise (Paul Eddy et Gregory Boyd, The Jesus Legend, p. 206).

Price déclare que le titre peut être une référence à l'imitation spirituelle du Christ par Jacques. Il fait appel à un fanatique chinois du dix-neuvième siècle qui se faisait appeler «le petit frère de Jésus» comme preuve de sa théorie selon laquelle «frère» pouvait signifier un disciple spirituel (p. 338). Mais un exemple si éloigné du contexte de la Palestine du premier siècle rend le raisonnement de Price plutôt difficile à accepter que la simple lecture du texte.

En conclusion, je pense qu'il y a de nombreuses bonnes raisons de penser que Jésus a vraiment existé et a été le fondateur d'une secte religieuse au XNUMXer siècle en Palestine. Cela inclut les preuves que nous avons de sources extra-bibliques, les Pères de l'Église et le témoignage direct de Paul. Je comprends beaucoup plus ce qui peut être écrit sur ce sujet, mais je pense que c'est un bon point de départ pour ceux qui s'intéressent au débat (principalement basé sur Internet) sur le Jésus historique.