Wat is religy?
In protte beweare dat de etymology fan religy ferbliuwt yn it Latynske wurd religare, wat "binde, bine" betsjut. Dit liket te favorisearjen troch de oanname dat it helpt om de krêft te ferklearjen dy't religy in persoan moat bine oan in mienskip, kultuer, kursus fan aksje, ideology, ensfh. It Oxford English Dictionary beklamme lykwols dat de etymology fan it wurd twifelje. Eardere skriuwers lykas Cicero ferbûn de term mei relegere, wat betsjuttet "opnij lêze" (faaks om de rituele aard fan religies te beklamjen?).
Guon beweare dat religy yn 't earste plak net iens bestiet: d'r is allinich kultuer en religy is gewoan in signifikant aspekt fan' e minsklike kultuer. Jonathan Z. Smith skriuwt yn Imagining Religion:
"... wylst d'r in heulende hoemannichte minsklike gegevens, ferskynsels, ûnderfiningen en útdrukkingen is, dy't koenen wurde karakterisearre yn ien kultuer as in oar, troch it iene kritearium as in oar, as in religy - binne d'r gjin gegevens foar religy. Religy is allinich de skepping fan 'e stúdzje fan' e gelearde. It is makke foar analytyske doelen fan 'e gelearde troch syn tinkbyldige hannelingen fan fergeliking en generalisaasje. Religy hat gjin bestean útsein de akademy. "
It is wier dat in protte maatskippijen gjin dúdlike line lûke tusken har kultuer en wat wittenskippers 'religy' soene neame, dus Smith hat grif in jildich punt. Dit betsjuttet net needsaaklik dat religy net bestiet, mar it is it wurdich te ûnthâlden dat sels as wy tinke dat wy in hân hawwe oer wat religy is, wy miskien wurde bedrogen, om't wy net kinne ûnderskiede wat allinich ta de "religy" fan in kultuer heart en wat is diel fan 'e bredere kultuer sels.
Funksjonele en ynhâldlike definysjes fan religy
In protte akademyske en akademyske besykjen om religy te definiearjen of te beskriuwen kinne wurde yndield yn twa soarten: funksjoneel as substansjeel. Elk fertsjintwurdiget in heul ûnderskiedend perspektyf op 'e aard fan' e funksje fan 'e religy. Hoewol it mooglik is foar ien persoan beide soarten as jildich te akseptearjen, sille de measte minsken yn werklikheid de tendens rjochtsje op it iene type, útsein it oare.
Grutte definysjes fan religy
It type op wa't in persoan rjochtet, kin in soad sizze oer wat hy tinkt oer religy en hoe't hy religy yn it minskelibben sjocht. Foar dyjingen dy't har rjochtsje op ynhâldlike of essentialistyske definysjes, giet religy allegear oer ynhâld: as jo yn bepaalde soarten dingen leauwe, hawwe jo in religy, hoewol as jo se net leauwe, hawwe jo gjin religy. Foarbylden omfetsje leauwen yn goaden, leauwen yn geasten of leauwen yn iets bekend as "it hillige".
In substansjele definysje fan religy akseptearje betsjut dat religy gewoan beskôge wurdt as in soarte fan filosofy, in bizarre leauwensysteem of miskien gewoan in primityf begryp fan natuer en realiteit. Fanút in substansjeel as essinsjalistysk eachpunt is religy ûntstien en oerlibbe as in spekulative ûndernimming dy't bestiet yn besykje om ússels as ús wrâld te begripen en neat te meitsjen hat mei ús sosjale as psychologyske libben.
Funksjonele definysjes fan religy
Foar dyjingen dy't har rjochtsje op funksionalistyske definysjes, is religy alles wat it docht: as jo leauwensysteem in bepaalde rol spilet yn jo sosjale libben, yn jo maatskippij as yn jo psychologysk libben, dan is it in religy; oars is it wat oars (lykas filosofy). Foarbylden fan funksionalistyske definysjes omfetsje de beskriuwing fan religy as iets dat in mienskip ferieniget of de eangst fan in persoan foar stjerlikens ferliest.
It akseptearjen fan dizze funksjonalistyske beskriuwingen liedt ta in radikaal oars begryp fan 'e oarsprong en natuer fan religy dan de ynhâldlike definysjes. Ut in funksjonalistysk eachpunt bestiet religie net om ús wrâld te ferklearjen, mar om ús te helpen oerlibje yn 'e wrâld troch ús sosjaal te binden of ús psychologysk en emosjoneel te stypjen. Rituelen besteane bygelyks om ús allegear byinoar te bringen as ienheid of om ús sûnens te behâlden yn in chaotyske wrâld.
De definysje fan religy dy't op dizze side brûkt wurdt, rjochte net op it funksjonalistyske as essentialistyske perspektyf fan religy; ynstee besiket it sawol de soarten leauwen as de soarten funksjes op te nimmen dy't religy faaks hat. Dat wêrom duorret sa lang om dizze soarten definysjes te ferklearjen en te besprekken?
Hoewol wy hjir gjin spesifike funksjonalistyske as essensjalistyske definysje brûke, is it lykwols wier dat dizze definysjes ynteressante manieren kinne biede om nei religy te sjen, wêrtroch wy kinne fokusje op in aspekt dat wy oars soene hawwe negeare. It is needsaak om te begripen wêrom't elk jildich is om better te begripen wêrom gjin fan beide superieur is oan 'e oare. Uteinlik, om't in protte boeken oer religy de foarkar hawwe oan ien soarte fan definysje boppe in oare, kin it begripen fan wat se binne in dúdliker werjefte jaan fan 'e foaroardielen en oannames fan' e auteurs.
Problematyske definysjes fan religy
Definysjes fan religy hawwe te lijen ûnder ien fan twa problemen: itsij binne te smel en útslute in protte leauwensystemen dy't it measte iens binne religieus, of se binne te vage en dûbelsinnige, wat suggerearret dat hast alles en alles in religy is. Sûnt it sa maklik is om yn ien probleem te fallen yn in poging om it oare te foarkommen, sille debatten oer de aard fan 'e religy wierskynlik nea ophâlde.
In goed foarbyld fan in te smelle definysje dy't te smel is, is it algemiene besykjen om "religy" te definiearjen as "leauwe yn God", effektyf útsluten fan polyteïstyske en ateïstyske religys, wylst teisten ynbegrepen dy't gjin religieus leauwen systeem hawwe. Wy sjogge dit probleem meast fan 'e tiid ûnder dyjingen dy't oannimme dat it rigide monoteïstyske karakter fan' e westlike religys wêrmei't se it bekendst binne ien of oare manier in needsaaklike funksje fan religy yn 't algemien wêze moat. It is seldsum om dizze flater te sjen dy't makke is troch wittenskippers, teminsten mear.
In goed foarbyld fan in vage definysje is de oanstriid om religy te definiearjen as in "wrâldbyld" - mar hoe kin ien wrâldbyld as in religy kwalifisearje? It soe bespotlik wêze om te tinken dat elk leauwensysteem of ideology sels religieus is, nettsjinsteande in religy yn alle opsichten, mar dit is it gefolch fan hoe't guon besykje de term te brûken.
Guon hawwe beweare dat religy net lestich is te definiearjen en de oerfloed fan tsjinstridige definysjes is in bewiis fan hoe maklik it echt is. It wirklike probleem leit, neffens dizze posysje, yn it finen fan in definysje dy't empirysk nuttich en empirysk testber is - en it is grif wier dat safolle minne definysjes rap ferlitte soene as de foarstellers harsels ynsette foar in bytsje wurk om se te testen.
De Encyclopedia of Philosophy listet de trekken fan religys ynstee fan ferklearje fan religy as ien of oar ding, en beweart dat hoe mear markers oanwêzich binne yn in leauwensysteem, hoe mear "religieus-lykas" it is:
Leauwe yn boppenatuerlike wêzens.
In ûnderskie tusken hillige en profane foarwerpen.
Rituele hannelingen sintraal op hillige objekten.
In morele koade beskôge sanksjoneare troch de goaden.
Typysk religieuze gefoelens (eangst, gefoel fan mystearje, skuld, oanbidding), dy't tend to wekker wurde yn 'e oanwêzigens fan hillige objekten en tidens de beoefening fan it ritueel en dy't binne ferbûn yn it idee mei de goaden.
Gebed en oare foarmen fan kommunikaasje mei de goaden.
In wrâldbyld, as in algemien byld fan 'e wrâld as gehiel en it plak fan it yndividu dêryn. Dizze ôfbylding befettet wat spesifikaasjes fan in doel as in algemien punt fan 'e wrâld en in oantsjutting fan hoe't it yndividu deryn past.
In min ofte mear totale organisaasje fan in libben basearre op 'e wrâldbyld.
In sosjale groep ferienige troch boppesteande.
Dizze definysje fange in soad fan wat religy yn ferskate kultueren is. It omfettet sosiologyske, psychologyske en histoaryske faktoaren en kinne gruttere grize gebieten yn it konsept fan religy tastean. It erkent ek dat "religy" bestiet yn in kontinuum mei oare soarten leauwensystemen, sadat guon hielendal net religieus binne, guon binne heul tichtby religies en guon binne grif religies.
Dizze definysje is lykwols net sûnder gebreken. De earste marker, bygelyks, giet oer "boppenatuerlike wêzens" en leveret "goaden" as foarbyld, mar letter wurde allinich goaden neamd. It konsept fan "boppenatuerlike wêzens" is ek in bytsje te spesifyk; Mircea Eliade definieare religy yn ferwizing nei in fokus op it "hillige", en dit is in goed ferfanger foar "boppenatuerlike wêzens", om't net alle religys om it boppenatuerlike draaie.
In bettere definysje fan religy
Sûnt de defekten yn 'e definysje hjirboppe relatyf lyts binne, is it maklik om in pear lytse oanpassingen te meitsjen en in folle ferbettere definysje te finen fan wat religy is:
Leau yn iets hillichs (bygelyks goaden as oare boppenatuerlike wêzens).
In ûnderskie tusken hillige en profane romten en / as objekten.
Rituele hannelingen rjochte op hillige romten en / as objekten.
In morele koade dy't leaude in hillige as boppenatuerlike basis te hawwen.
Typysk religieuze gefoelens (eangst, gefoel fan mystearje, skuld, oanbidding), dy't tend to wekker wurde yn 'e oanwêzigens fan hillige romten en / of objekten en tidens de beoefening fan it ritueel dat him rjochtet op hillige romten, objekten of wêzens.
Gebed en oare foarmen fan kommunikaasje mei it boppenatuerlike.
In wrâldbyld, in ideology as in algemien byld fan 'e wrâld as gehiel en it plak fan yndividuen dêre dy't in beskriuwing befettet fan in algemien doel of punt fan' e wrâld en hoe't yndividuen har oanpasse.
In min ofte mear folsleine organisaasje fan jo libben basearre op dizze wrâldbyld.
In sosjale groep keppele fan en om it boppesteande.
Dit is de definysje fan religy dy't religieuze systemen beskriuwt, mar net net-religieuze systemen. It omfettet mienskiplike funksjes yn leauwensystemen dy't algemien erkend wurde as religies sûnder te fokusjen op spesifike funksjes unyk foar in pear.