Wat sei paus Benedictus oer kondooms?

Yn 2010 publisearre L'Osservatore Romano, de krante fan Fatikaanstêd, fragminten út Light of the World, in ynterview mei in boeklange lingte fan paus Benedictus XVI útfierd troch syn lange gesprekspartner, de Dútske sjoernalist Peter Seewald.

Rûnom yn 'e wrâld ymplisearren koppen dat paus Benedictus de al lang ferset fan' e katolike tsjerke tsjin keunstmjittige antykonsepsje hie feroare. De lytsere krantekoppen stelle dat de paus útroppen hie dat it brûken fan kondooms "moreel terjochte" wie of teminsten "tastien" om te besykjen de fersprieding fan HIV te stopjen, it firus wurdt algemien erkend as de primêre oarsaak fan AIDS.

Oan 'e oare kant publisearre de British Catholic Herald in goed lykwichtich artikel oer de opmerkingen fan' e paus en de ferskate reaksjes dêrop ("Kondooms kinne de" earste stap "wêze yn 'e moralisearring fan seksualiteit, seit paus"), wylst Damian Thompson, skreau op syn blog oan 'e Telegraph, stelde hy dat "konservative katoliken de media de skuld jouwe foar it kondoomferhaal", mar frege "wurde se temûk trochkrúst mei de paus?"

Wylst ik tink dat de analyze fan Thompson justiger is as ferkeard, tink ik dat Thompson sels te fier giet as hy skriuwt: "Ik begryp gewoan net hoe't katolike kommentators kinne stelle dat de paus net sei dat kondoomen rjochtfeardich of tastien kinne wêze, yn omstannichheden wêr't har gebrek oan gebrûk HIV soe ferspriede “. It probleem, oan beide kanten, komt fuort út it nimmen fan in heul spesifyk gefal dat folslein bûten de lear fan 'e tsjerke oer keunstmjittige antykonsepsje falt en it generalisearjen ta in moreel prinsipe.

Dat wat sei paus Benedictus, en fertsjintwurdige it echt in feroaring yn 'e katolike lear? Om dizze fraach te beantwurdzjen, moatte wy earst begjinne mei wat de Hillige Heit net sei.

Wat paus Benedictus net sei
Om te begjinnen hat paus Benedictus in iota fan katolike learing oer de ymmoraliteit fan keunstmjittige antykonsepsje net feroare. Yndied ferklearret paus Benedictus earne oars yn syn ynterview mei Peter Seewald dat Humanae vitae, de ensyklyk fan paus Paul VI út 1968 oer bertekontrôle en abortus, "profetysk korrekt" wie. Hy befestige it sintrale útgongspunt fan Humanae Vitae - dat de skieding fan 'e unitive en fuortplantende aspekten fan' e seksuele hanneling (yn 'e wurden fan paus Paul VI) "yn striid is mei de wil fan' e auteur fan it libben".

Fierder sei paus Benedictus net dat gebrûk fan kondoom "moreel terjochte" is as "tastien" om de oerdracht fan HIV te stopjen. Eins gie hy geweldig om syn opmerkingen opnij te befestigjen, makke oan it begjin fan syn reis nei Afrika yn 2009, "dat wy it probleem net kinne oplosse troch kondoomen te fersprieden." It probleem is folle djipper en omfettet in fersteurd begryp fan seksualiteit dat de seksuele driuwfearren en de seksuele hanneling op in heger nivo pleatst dan moraal. Paus Benedictus makket dit dúdlik as hy de "saneamde ABC-teory" besprekt:

Abstinens - Wês trou - Kondoom, wêr't it kondoom allinich bedoeld is as lêste rêdmiddel, as de oare twa punten net wurkje. Dit betsjuttet dat de ienfâldige fiksaasje op it kondoom in trivialisaasje fan seksualiteit ympliseart, wat, ommers, krekt de gefaarlike boarne is fan 'e hâlding om seksualiteit net mear te sjen as in útdrukking fan leafde, mar gewoan in soarte fan medisinen dy't minsken administraasje harsels.
Dus wêrom hawwe safolle kommentators beweard dat paus Benedictus besleat dat "kondooms rjochtfeardich of tastien kinne wêze, yn omstannichheden wêr't har mislearring HIV koe ferspriede"? Om't se it foarbyld fan paus Benedictus yn prinsipe ferkeard begrepen hawwe.

Wat paus Benedictus sei
By it útwurkjen fan syn punt oer 'trivialization of sexuality' ferklearre paus Benedictus:

D'r kin in basis wêze yn it gefal fan guon yndividuen, lykas miskien as in manlike prostituee in kondoom brûkt, wêr't dit in earste stap kin wêze yn 'e rjochting fan moralisaasje, in earste ferantwurdlikensûndernimming [aksint tafoege], op' e manier om it bewustwêzen werom te krijen dat net alles is tastien en jo kinne net dwaan wat jo wolle.
Hy folge fuortendaliks in befestiging fan syn eardere opmerkingen:

Mar dat is net de manier om it kwea fan HIV-ynfeksje te behanneljen. Dit kin eins allinich wurde fûn yn in humanisaasje fan seksualiteit.
Hiel pear kommentators lykje twa wichtige punten te begripen:

De lear fan 'e tsjerke oer de ymmoraliteit fan keunstmjittige antykonsepsje is rjochte op echtpearen.
"Moralisaasje", lykas paus Benedictus brûkt, ferwiist nei in mooglike útkomst fan in bepaalde aksje, dy't neat seit oer de moraal fan 'e aksje sels.
Dizze twa punten geane hân yn hân. As in prostituee (man of frou) dwaande is mei hoererij, is de hannel ymmoreel. Hy wurdt net minder ymmoreel makke as hy gjin keunstmjittige antykonsepsje brûkt tidens de hoererij; it wurdt ek net ymmoreel makke as hy it brûkt. De lear fan 'e tsjerke oer de ymmoraliteit fan keunstmjittige antykonsepsje fynt folslein plak yn it goede gebrûk fan seksualiteit, dat is yn' e kontekst fan it houliksbed.

Op dit punt hie Quentin de la Bedoyere in pear dagen nei't de kontroversje útbruts in poerbêste post op 'e webside fan' e Catholic Herald. As hy observeart:

D'r is gjin beslút west oer antykonsepsje bûten it houlik, homoseksueel as heteroseksueel, noch hat d'r gjin bepaalde reden west wêrom't it Magisterium der ien soe moatte meitsje.
Dit is wat hast alle kommentators, foar of tsjin, hawwe ferlern. As paus Benedictus stelt dat it brûken fan in kondoom troch in prostituee tidens in oertreding, om te besykjen de oerdracht fan HIV te foarkommen, "in earste stap kin wêze yn 'e rjochting fan in moralisaasje, in earste oanname fan ferantwurdlikens, ”seit se gewoan dat de prostituee op persoanlik nivo eins kin erkenne dat d'r mear oan it libben is dan seks.

Men kin dit spesifike gefal kontrastearje mei it wiidfersprate ferhaal dat de postmoderne filosoof Michel Foucault, doe't er learde dat er oan AIDS stoar, homoseksuele baden besocht mei de opsetlike bedoeling oaren mei HIV te besmetten. (Eins is it net in stretch om te tinken dat paus Benedictus de sabeare aksje fan Foucault yn gedachten hie doe't se mei Seewald spruts.)

Fansels is it besykjen om HIV-oerdracht te foarkommen troch it brûken fan in kondoom, in apparaat mei in relatyf hege mislearring, wylst noch dwaande is mei in ymmorele seksuele hanneling (dat is alle seksuele aktiviteiten bûten it houlik) is neat mear dan in " earste stap." Mar it moat dúdlik wêze dat it spesifike foarbyld oanbean troch de paus gjin ynfloed hat op it gebrûk fan keunstmjittige antykonsepsje binnen it houlik.

Eins, lykas Quentin de la Bedoyere oanwiist, koe paus Benedictus it foarbyld hawwe jûn fan in troud pear, wêryn de iene partner wie ynfekteare mei HIV en de oare net, mar hy die it net. Ynstee keazen hy foar in situaasje dy't bûten de lear fan 'e tsjerke oer keunstmjittige antykonsepsje leit.

In fierdere foarbyld
Stel josels foar as de paus de saak hie besprutsen fan in net-troud pear dat mei hoerkerij dwaande wie mei it brûken fan keunstmjittige anticonceptie. As dat pear stadichoan ta de konklúzje kaam dat keunstmjittige antykonsepsje de seksuele driuwfearren en de seksuele hanneling op in heger nivo pleatst dan moraal, en besleat dan te stopjen mei it brûken fan keunstmjittige antykonsepsje wylst se trochgean mei seks bûten it houlik Benedictus soe mei rjocht hawwe sein dat "dit in earste stap kin wêze yn 'e rjochting fan in moralisaasje, in earste ferûnderstelling fan ferantwurdlikens, op' e wei nei it werstellen fan it bewustwêzen dat net alles tastien is en dat men net kin dwaan wat men wol".

As paus Benedictus dit foarbyld lykwols hie brûkt, soe immen dan oannimme dat dit betsjutte dat de paus leaude dat foarhuwelikse seks "rjochtfeardige" of "tastien" wie, salang't kondoomen net waarden brûkt?

It misferstân fan wat paus Benedictus besocht te sizzen hat it presys op in oar punt oantoand: de moderne minske, ynklusyf tefolle katoliken, hat in "pure fiksaasje op kondooms", wat "in trivialisearring fan seksualiteit" ympliseart.

En it antwurd op dy fiksaasje en dy trivialisaasje wurdt, lykas altyd, fûn yn 'e ûnferoarlike lear fan' e katolike tsjerke oer de doelen en einen fan seksuele aktiviteit.