Tawijing oan Us Leaffrou: dat is de reden dat de wûnders fan Lourdes wier binne

Dr. FRANCO BALZARETTI

Lid fan it Lourdes International Medical Committee (CMIL)

Nasjonale sekretaris fan 'e Italjaanske Katolike Medyske Feriening (AMCI)

DE HEALINGEN FAN LOURDES: TUSSEN WETENSKAP EN LJOCHT

Under de earsten dy't nei de grot fan Massabielle raasden, is d'r ek Catherine Latapie, in earme en rûge boeresoan, dy't net iens in leauwige wie. Twa jier earder, út in iken fallen, wie in dislokaasje bard yn 'e rjochter humerus: de lêste twa fingers fan' e rjochterhân wiene lam, yn palmarflexion, fanwegen de traumatyske stretching fan 'e brachiale plexus. Catherine hie heard fan 'e wûnderlike boarne fan Lourdes. Op 'e nacht fan 1 maart 1858 komt hy by de grot oan, bidt en komt dan nei de boarne en pleatst, troch in hommelse ynspiraasje, syn hân deryn. Direkt ferfette syn fingers har natuerlike bewegingen, lykas foar it ûngelok. Hy kaam gau werom nei hûs, en dyselde jûns berne hy syn tredde soan Jean Baptiste dy't yn 1882 in pryster waard. En it is krekt dit detail wêrtroch wy de krekte dei fan syn herstel kinne konstatearje: absoluut de earste fan 'e wûnderlike genêzingen fan Lourdes. Sûnt dy tiid hawwe mear as 7.200 genêzingen plakfûn.

Mar wêrom safolle belangstelling foar de wûnders fan Lourdes? Wêrom is in Ynternasjonale Medyske Kommisje (CMIL) allinich yn Lourdes oprjochte om net te ferklearjen genêzingen? En ... opnij: is d'r in wittenskiplike takomst foar de genêzingen fan Lourdes? Dit binne gewoan guon fan 'e protte fragen dy't faak wurde frege troch freonen, kunde, manlju fan kultuer en sjoernalisten. It is net maklik om al dizze fragen te beantwurdzjen, mar wy sille besykje teminsten wat nuttige eleminten te leverjen dy't ús kinne helpe twifel te ferdriuwen en it "ferskynsel" better te begripen fan 'e genêzingen fan Lourdes.

En immen freget my in bytsje provosearjend: "Mar binne der wûnders noch bard yn Lourdes?" Ek om't it hast liket dat de genêzingen fan Lourdes seldsumer wurden binne en dreger te demonstrearjen.

As wy lykwols opmerksum binne foar de meast resinte kultuer-religieuze trends en de media, kinne wy ​​ynstee in fersprieding fan konferinsjes, kranten, televyzje-útstjoeringen, boeken en tydskriften detektearje mei wûnders.

Wy kinne dus sizze dat it tema fan wûnders publyk makket. Mar wy moatte ek konstatearje dat, by it oardieljen fan dizze boppenatuerlike ferskynsels, guon stereotypen faak wurde brûkt: positivistyske ûntkenning, fideistyske leauwensweardigens, esoteryske as paranormale ynterpretaasje, ensfh ... En dit is wêr't dokters yngripe, soms yn twifel, miskien sels út 'e beurt , om dizze fenomenologyen "te ferklearjen", mar dy't lykwols ûnmisber binne foar it kontrolearjen fan har echtheid.

En hjir, sûnt de earste optredens, hat medisinen altyd in fûnemintele rol foar Lourdes spile. Earst rjochting Bernadette, doe't in medyske kommisje foarsitter fan dr. Dozous, in dokter út Lourdes, konstateare syn fysike en mentale yntegriteit, lykas, letter, nei de earste minsken dy't profitearre hienen fan 'e genede fan genêzing.

En it oantal herstelde minsken groeide ongelooflijk, dus yn elk rapporteare gefal wie it needsaaklik om it doel en it objektyf goed te ûnderskieden.

Yn feite, sûnt 1859, hie prof Vergez, associate professor fan 'e Fakulteit fan Genêskunde fan Montpellier, de lieding oer in wankelrige wittenskiplike kontrôle fan' e genêzingen.

Hy waard doe opfolge troch dr. De Saint-Maclou, yn 1883, dy't it Bureau Médical oprjochte, yn syn offisjele en permaninte struktuer; hy hie yndie murken dat wittenskiplike befêstiging essensjeel wie foar elk boppenatuerlik ferskynsel. Doe gie it wurk troch troch dr. Boissarie, in oare heul wichtige figuer foar Lourdes. En it sil ûnder syn presidintskip wêze dat paus Pius X sil freegje om "de meast opfallende genêzingen te ûnderwerpen oan in tsjerklik proses", om úteinlik te erkennen as wûnders.

Yn 'e tiid hie de Tsjerke al in medysk / religieus "roaster fan kritearia" foar de wûnderlike erkenning fan unferklearbere genêzings; kritearia fêststeld yn 1734 troch in gesachhawwende tsjerklike, kardinaal Prospero Lambertini, aartsbiskop fan Bologna en dy't op it punt waard paus Benedictus XIV te wurden:

Mar yn 'e tuskentiid easke de bûtengewoane foarútgong fan medisinen in multydissiplinêre oanpak en, ûnder it foarsitterskip fan prof. Leuret, it Nasjonaal Medysk Komitee waard oprjochte yn 1947, besteld út universitêre spesjalisten, foar in strenger en ûnôfhinklik eksamen. Neitiid yn 1954 woe biskop Théas, biskop fan Lourdes, dizze kommisje in ynternasjonale diminsje jaan. Sa waard it Ynternasjonaal Medysk Komitee fan Lourdes (CMIL) berne; dy't op it stuit bestiet út 25 permaninte leden, elk bekwaam yn har eigen dissipline en spesjalisaasje. Dizze leden binne per statút permanint en komme fan 'e heule wrâld en it hat twa presidinten, sjoen de twa teologyske en wittenskiplike wearden; it wurdt feitlik presidearre troch de biskop fan Lourdes en troch in medyske co-presidint, keazen út har leden.

Op it stuit wurdt de CMIL foarsitter fan Msgr. Jacques Perrier, biskop fan Lourdes, en troch prof. Francois-Bernard Michel fan Montpellier, wrâldferneamd luminary.

Yn 1927 waard it ek makke troch dr. Vallet, in feriening fan dokters fan Lourdes (AMIL) dy't op it stuit bestiet út sawat 16.000 leden, ynklusyf 7.500 Italianen, 4.000 Frânsen, 3.000 Britten, 750 Spaans, 400 Dútsers, ensfh ...

Hjoed, dat it berik fan diagnostyske tests en mooglike terapyen wiidweidich is útwreide, is de formulearring fan in posityf advys troch de CMIL noch komplekser. Dus yn 2006 waard in nije wurkmetoade foarsteld om it lange en komplekse proses te streamlynjen, dat wurdt folge. It is lykwols goed om te ûnderstreekjen dat dizze nije wurkmetoade it proses streamlines, lykwols sûnder feroaringen te meitsjen oan 'e kanonike kritearia fan' e Tsjerke (fan kardinaal Lambertini)!

Alle rapporteare gefallen, foardat se wurde ûndersocht troch de CMIL, moatte lykwols in heul presys, strikte en artikuleare proseduere folgje. De term proseduere, mei syn rjochterlike referinsje, is hielendal net willekeurich, om't it in wirklik proses is, rjochte op in definityf oardiel. Dokters en tsjerklike autoriteit binne belutsen by dizze proseduere, oan 'e iene kant, dy't moatte ynteraksje yn synergy. En yn feite, yn tsjinstelling ta populêr leauwen, is in wûnder net allinich in sensasjonele, unbelievable en unferklearber feit, mar ympliseart ek in geastlike dimensje. Dus, om kwalifisearre te wurden as wûnder, moat in genêzing twa betingsten ferfolje: dat it op buitengewone en unfoarspelbere manieren bart, en dat it wurdt libbe yn in kontekst fan leauwen. It sil dêrom essensjeel wêze dat in dialooch wurdt makke tusken medyske wittenskip en de Tsjerke.

Mar litte wy yn mear detail sjen de wurkmetoade folge troch de CMIL foar de erkenning fan unexplined genêzingen, dy't konvinsjonele is ferdield yn trije opienfolgjende stadia.

De earste etappe is de ferklearring (frijwillich en spontaan), troch de persoan dy't leaut dat hy de genede fan herstel hat krigen. Foar de observaasje fan dit herstel is dat de erkenning fan 'e "trochgong fan in fêststelde pathologyske steat nei in steat fan sûnens". En hjir nimt de direkteur fan it Bureau Médical in essensjele rol oan, op it stuit is hy (foar it earst) in Italiaan: dr. Alessandro De Franciscis. De lêste hat de taak om de pasjint te ûndersiikjen en te ûndersiikjen, en kontakt op te nimmen mei de pylgertochtdokter (as hy diel is fan in pylgertocht) as de behannele dokter.

Hy sil dan alle nedige dokumintaasje moatte sammelje om te bepalen oft alle needsaaklike easken binne foldien en dêrom kin effektive genêzing wurde observearre.

En sadwaande ropt de direkteur fan it Bureau Médical, as de saak wichtig is, in medysk konsultaasje gear, wêryn alle dokters oanwêzich yn Lourdes, fan elke oarsprong as religieuze oertsjûging, útnoadige binne om diel te nimmen om de herstelde persoan en alle relatearre te ûndersiikjen dokumintaasje. En op dit punt kinne dizze genêzingen dan "sûnder ferfolch" wurde klassifisearre, of wurde "op standby hâlden (wachtsje)", as de nedige dokumintaasje ûntbrekt, wylst de foldwaande dokuminteare gefallen kinne wurde registrearre as "genêzen fynsten" en troch falidearje, sadat se ferhúzje nei in twadde poadium. En dêrom allinich yn gefallen wêr't in posityf advys is útdrukt, sil it dossier dan wurde stjoerd nei it International Medical Committee of Lourdes.

Op dit punt, en wy binne yn 'e twadde etappe, wurde de dossiers fan' e "weromfûnen fûnen" presinteare oan 'e leden fan' e International Medical Committee of Lourdes (CMIL), tidens har jiergearkomste. Se wurde motiveare troch de wittenskiplike easken dy't unyk binne foar har berop en folgje dêrom it Jean Bernard-prinsipe: "wat ûnwittenskiplik is net etysk". Dat sels as leauwigen (en ... noch mear as se binne!), Wittenskiplike rigoriteit nea mislearret yn har debatten

Lykas yn 'e bekende gelikenis fan it Evangeelje ropt de Hear ús op om te wurkjen yn syn "wyngerd". En ús taak is net altyd maklik, mar boppe alles is it somtiden in nochal ondankbere taak, om't de wittenskiplike metoade dy't ús brûkt, folslein oerdraachber is oan dy fan wittenskiplike maatskippijen, universiteiten en sikehûskliniken, is bedoeld om elke mooglike wittenskiplike ferklearring foar útsûnderlike barrens. En dit bart lykwols yn 'e kontekst fan minsklike ferhalen, somtiden heul oanrekkend en bewegend, dy't ús net ûnfetsyf kinne litte. Wy kinne lykwols net emosjoneel meidwaan, mar krekt oarsom binne wy ​​ferplicht om de taak dy't de Tsjerke oan ús is toevertrouwden mei ekstreme rigoriteit en ûnbegripen te fieren

Op dit punt, as it herstellen bysûnder signifikant wurdt beskôge, wurdt in lid fan 'e CMIL opdracht jûn de saak op te folgjen, trochgean nei in ynterview en in yngeand klinysk ûndersyk fan' e genêzen persoan en syn dossier, en ek gebrûk meitsje fan 'e oerlis fan spesjalisten oan benammen kwalifisearre en bekende eksterne saakkundigen. It doel is om de heule skiednis fan 'e sykte te rekonstruearjen; de persoanlikheid fan 'e pasjint adekwaat beoardielje, om hysteryske of waanpatologyen út te sluten, om objektyf te beoardieljen oft dizze genêzing eins útsûnderlik is, foar de normale evolúsje en prognoazes fan' e initial patology. Op dit punt kin dit herstel wurde klassifisearre sûnder folgjen, of beoardiele as jildich en "befêstige".

Wy geane dan troch nei in tredde poadium: unexplined healing en konklúzje fan it proses. Healjen wurdt ûnderwurpen oan in saakkundich advys troch de CMIL, as in advysorgaan, belêste mei it fêststellen fan oft genêzing wurdt beskôge as "unexplainable", yn 'e hjoeddeistige steat fan wittenskiplike kennis. En dêrom wurdt in soarchfâldige en skrupuleare kollegiale resinsje fan it bestân levere. Folsleine neilibjen fan 'e Lambertynske kritearia sille dan soargje dat jo binne, of net binne, konfrontearre wurde mei in folslein en bliuwend herstel fan in serieuze sykte, ûngeneeslik en mei in heul ûngeunstige prognose, dy't rap barde, d.w.s. daliks. En dan geane wy ​​troch nei in geheime stimming!

As de útkomst fan 'e stimming geunstich is, mei in mearderheid fan twa tredden, wurdt it dossier stjoerd nei de biskop fan it bisdom fan oarsprong fan' e genêzen persoan, dy't ferplicht is in pleatslike beheinde medysk-teologyske kommisje yn te stellen en, nei it advys fan dizze kommisje , beslút de biskop of ûnthâldt it 'wûnderlike' karakter fan genêzing te erkennen.

Ik herinner my dat in genêzing, om wûnderlik te beskôgjen, altyd twa betingsten moat respektearje:

in ûnferklearbere genêzing te wêzen: in bûtengewoan barrens (mirabilia);
erkenne in spirituele betsjutting oan dit barren, te wurde taskreaun oan 'e spesjale yntervinsje fan God: it is it teken (miracula).

Lykas ik al sei, freget immen har ôf as wûnders noch barre yn Lourdes? No, nettsjinsteande it groeiende skepsis fan moderne medisinen, treffe de leden fan 'e CMIL elk jier om wirklike bûtengewoane genêzingen te bepalen, wêrom't sels de meast autoritative spesjalisten en ynternasjonale saakkundigen gjin wittenskiplike ferklearring kinne fine.

De CMIL hat tidens de lêste gearkomste fan 18 en 19 novimber 2011 twa útsûnderlike genêzingen ûndersocht en besprutsen en in posityf advys útsprutsen foar dizze twa gefallen, sadat wichtige ûntjouwings ek barre koene.

Miskien koene de erkende wûnders mear tal west hawwe, mar de kritearia binne heul rigid en rigorous. De hâlding fan dokters is dêrom altyd tige respektyf foar it Magisterium fan 'e Tsjerke, om't se har goed bewust binne dat it wûnder in teken is fan geastlike oarder. Eins is it, as it wier is dat der gjin wûnder is sûnder wûnderkind, dan hat elke wûnderbern net needsaaklik in betsjutting yn 'e kontekst fan it leauwen. En hoe dan ek, foardat jo op it wûnder skree, is it altyd essensjeel om te wachtsjen op 'e miening fan' e Tsjerke; allinich de tsjerklike autoriteit kin it wûnder ferklearje.

Op dit punt is it lykwols passend om de sân kritearia te listjen dy't levere binne troch kardinaal Lambertini:

DE KRITERIA FAN DE KIRK

It folgjende is helle út 'e ferdrach: De Servorum Beatificatione et Beatorum (fan 1734) troch kardinaal Prospero Lambertini (takomstige paus Benedict XIV)

1. De sykte moat skaaimerken hawwe fan serieuze sykte dy't fan ynfloed binne op in oargel as fitale funksje.
2. De eigentlike diagnoaze fan 'e sykte moat feilich en presys wêze.
3. De sykte moat allinich organysk wêze en dêrom wurde alle psychyske patologyen útsletten.
4. Elke terapy moat it genêzingsproses net hawwe fasiliteare.
5. Healjen moat direkt, direkt en unferwachte wêze.
6. It herstel fan 'e normaliteit moat folslein, perfekt en sûnder konvalesinsje wêze
7. D'r moat gjin weromkomme wêze, mar genêzing moat definityf en duorsum wêze
Op grûn fan dizze kritearia sprekt it fansels dat de sykte serieus wêze moat en mei in bepaalde diagnoaze. Fierder moat it net wurde behannele, of bliken dien te wêzen resistint foar elke terapy. Dit kritearium, maklik te foldwaan yn 'e achttjinde ieu, wêryn't de farmakopee tige beheind wie, is tsjintwurdich folle dreger te bewizen. Eins hawwe wy folle soberder en effektiver medisinen en behannelingen: hoe kinne wy ​​útslute dat se gjin rol spilen?

Mar it folgjende kritearium, dejinge dy't altyd it opfallendste hat west, is dat fan direkte genêzing. Boppedat binne wy ​​faaks tefreden om te sprekken fan in útsûnderlike rapheid ynstee fan in instantaniteit, om't genêzen altyd in bepaalde fariabele tiid fereasket, ôfhinklik fan 'e patologyen en initial ferwûningen. En as lêste, genêzing moat folslein, feilich en definityf wêze. Oant al dizze betingsten binne bard, is d'r gjin praat oer genêzen Lourdes!

Dêrom easke ús kollega's, al op it momint fan 'e ferskining, en noch mear har opfolgers oant hjoed de dei, dat de sykte perfekt identifisearre wurde soe, mei de objektive symptomen en de nedige ynstrumintele tests; dit útsletten effektyf alle mentale sykte. Hoewol, om te antwurdzjen op de ferskate oanfragen, stelde de CMIL yn 2007 in spesjale subcommisje yn en promovearre twa stúdzjeseminars (yn 2007 en 2008) yn Parys foar psychyske genêzing en de metoade dy't folge. En it waard dêrom konkludeare dat dizze genêzingen moatte wurde weromfierd nei de kategory fan tsjûgenissen.

Uteinlik moatte wy it dúdlike ûnderskie ûnthâlde tusken it konsept fan "útsûnderlike genêzing", dy't lykwols in wittenskiplike ferklearring hawwe kinne en dêrom nea as wûnderbaarlik wurde kin wurde erkend, en it konsept fan "unexplined healing" dy't, krekt oarsom, kin wurde erkend troch de tsjerke as in wûnder.

De kritearia fan kaart. Lambertini binne dus yn ús dagen noch jildich en aktueel, dus logysk, presys en relevant; se stelle op unbestridige manier it spesifike profyl fan unferklearre genêzing op en foarkommen alle mooglike beswier of kontest tsjin de dokters fan it Bureau Médical en de CMIL. Yndied, it wie krekt it respekt fan dizze kritearia dy't de earnst en objektiviteit fan 'e CMIL befêstigen, waans konklúzjes altyd in ûnmisber ekspert advys fertsjinwurdige, dy't dan tastean om troch te gean mei alle fierdere kanonike oardielen, ûnmisber foar erkenning fan' e wiere wûnders, ûnder de tûzenen genêzingen taskreaun oan 'e ynteressy fan' e Sillige Maagd fan Lourdes.

Dokters hawwe altyd heul wichtich west foar it hillichdom fan Lourdes, ek om't se altyd moatte wite hoe't se de behoeften fan 'e reden moatte fermoedsoenje mei dy fan it leauwen, om't har rol en funksje net te folle is yn in oermjittich positivisme, en ek útslute alle mooglike wittenskiplike ferklearring. En yn feite is it de earnst fan 'e medisinen, de loyaliteit en de rigoriteit derfan toand, dy't ien fan' e essensjele fûneminten foarmje foar de leauwensweardigens fan it hillichdom sels. Dêrom dr. Boissarie hâlde fan herheljen: "De skiednis fan Lourdes waard skreaun troch dokters!".

En yn 'e konklúzje, gewoan om de geast te gearfetsjen dy't CMIL animeart en de dokters dy't it gearstalle, soe ik in prachtich sitaat foarstelle wolle fan pater Francois Varillon, in Frânske jezuït fan' e foarige ieu, dy't leafde te herheljen: "It is net foar religy om dat te fêstigjen wetter befriest by nul graden, noch dat de som fan 'e hoeken fan in trijehoek gelyk is oan hûndert en tachtich graden. Mar it is net oan 'e wittenskip om te sizzen oft God yn ús libben yngrypt. "