Dat is wat it echt betsjut om God yn it sintrum fan ús libben te hâlden
Minsken wurde om allerhanne redenen skriuwers. In natuerlike reticens yn 'e oanwêzigens fan oaren, bygelyks. Guon fan ús kinne stopje mei praten of tinke stadich en hawwe mear tiid nedich om mei in idee te kommen dan it gemiddelde petear kin stypje. Guon kinne de krektens fan taal safolle wurdearje dat it net te fernearen is om in lompe wurdkar te riskearjen. En fansels leaver guon de anonimiteit fan it skreaune wurd, om't har ideeën te gefaarlik binne om persoanlik eigendom te wêzen.
Tafallich kin mar ien fan dizze minsken in kado opeaskje foar in kreative en boeiende komposysje. Sokke artysten binne seldsum. De measte skriuwers wurde dreaun om te skriuwen fanwegen guon sosjale ûnferstannen.
Ik bin in skriuwer om teminsten guon fan boppesteande redenen. De iennige rol dy't ik my noait foarsteld hie wie dy fan in iepenbiere sprekker. Wat de measte skriuwers lykwols earder of letter útfine is dat as jo kieze om te skriuwen, jo jo net efter de pagina kinne ferbergje. As jo smaaklik genôch binne om in publyk te krijen, binne jo úteinlik ferplicht josels te iepenbierjen en jo wurden foar in publyk te besit.
Nei in fearnsiuw fan eksklusyf printe ferskining, wenje ik no yn it heulste gebiet fan 'e skriuwers dy't sprekke. Oars as dyjingen dy't sels tafallich prate, moatte skriuwers dy't sprekke in twadde taal leare: it sprutsen wurd.
De manier wêrop de measte minsken prate is heul oars as de manier wêrop wy sels de ienfâldichste tankbriefke, sympatykaart, as sjoernaal ynskriuwe. Wat is der om in gedachte te skriuwen dy't ynienen oan purpele útdrukkingen leit? Tekstberjochten en e-post kinne mear konversatyf of gewoan ynformatyf wêze, mar hoe langer se eleganter wurde. Underwilens moatte sinnen bedoeld foar it ear ynstee fan it each koarter, skjinner en dúdliker wêze. Sûnder it komma as nuttige fisuele punt sprekke wy mei in kostbere kwaliteit dy't wy timing neame.
As it giet om in skriuwer lykas Sint Paul, hawwe wy gjin idee hoe't it yn persoan klinke. Utsein de heul fersierde plaat yn Hannelingen fan 'e apostels, kenne wy Paulus hast folslein út syn brieven.
It kin grut en poëtysk wêze, lykas yn 'e "Hymne oan Kristus" fan dizze moanne yn Kolossers, útroppen op' e fyftjinde snein fan 'e gewoane tiid. Paulus presintearret in fisionêre fisy fan it begryp fan 'e tsjerke fan Jezus, yn' e echte tiid yn 'e generaasje fan Paulus. As jo sieten en mei Paulus sprieken oer in earste-ieuske bierkolf en frege oer syn ûnderfining fan Jezus, kinne syn gedachten minder welsprekend, yntym west hawwe.
Allinich de sa no en dan frase ferskynt yn syn brieven om te ferrieden hoe't Paulus persoanlik klonk. Dit binne de tiden dat Paulus de kontrôle ferliest en lilk wurdt op ien: yn dy mominten hâldt er op mei komponearjen en begjint steam te litten. Paul wie in skriuwer troch needsaak, net needsaaklik troch temperamint. Hy moast op ôfstân kommunisearje en de skreaune wurden moasten de man sels ferfange foar de mienskippen efter him.
Paul is maklik te begripen as hy skriuwt as sprekker. As hy Petrus snert fanwege in hypokryt yn it iten mei de heidenen of blaft by de Galatiërs om har teologyske ôfhinklikens fan 'e praktyk fan' e besnijenis, hawwe wy gjin yllúzjes oer de frustraasje fan Paulus. (Beide fan dizze gelegenheden ferskine yn 'e haadstikken 2 en 5 fan Galatiërs - dúdlik in unbewachte brief skreaun mei mear passy dan syn gewoane dissipline.)
It is as Paulus skriuwt as de studyske Fariseeër, hy is, elk wurd mjit en ferdûbelt op gravitas, dat wy fiele dat wy de tried fan syn betsjutting kwytreitsje. Miskien is it yntellektuele luiens fan ús kant, mar as Paul yn syn holle krûpt, kinne ús gedachten yn 'e gearkomste begjinne te dwalen.
Ik fûn mysels koartlyn yn in seldsume empaty mei Paul doe't ik mei pensjoen gie. As sprekkende skriuwer hie ik muoite om yn dy frjemde twadde taal te kommunisearjen, lûdop te sprekken. Op it sluten oere fan it wykein bea ik de groep it unbelangrike teologyske útgongspunt oan dat leauwigen wurde neamd om har libben mei God yn it sintrum te organisearjen. Ik stipe dizze bewearing mei de ferklearring fan 'e Jezuïet Heit Peter van Breemen dat God fûneminteel is yn ús libben as God neat is.
In hân gie omheech. "Is dat net moai soer?" De man makke beswier.
As in stadige tinker, beskôge ik jo fraach efkes. Ik ferwachte net dat God yn it sintrum in dubieuze útgongspunt soe wêze foar leauwigen. De stelling fan Van Breemen dat God neat oars is as primêr, like yntinsyf keppele oan dit útgongspunt - yn myn gedachten. Noch in oare geast hat sa'n eksklusyf en ekstreem foarstel fûn.
Bestie Paulus net op dizze sintraliteit mei de ferklearring: "Hy is foar alle dingen en yn him hâlde alle dingen byinoar"? Foar Paulus is Kristus de kosmyske lijm fan 'e werklikheid. Yntegriteit wurdt ûntdutsen troch ús wearden te grûnen yn har strieljend perspektyf. Paulus ferklearret dat Kristus earst is, Kristus is haad, Kristus is yn it sintrum, Kristus is it begjin, Kristus is de folsleinens. Kristus fermoedsoenet minske en godlik, ferline en takomst, himel en ierde, bining elkenien byinoar.
"Ja," bin ik einlings mei de man iens. "It is heul hurd." De wierheid kin hurd wêze - lykas ferlies, lijen, beheining, dea. De wierheid fereasket ús, dêrom ûntkomme wy der leaver oan of teminsten sêfter meitsje mei skaden en loopgatten. Dat wy akseptearje God as sintraal: útsein miskien foar famylje en wurk, ferantwurdlikheden en wille, politike en nasjonale oertsjûging. It is dreech te sizzen, sûnder stjerren, dat Kristus yn it sintrum is, dat ús paad troch him is en ús libben om syn wil hinne draait. "Ik bin de wei, de wierheid en it libben." Taai, keal en easken. Sûnder kompromis, hoe wrâldferzjes gean.
Oare teologyske skriuwers hawwe graach wat romte socht. It gefal fan 'e goed genôch kristen is in protte kearen oppere. Joseph Champlin skreau desennia lyn in grappich boek mei de namme The Marginal Catholic: Challenge, Don't Crush. Fansels koene wy op pastoraal nivo allegear in bytsje romte brûke om te manoeuvrearjen, of in protte. Pastorale oanmoediging nimt de krêft fan 'e claim fan van Breemen lykwols net fuort.
As God God is - de almachtige, almachtige en almachtige Alpha en Omega - as God soeverein is, mei it wurd fiolet, dan ûntkent de sintraliteit fan God yn ús libben de definysje fan godheid. God kin net in spiritueel gewear ride of in freon wêze yn jo pocket foar tiden fan need. As God net it wichtichste is, ferminderje wy godheid nei in handiger dimensje, en sleepje God yn in diskrete rol. Ienris degradeare hâldt God op om God foar ús te wêzen.
Wreed? Ja. Deal? Elk fan ús bepaalt it foar ússels.
Konfrontearre mei de earlike ôfwiking fan in dielnimmer oan 'e radikale sintraliteit fan God, soe ik graach oer begjinne wolle. In skriuwer kin sûnder opmurken bewurkje; ien sprekker, beheind ta tiid en plak, net sa folle.
Ik wol beklamje dat erkenning fan God yn it sintrum net altyd betsjut bidden, elke wekker oere yn tsjerke trochbringe of tinke oer religieuze gedachten. Foar de wiere leauwige is God natuerlik yn it sintrum fan 'e famylje en wurk, finansjele besluten en politike persepsje. Godlike wil wurdt de hertslach sa yntegraal yn ús dei dat wy miskien net bewust binne fan hoe't it alles oars mooglik makket. Alle dingen hâlde dizze konstante goedwilligens by it sintrum byinoar. Oars, hoe snel wurde ús plannen iepenbiere en ús hoop is fuort!