Hawwe katoliken in nije etyske koade nedich foar de digitale tiid?

It is tiid foar kristenen om te betinken hoe't technology ús relaasjes mei elkoar en mei God beynfloedet.

Kristlike etyk en professor Kate Ott hie noait in klasse foar technology as digitale etyk naam doe't se begon te lêzjen oer it ûnderwerp. Ynstee hat it measte fan har ûndersyk en les har rjochte op geslachtproblemen, sûne relaasjes, en geweldprevinsje, foaral foar teenagers. Mar dûke yn dizze problemen, fûn hy, late ta fragen oer de rol fan technology yn it libben fan minsken.

"Foar my giet it oer hoe't bepaalde problemen yn 'e maatskippij sosjale ûnderdrukking feroarsaakje of fergrutsje," seit Ott. "Mei de komst fan sosjale media, bloggen en Twitter bin ik fragen steld oer hoe't dizze media helpe as hindere de ynspanningen fan gerjochtigheid ”.

It einresultaat wie it nije boek fan Ott, Christian Ethics for a Digital Society. It boek besiket kristenen in model te jaan oer hoe mear digitaliseare te wurden en de rol fan technology te begripen fia de lens fan har leauwen, in projekt dat noch nea is realisearre yn in protte leauwenmienskippen.

"Wat ik hoopje is dat nettsjinsteande hokker technology ik yn it boek sil oanpakke, ik de lêzers in proses leverje dat werhelle kin wurde as immen it boek lies," seit Ott. "Ik woe lêzers in model leverje fan hoe in digitaal konsept út te pakken, tink oan de teologyske en morele boarnen dy't wy hawwe as wy omgeane mei dy technology en etyske praktiken yn relaasje ta dy technology. "

Wêrom soene kristenen soarchje moatte oer de etyk fan technology?
Wa't wy as minsken binne, is fanwegen ús ynset foar digitale technology. Ik kin net oannimme dat technology dizze lytse apparaten bûten my is dy't net feroarje wa't ik bin of hoe't minsklike relaasjes barre - digitale technology feroaret radikaal wa't ik bin.

Foar my stelt dit fûnemintele teologyske fragen op. It suggereart dat technology ek ynfloed hat op hoe't wy relatearje oan God of hoe't wy minsklike relaasjes begripe en de kristlike easken fan ferjouwing, bygelyks.

Ik tink ek dat technology ús in manier jout om ús histoaryske tradysjes better te begripen. Technology is net nij: minsklike mienskippen binne altyd troch technology oanpast. De útfining fan 'e lampe as de klok, bygelyks, feroare de manier wêrop minsken dei en nacht begrepen. Dit feroare op syn beurt de manier wêrop se oanbea, wurken en metafoaren foar God yn 'e wrâld makke.

De enoarme ynfloed fan digitale technology hat in folle mear radikale ynfloed hân op ús deistich libben. Dit is gewoan in oare faze fan dy erkenning.

Sûnt digitale technology sa wichtich is yn 'e minsklike maatskippij, wêrom hat d'r dan net mear petear west oer kristlike digitale etyk?
D'r binne guon kristlike mienskippen dy't digitale tech-kwestjes befetsje, mar se tendearje evangelyske as konservative protestanten te wêzen, om't dizze oanbiddende mienskippen ek de earste wiene dy't de technology oannaam, of it no radio-útstjoer yn 'e fyftiger jierren is tidens de grutte beweging. revivalist as de oanpassing fan digitale technology yn oanbidding yn 'e jierren '50 en '80 yn megachurches. Minsken fan dizze tradysjes begûnen fragen te stellen oer digitale etyk, om't dizze yn gebrûk wie yn har romten.

Mar katolike morele teologen, en de measte protestanten, waarden net bleatsteld oan itselde type technology yn har leauwenmienskippen dy't faaks, en dêrom wiene se net sa ynteressearre yn digitale technology as gehiel.

It wie pas oant 20 jier lyn dat de eksploazje fan digitale technology en ynternet-basearre platfoarmen feroarsake dat oare kristlike etyk begon te praten oer problemen mei digitale etyk. En it is noch altyd net in heul lang of djip petear, en d'r binne net in soad petearpartners foar dyjingen dy't dizze fragen stelle. Doe't ik ôfstudearre mei myn Ph.D. 12 jier lyn, bygelyks, waard ik neat leard oer technology.

Wat is der ferkeard mei in protte fan 'e besteande oanpak fan technology en etyk?
In protte fan wat ik yn kristlike mienskippen sjoen haw, is in regelsbasearre oanpak foar digitale technology, mei in pear útsûnderingen. Dit kin ferskine om skermtiid te beheinen of ynternetgebrûk fan bern te kontrolearjen. Sels ûnder degenen dy't sa'n foarskriuwende oanpak net brûke, hawwe de measten de neiging om oer te nimmen wat har kristlike teology oan digitale technology is, om oardielen te meitsjen oer wat goed of ferkeard is.

As sosjale etikus besykje ik it tsjinoerstelde te dwaan: ynstee fan te liede mei in teologyske premisse, wol ik earst sjen wat der sosjaal bart. Ik leau dat as wy earst begjinne te sjen nei wat der mei digitale technology bart yn 't libben fan minsken, kinne wy ​​dan better de manieren ûnderskiede hoe't ús teologyske en weardebasearde tasizzingen ús kinne helpe om mei technology te omgean of it op nije manieren te foarmjen dy't mear ûntwikkelje. etyske mienskippen. It is in mear ynteraktyf model fan hoe't jo technology en etyk kinne belûke. Ik bin iepen foar de mooglikheid dat sawol ús leauwen-basearre etyk en ús digitale technology kinne wurde hersteld of oars ferskine yn 'e hjoeddeistige digitale wrâld.

Kinne jo in foarbyld jaan fan hoe't jo etyk oars benaderje?
Ien fan 'e dingen dy't jo in protte hearre as it giet om it bewuste gebrûk fan technology is it belang fan "unplugging". De paus kaam ek út en drage famyljes oan om minder tiid mei technology troch te bringen, sadat se mear tiid mei elkoar en mei God kinne trochbringe.

Mar dit argumint hâldt gjin rekken mei de mjitte wêrop ús libbens binne strukturearre troch digitale technology. Ik kin de plug net lûke; as ik dat die, soe ik myn taak net kinne dwaan. Op deselde manier hawwe wy de manier wêrop ús bern binne ferpleatst fan de iene aktiviteit nei de oare yn har leeftydsgroepen; D'r binne net mear frije romten foar ús bern om persoanlik tiid troch te bringen. Dat romte is online migrearre. Disconnecting, dus, wisket immen eins fan har minsklike relaasjes.

As ik mei âlders praat, fertel ik har net te yntinke dat se bern freegje om te wikseljen fan in "sosjaal netwurk". Ynstee moatte se de 50 as 60 freonen foarstelle dy't oan 'e oare kant fan' e ferbining binne: alle minsken mei wa't wy relaasjes hawwe. Mei oare wurden, foar minsken dy't opgroeiden yn in digitale wrâld, en ek foar degenen fan ús dy't derfan migrearen, itsij troch kar of mei geweld, giet it echt oer relaasjes. Se kinne oars útsjen, mar it idee dat de ien of oare manier online ynteraksjes fake binne en de minsken dy't ik yn 't fleis sjoch, binne echt net mear past by ús ûnderfining. Ik ynteraksje miskien oars mei freonen online, mar ik ynteressearje noch altyd mei har, d'r is noch in relaasje dêre.

In oar argumint is dat minsken radikaal iensum online kinne fiele. Ik praatde mei in âlder dy't tsjin my sei: 'Ik tink dat wy de digitale technology ferkeard begrepen, om't d'r tiden binne dat ik online gean om te ynteraksje mei myn famylje en freonen dy't net geografysk tichtby binne. Ik ken se, hâld fan har en fiel my ticht by har, hoewol wy net fysyk tegearre binne. Tagelyk kin ik nei tsjerke gean en mei 200 minsken sitte en my folslein loskeppele fiele. Nimmen praat mei my en ik bin net wis dat wy wearden of ûnderfiningen hawwe dield. "

In persoan wêze yn in mienskip oplosse net al ús iensumensproblemen, krekt as online wêze sille wy net ús iensumensproblemen oplosse. It probleem is net de technology sels.

Wat oer de minsken dy't sosjale media brûke om falske karakters te meitsjen?
As earste kinne wy ​​hielendal net prate. D'r binne grif guon minsken dy't online geane en doelbewust in profyl oanmeitsje dat net is wa't se wirklik binne, dy't lige oer wa't se binne.

Mar d'r wie ek ûndersyk dat sjen liet dat doe't it ynternet begon, syn anonimiteit minsken út minderheidsgemeenten - LGBTQ-minsken as jonge minsken dy't sosjaal onhandich wiene en gjin freonen hiene - tastiene romten te finen om te ferkennen wa't se wiene. en in sterker gefoel fan selsbetrouwen en mienskip te krijen.

Yn 'e rin fan' e tiid, mei de groei fan MySpace en dan Facebook en blogs, is dit feroare en ien is online in "echte persoan" wurden. Facebook fereasket jo jo echte namme te jaan en se wiene de earste dy't dizze needsaaklike ferbining twinge tusken offline en online identiteit.

Mar sels hjoed, lykas yn elke ynteraksje yn persoan, uteret elke sosjale media as persoan online allinich in partlike identiteit. Nim bygelyks myn online handgreep: @Kates_Take. Ik brûk "Kate Ott" net, mar ik pretearje net dat ik gjin Kate Ott bin. Ik sis gewoan myn reden om yn dizze romte op sosjale media te wêzen is de ideeën te befoarderjen dy't ik haw as skriuwer en as akademikus.

Krekt as ik @Kates_Take op Instagram, Twitter en myn blog, bin ik ek professor Ott yn 'e klasse en mem thús. Dit binne allegear aspekten fan myn identiteit. Nimmen is falske, dochs begrypt gjinien de folsleine heulens fan wa't se op 'e wrâld binne op elk gegeven momint.

Wy binne oergien nei in online identiteitsûnderfining dy't gewoan in aspekt is fan wa't wy yn 'e wrâld binne en dy't bydraacht oan ús totale identiteit.

Feroaret ús begryp fan God de manier wêrop wy tinke oer sosjale media?
Us leauwen yn 'e Trije-ienheid helpt ús dizze radikale relaasje tusken God, Jezus en de Hillige Geast te begripen. Dit is in suver gelikense relaasje, mar ek yn tsjinst fan 'e oare, en it biedt ús in rike etyske oanpak om yn relaasje te wêzen mei oare minsken yn ús wrâld. Ik kin gelikens ferwachtsje yn al myn relaasjes, om't ik begryp dat dizze gelikens ûntstiet út it feit dat ik ree bin om de oare te tsjinjen dy't yn relaasje is mei my.

Tinke oer relaasjes op dizze manier bringt lykwicht foar hoe't wy begripe wa't wy online binne. D'r is noait in iensidige selsferwidering, wêr't ik dit falske karakter online wurde en mysels folje mei wat elkenien oars wol sjen. Mar sels ik wurd dizze perfekt foltôge persoan sûnder gebreken dy't net beynfloede wurdt troch online relaasjes mei oare minsken. Op dizze manier liedt ús leauwen en begryp fan in Trinitaristyske God ús nei in riker begryp fan relaasjes en har jaan en nimme.

Ik tink ek dat de Trinity ús kin helpe te begripen dat wy net allinich geast en lichem binne, wy binne ek digitaal. Foar my hat it hawwen fan dit Trinitaristyske teologyske begryp dat jo trije dingen tagelyk kinne wêze te ferklearjen hoe't kristenen tagelyk digitaal, geastlik en ferbylde kinne wurde.

Hoe moatte minsken mear digitale bewustwêzen benaderje?
De earste stap is om digitale literacy te ferheegjen. Hoe wurkje dizze dingen? Wêrom wurde se op dizze manier boud? Hoe foarmje se ús gedrach en ús reaksjes? Wat is yn 'e ôfrûne trije jier feroare yn relaasje ta digitale technology? Dus nim it in stap fierder. Hoe waard de hjoeddeistige digitale technology brûkt of makke, hoe is it feroare de manier wêrop jo mei oaren omgeane en relaasjes foarmje? Dit, foar my, is de stap dy't it measte ûntbrekt fan kristlike digitale etyk.

De folgjende stap is om te sizzen: "Wat ferlang ik fan myn kristlik leauwen?" 'As ik dizze fraach allinich kin beäntwurdzje, kin ik dan begjinne te freegjen oft myn belutsenens mei digitale technology my helpt of hinderet.

Dit is foar my it digitale literatuerproses: rike etyske fragen stelle oer myn relaasje ta myn kristlik leauwen en it yninoar bringe mei it gebrûk fan technology. As ik tink dat God my ropt om wat spesifyk yn 'e wrâld te dwaan of te wêzen, hoe is dan digitale technology in plak dat ik kin komme en it dwaan? En oarsom, op hokker manieren moat ik myn tasizzing tapasse of feroarje, om't it net it resultaat is fan wa't ik wêze wol of wat ik dwaan wol?

In diel fan wat ik hoopje dat minsken út it boek krije, is dat wy te faak reagearje op digitale technology. In protte minsken falle oan it iene ein fan in spektrum: ofwol sizze wy: "Meitsje it kwyt, it is allegear min", of wy binne all-inclusive en sizze: "Technology sil al ús problemen oplosse." Of it ekstreme is wirklik net effektyf by it behearjen fan de deistige ynfloed fan technology op ús libben.

Ik wol net dat elkenien fielt dat se alles wite oer technology om dêryn te ynteraksje of sa oerweldige te fielen dat se net reagearje. Yn 'e realiteit makket elkenien lytse feroaringen oan hoe't se op deistige basis mei technology omgeane.

Ynstee hoopje ik dat wy petearen meitsje mei ús famyljes en leauwenmienskippen oer de manieren wêrop wy al dy lytse feroaringen en tweaks meitsje, sadat wy in mear gearstelde poging kinne meitsje om ús leauwen oan 'e tafel te bringen as it giet om dizze petearen.

Wat is de kristlike reaksje op minsken dy't har online gedrage, foaral as dit gedrach dingen ûntdekke lykas rasisme of geweld tsjin froulju?
In goed foarbyld hjirfan is Ralph Northam, de steedhâlder fan Firginia. In online foto út syn jierboek foar medyske skoallen út 1984 waard pleatst dy't him en in freon yn swart gesicht ôfbylde en in KKK-kostúm drage.

No moat gjinien frijlitten wurde foar gedrach lykas dit, sels as it yn it ferline is. Mar ik meitsje my soargen dat de oerweldigjende reaksje op ynsidinten lykas dit in morele skande is, ferbûn mei in folsleine poging om dy persoan te ferwiderjen. Hoewol ik tink dat it wichtich is om de ferskriklike dingen te erkennen dat minsken yn har ferline hawwe dien, sadat se net trochgean mei dwaan, hoopje ik dat kristenen mear soene dwaan om minsken yn 'e takomst ferantwurdelik te hâlden.

Oant de werklike en direkte skea dien is, binne wy ​​dan net kristenen bedoeld om minsken in twadde kâns te jaan? Jezus seit net: "OK, sorry foar jo sûnden, gean no foarút en doch wat jo wolle of doch it nochris." Ferjouwing freget konstante ferantwurdlikens. Mar ik bin bang dat ús morele skande ús altyd tastean te hanneljen as de problemen - rasisme, bygelyks, dat wie it probleem mei Northam - net bestean ûnder ús allen.

Ik lear faak oer it foarkommen fan seksueel misbrûk yn gemeenten. In protte tsjerken tinke: "Salang't wy eftergrûnkontrôles op elkenien útfiere en gjinien tastean dy't in seksuële oertreder is of in skiednis fan seksueel harassage meidwaan, dan sil ús gemeente feilich en goed wêze." Mar echt, d'r binne in soad minsken dy't noch net fongen binne. Ynstee wat tsjerken hoege te dwaan is struktureel de manier te feroarjen dat wy minsken beskermje en elkoar opliede. As wy minsken gewoan eliminearje, hoege wy dy strukturele feroarings net te meitsjen. Wy hoege elkoar net te sjen en te sizzen: "Hoe soe ik bydrage kinne oan dit probleem?" Itselde is wier yn in protte fan ús antwurden op dizze soarten online-iepenbieringen.

As myn reaksje op Northam is beheind ta morele ferontwaardiging en ik kin tsjin mysels sizze: "Hy soe gjin gûverneur moatte wêze," dan kin ik hannelje lykas it ienige probleem is en ik hoech mysels noait te tinken, "Hoe kin ik bydrage nei rasisme alle dagen? "

Hoe kinne wy ​​begjinne mei it bouwen fan dizze struktureler oanpak?
Yn dit bysûndere foarbyld tink ik dat it oare minsken fan deselde publike statuer nedich wie om te sizzen dat wat Northam die ferkeard. Omdat absoluut gjin twifel wie hy ferkeard, en hy erkende it.

De folgjende stap is om ien soart sosjaal kontrakt te finen. Jou Northam in jier om sjen te litten dat hy aktyf sil wurkje oan wite supremasyfragen út struktureel en regearjend perspektyf. Jou him wat doelen. As hy it folgjende jier slagget dat te dwaan, sil hy tastean kinne trochgean yn 'e posysje. As net, sil de wetjouwer him impale.

Te faak kinne wy ​​minsken net feroarje of wizigje. Yn it boek jou ik it foarbyld fan Ray Rice, in fuotballer dy't yn 2014 waard arresteare foar oanfal fan syn freondinne. Hy die alles wat minsken him fregen te dwaan, ynklusyf it publyk, de NFL, en sels Oprah Winfrey. Mar troch de efterstân spile hy noait in oare wedstriid. Eins tink ik dat it minste berjocht is. Wêrom soe immen al it wurk dwaan fan besykje te feroarjen as der gjin foardiel wie? Wat as se alles beide wegen ferlieze?