It Fatikaan sprekt oer de saak Medjugorje
Neffens myn kollega Saverio Gaeta, as de tsien haadplakken wêr't de Madonna yn Jeropa ferskynde binne ferbûn mei in pinne, wurdt de letter M fan Mary foarme. De ferskynsels, wier as net, de rapporten fan Madonnas dy't bloed skrieme, binne tûzenen. Paul Claudel definieare in bytsje, en definieare Fatima as "it wichtichste religieuze barren fan 'e ieu", wylst it proefskrift dat beweart dat de fiering fan' e Twadde Fatikaanske Ried it hichtepunt is fan 'e tweintichste ieu, mear oertsjûgjend is. Hoe dan ek, Maria is om 'e hoeke. Lurking as de ferburgen God wêrfan Francois Mauriac sprekt. Meastentiids kiest hy de simpelste, de analfabeet, de bern as de bern. De wrâld, sa't se bewearde, wol in mem fine. Nei de oanfal op 'e paus begûnen de saneamde "ferskynsels" yn Medjugorje en it is fan Medjugorje lykwols dat it byld fan Civitavecchia komt, mei dat teken fan bloed by de poarten fan Rome. Statuette dat "bloed skuort" yn 'e hannen fan' e biskop fan 'e stêd, Monsignor Girolamo Grillo.
Ik sjoch it, emininsje, tinkber, ik hoopje net ferfelend, Medjugorje, it is maklik om fortune-fertellers te wêzen, it sil net sa maklik wurde en gau erkend. Behalven as wy te krijen hawwe mei respekt foar in fûnemintele regel: de wierheid fan in boppenatuerlik ferskynsel wurdt yn 'e fruchten sjoen: gebed, boete, bekearing, oanpak fan' e sakraminten. Foar Renè Laurentin Medjugorje is it it plak wêr't men it measte bekent. Litte wy wûnders oerslaan.
De fruchten dy't jo hawwe neamd binne net de ienige as de earste fan 'e kritearia. Jo sjogge, yn Czestochowa, yn Poalen, is d'r gjin ferskining erkend troch de Tsjerke oan it begjin, d'r is in plak fan Mariaanske oanbidding dat troch de ieuwen hinne sensasjonele fruchten hat droegen, sels it sintrum is wurden fan 'e identiteit fan in naasje , De geast fan in folk, fan in katolyk folk lykas it Poalske, is hjir kontinu gevoed en fersterke. Doe't ik sekretaris wie fan 'e Kongregaasje foar de leauwe fan it leauwe, foel it my ta om te skriuwen oan' e biskoppen dy't om ynformaasje en pastorale suggestjes oer Medjugorje fregen.
Hawwe jo pylgers praktysk ûntmoedige?
Dit is net hielendal it gefal. Yn 'e tuskentiid is it ien ding har net te organisearjen, ien ding is har te ûntmoedigjen. De fraach is kompleks. Yn in brief oan it Frânske tydskrift "Famille Chrètienne" die de biskop fan Mostar, Ratko Peric, sterk krityske útspraken oer de sabeare "supernaturaliteit" fan 'e ferskining en iepenbieringen fan Medjugorje. Op dit punt, nei in fersyk om opheldering, makke de Kongregaasje foar de leauwe fan it leauwen, yn in brief oan monseignor Gilbert Aubry, biskop fan La Rèunion, ûndertekene troch my as sekretaris op 26 maaie 1998, it punt dúdlik oer Medjugorje. Alderearst woe ik ferdúdlikje dat "it is net de noarm fan 'e Hillige Stoel om yn earste ynstânsje in eigen posysje direkt oan te nimmen oer sabeare boppenatuerlike ferskynsels. Dit dicastery, foar alles wat de leauwensweardigens fan 'e "ferskynsels" oangiet, folget gewoan wat waard fêststeld troch de biskoppen fan it eardere Joegoslavië yn' e ferklearring fan Zadar fan 10 april 1991: "Op basis fan de oant no ta útfierde ûndersiken, it is net It is mooglik om te befestigjen dat it ferskynsels binne as boppenatuerlike iepenbieringen ”. Nei de ferdieling fan Joegoslavië yn ferskate ûnôfhinklike folken, soe it no oan 'e leden fan' e Biskopekonferinsje fan Bosnje-Herzegovina wêze om de fraach opnij te ûndersiikjen as nedich en nije ferklearrings út te jaan, as de saak dat fereasket. Wat Monsignor Peric sei yn in brief oan 'e sekretaris-generaal fan "Famille Chrètienne", dat myn oertsjûging en posysje net allinich is "bestiet net út supernaturaliteit", mar ek dy fan "bestiet út de net-supernaturaliteit fan' e ferskynsels of iepenbieringen fan Medjugorje ", moat wurde beskôge as in útdrukking fan in persoanlike oertsjûging fan 'e biskop fan Mostar dy't, as it pleatslike gewoane, it rjocht hat om út te drukken wat syn persoanlike miening is en bliuwt. Uteinlik, oangeande pylgertochten nei Medjugorje dy't op in privee manier plakfine, is dizze Kongregaasje fan betinken dat se tastien binne op betingst dat se net wurde beskôge as in ferifikaasje fan 'e barrens dy't oan' e gong binne en dat noch ûndersyk troch de Tsjerke nedich is.
Fanút pastoraal eachpunt, hokker gefolgen hat dit hân? Hast twa miljoen pylgers geane alle jierren nei Medjugorje; de affêre hie sterke komplikaasjes lykas de hâlding fan 'e fraters fan' e parochy Medjugorje dy't har faak yn konflikt fûnen mei it pleatslike tsjerklike gesach; dan is d'r de ymposante massa fan "berjochten" dy't de lêste jierren de Madonna oan 'e seis vermeende sjoggers hawwe tabetroud. "As in katolyk yn goed fertrouwen nei dat hillichdom giet, hat hy rjocht op geastlike bystân," sei eardere wurdfierder fan it Fatikaan Joaquin Navarro-Valls.
Ik hâld my oan de wichtige gefolgen. De ferklearrings fan 'e biskop fan Mostar wjerspegelje in persoanlike miening, se binne gjin definitive en offisjele oardiel fan' e tsjerke. Alles wurdt útsteld nei de Zadar-ferklearring fan 'e biskoppen fan it eardere Joegoslaavje fan 10 april 1991, dy't de doar iepen lit foar takomstige ûndersiken. De ferifikaasje moat dêrom trochgean. Yn 'e tuskentiid binne privee pylgertochten tastien mei in pastorale begelieding fan' e leauwigen. Uteinlik kinne alle katolike pylgers nei Medjugorje gean, in plak fan Mariaanske oanbidding wêr't it mooglik is om har mei alle foarmen fan tawijing út te drukken.
As ik it goed begryp, wurde de leauwigen begelaat troch prysters, mar de biskoppen reitsje net belutsen. Pilgrimages organiseare allinich op in privee manier, sels as ik begryp dat allinich sûnt 2006, ûnder druk fan it Fatikaan, itselde "Romeinske pylgerwurk" hat Medjugorje út har útstellen moast wiskje. Ik begryp dat wy hoede moatte wêze tsjin 'e' religy fan 'e skyn' dy't it 'toerisme fan' e skyn 'fiede, ik begryp de ekstreme foarsichtigens fan' e tsjerke, mar dit unbekende doarp yn Bosnje-Herzegovina lûkt hieltyd mear trou. Tidens de oarloch op 'e Balkan foel gjin mortier as bom op' e sabeare plakken fan 'e "apparysjes". Wy bleaune bidden en Mary oproppe, en alle beroppen fan Johannes Paul II foar frede waarden live rûn it heiligdom heard. Mar de fraach dy't elkenien stelt is ienfâldich; Kaam Us Leaffrou yn Medjugorje as net?
Dit is in probleem.
Syn miening?
Neffens Tarcisio Bertone is it in grut probleem. D'r is, mei respekt foar de oare ferskynsels, oan 'e traditio fan' e skyn, in beskate anomaly. Fan 1981 oant hjoed soe Maria tsientûzenen kearen ferskynd wêze. Dit is in ferskynsel dat net te fergelykjen is mei oare Mariaanske ferskynsels dy't har eigen line hawwe, har eigen gelikenis. Se begjinne en einigje as godlike meteoren. De tiden, wurdt sein, binne sa bûtengewoan dat se in bûtengewoane antwurd fan Mary fereaskje. Dat "wurdt sein" is in parentetyk om myn persoanlike ferskil fan opfettingen te markearjen of te markearjen. Dit is it proefskrift fan dyjingen dy't wolle dat de Tsjerke yn in bepaalde line mear ôfstimd wurdt. Mar Maria, ferjit net, is oanwêzich yn alle hillichdommen fan 'e wrâld dy't in soarte fan enoarm net fan beskerming binne, punten fan geastlike bestraling, enoarme boarnen fan goed en goedens.
Se is skeptysk en twifelje.
Ik bin by de ynstitúsjonele Tsjerke, hoewol ik de tawijde begryp dy't nei Medjugorje gean. Ik herhelje: it is net nedich om te begjinnen fan spesifike barrens, de manifestaasje fan it godlike troch de skyn is gjin needsaaklike eask om in wirklike, autentike Mariaanske tawijing te kultivearjen.
Boarne: Ut it boek The Last Seer of Fatima Ed. Rai Rizzoli (pag. 103-107)