De moraal fan COVID-19 faksins
As moreel ûnproblematyske alternativen beskikber wiene, soe alles dat produsearre of hifke is mei sellen makke fan ôfbrutsen foetussen moatte wurde ôfwiisd om de ynherinte weardichheid fan it ôfbrutsen slachtoffer te earjen. De fraach bliuwt: is it altyd en oeral ferkeard foar in persoan om dit foardiel te brûken as der gjin alternativen beskikber binne?
Hoewol it prachtich is om sa gau faksins te hawwen tsjin it COVID-19-firus, binne d'r spitigernôch redenen wêrom't guon - as net in protte - sille kieze se net te ûntfangen. Guon hawwe soargen oer side-effekten; oaren leauwe dat de pandemy oerhyped is en wurdt brûkt troch kweade krêften om sosjale kontrôle út te oefenjen. (Dizze soargen binne it wurdich te beskôgjen, mar binne net it punt fan dit essay.)
Om't alle op it stuit beskikbere faksinen gebrûk makke hawwe (by sawol produksje as testen) fan fetale sellinen ûntwikkele út weefsel nommen fan poppen dy't yn 'e liifmoer fermoarde binne, hawwe de measte beswieren te krijen mei de mooglikheid om moreel skuldich te wêzen foar it kwea fan abortus.
Hast alle morele autoriteiten fan 'e Tsjerke dy't útspraken makke hawwe oer de moraal fan it brûken fan sokke faksinen hawwe bepaald dat har gebrûk allinich materiële gearwurking op ôfstân mei it kwea belûke soe, gearwurking dy't moreel akseptabel is as de foardielen dy't te krijen binne evenredich binne. It Fatikaan presintearre koartlyn in rjochtfeardiging basearre op tradisjonele kategoryen fan katolike morele gedachte en stimulearre minsken om it faksin te ûntfangen foar it algemien goed.
Wylst ik de strange en soarchfâldige redenearring fan it Fatikaandokumint en in protte oaren respektearje, tink ik dat it prinsipe fan gearwurking mei it kwea oan 'e hjoeddeistige COVID-19-faksinen hjir net fan tapassing is, hoewol it in gewoane ferkearde tapassing is. Ik (en oaren) leau dat de kategory "gearwurking mei it kwea" mei rjocht allinnich jildt foar hannelingen dêr't men syn "bydrage" oan dien wurdt foar of tagelyk mei de útfierde aksje. Sprekke fan bydrage oan in foltôge aksje is ûnkrekt prate. Hoe kin ik bydrage oan iets dat al bard is? Hoe kin it akseptearjen fan in foardiel út in aksje út it ferline in "bydrage" wêze oan 'e aksje sels? Ik kin net wolle dat iets dat dien is dien wurdt of net dien wurdt. Ik kin der ek net oan bydrage, al kin ik it grif iens of beswier meitsje mei it feit dat de aksje dien is. Oft ik bydroegen of net,
It feit dat it brûken fan faksins út ôfbrutsen fetale sellenlinen gjin foarm fan gearwurking mei it kwea is, betsjut lykwols net dat it moreel ûnproblematysk is om se te brûken.
Guon moralisten prate no krekter oer "appropriation" of wat bekend wurden is as "profitearje fan ûngewoane winsten." Dit is in prinsipe dat aksjes mooglik makket lykas profitearje fan goedkeape produkten makke yn lannen dy't har arbeiders eksploitearje, fan fereare reliken, oant it brûken fan organen fan moardslachtoffers. As wy sa'n aksje kinne foarkomme, moatte wy, mar soms is it morele om foardiel te nimmen fan kweade aksjes fan it ferline.
Guon tinke dat it unethysk is om dat te dwaan yn it gefal fan faksins fan ôfbrutsen fetale sellenlinen. Se leauwe dat de foardielen net oerienkomme mei it negearjen fan minsklik fetale libben belutsen by it brûken fan sokke faksins.
De sterkste útspraak tsjin it brûken fan faksinen troch biskoppen Athanasius Schneider en Joseph Strickland et al komt it tichtst by dy útspraak. Harren ferklearring bestride net eksplisyt dat gearwurking mei it gebrûk fan op it stuit beskikbere COVID-19-faksinen heul ôfstân is; leaver, hy hâldt der op dat de ôfstân fan de gearwurking is irrelevant. Hjir is de kruks fan har ferklearring:
"It teologyske prinsipe fan materiële gearwurking is grif jildich en kin tapast wurde op in hiele rige gefallen (bygelyks by it beteljen fan belestingen, by it brûken fan produkten dy't krigen binne fan slavearbeid, ensafuorthinne). Dit prinsipe kin lykwols amper tapast wurde op it gefal fan faksinen dy't krigen binne fan fetale selllinen, om't dyjingen dy't bewust en frijwillich sokke faksins krije, komme yn in soarte fan gearhing, al is it tige fier, mei it proses fan 'e abortusyndustry. De misdied fan abortus is sa meunsterlik dat elke soarte fan gearhing mei dizze misdied, sels as heul ôfstân, ymmoreel is en kin ûnder gjin inkelde omstannichheden akseptearre wurde troch in katolyk as hy him der folslein bewust fan is. Dejingen dy't dizze faksins brûke moatte realisearje dat har lichems profitearje fan 'e "fruchten" (alhoewol't fuorthelle troch in searje gemyske prosessen) fan ien fan 'e grutste misdieden fan 'e minskheid.
Koartsein, se beweare dat it gebrûk fan faksinen in "konkatenaasje, sels as heul ôfstân, omfettet mei it proses fan 'e abortusindustry", wat it ymmoreel makket, om't it soe profitearje fan 'e fruchten "fan ien fan 'e grutste misdieden fan 'e minskdom".
Ik bin it iens mei biskoppen Schneider en Strickland dat abortus in spesjaal gefal is, om't de ôfgryslike misdied fan abortus wat it feilichste plak op ierde wêze moat - in memmeskei - ien fan 'e gefaarlikste plakken fan 'e ierde makket. Fierder hat it sa'n wiidferspraat akseptaasje dat it hast oeral legaal is. De minsklikheid fan it ûnberne bern, hoewol maklik wittenskiplik fêststeld, wurdt noch troch wet noch troch medisinen erkend. As moreel ûnproblematyske alternativen beskikber wiene, soe alles dat makke is mei sellen dy't krigen binne fan ôfbrutsen foetussen moatte wurde ôfwiisd om de ynherinte weardichheid fan it ôfbrutsen slachtoffer te earjen. De fraach bliuwt: is it altyd en oeral ferkeard foar in persoan om dit foardiel te brûken as der gjin alternativen beskikber binne? Mei oare wurden, it is in morele absolút dat men it foardiel noait kin ûntfange,
Heit Matthew Schneider listet 12 ferskillende gefallen op - in protte fan har as grouwélich en ôfgryslik as abortus - wêr't gearwurking mei it kwea minder ôfstân is dan dat mei abortus yn 'e kontekst fan faksins tsjin COVID-19. Hy wiist derop dat de measten fan ús frij noflik mei dy kwalen libje. Eins binne deselde sellen dy't brûkt wurde om de COVID-19-faksinen te ûntwikkeljen brûkt yn in protte oare faksins en brûkt foar oare medyske doelen lykas kanker. Tsjerkeamtners hawwe gjin útspraken ôfjûn tsjin al sokke gefallen fan gearwurking mei it kwea. Beweare, lykas guon pro-life-lieders hawwe dien, dat it ûntfangen fan foardielen fan faksins dy't fertrouwe op sellinen fan abortearre foetussen ynherint ymmoreel is,
Ik leau dat as faksins sa effektyf en feilich binne as advertearre, de foardielen enoarm en evenredich sille wêze: libbens sille wurde rêden, de ekonomy koe werhelje en wy kinne weromkomme nei ús normale libben. Dit binne heul wichtige foardielen dy't wierskynlik elke ferbining dy't faksinen hawwe mei abortus kompensearje, foaral as wy ús beswieren tsjin abortus en it gebrûk fan sellen fan abortus yntinsiverje.
Biskop Strickland is trochgien út te sprekken tsjin it keppeljen fan faksinen oan abortus, iets dat de ferklearring fan it Fatikaan freget, mar in pear tsjerkelieders dogge dat. Hy erkent lykwols dat oaren kinne ûnderskiede dat se faksins moatte brûke:
"Ik sil gjin faksin akseptearje wêrfan it bestean hinget fan 'e abortus fan in bern, mar ik realisearje dat oaren de needsaak foar ymmunisaasje kinne ûnderskiede yn dizze bûtengewoan drege tiden. WY MOET in lûde UNITED gjalp útdrukke oan bedriuwen om STOP te brûken mei it eksploitearjen fan dizze bern foar ûndersyk! Net mear!"
Dochs sels as it moreel tastien is om faksins te brûken neffens guon prinsipes, hat ús reewilligens om se te brûken net ús ferset tsjin abortus ûndergrave? Binne wy abortus net goedkard as wy ree binne om produkten te brûken dy't ûntwikkele binne troch sellinen fan abortearre foetussen?
De ferklearring fan it Fatikaan stiet derop: "It wetlik gebrûk fan sokke faksinen betsjuttet net en moat op gjin inkelde manier betsjutte dat d'r in morele befêstiging is fan it gebrûk fan sellijnen fan abortearre foetussen." As stipe fan dizze ferklearring neame wy Dignitas Personae, n. 35:
"As yllegale aksje wurdt ûnderskreaun troch wetten dy't sûnenssoarch en wittenskiplik ûndersyk regelje, is it needsaaklik om ússels te distânsje fan 'e kweade aspekten fan dat systeem om net de yndruk te jaan fan in bepaalde tolerânsje of stilswijende akseptaasje fan grof ûnrjochtfeardige aksjes. Elke skyn fan akseptaasje soe yn feite bydrage oan de groeiende ûnferskilligens, as net goedkarring, fan sokke aksjes yn bepaalde medyske en politike rûnten."
It probleem is fansels dat nettsjinsteande ús oanspraken op it tsjinoerstelde, it ûnmooglik liket te foarkommen dat jo "de yndruk fan wat tolerânsje of stilswijende akseptaasje fan 'e grof ûnrjochtfeardige abortusaksje" jaan. Yn dit ferbân is grutter liederskip fan ús biskoppen folle nedich om de opposysje fan 'e Tsjerke te ferdúdlikjen - lykas it útfieren fan folsleine advertinsjes yn grutte kranten, it brûken fan sosjale media om te protestearjen tsjin it gebrûk fan sellinen fan abortearre foetussen yn' e ûntwikkeling fan medyske behannelingen, en liede in brief-skriuwkampanje oan drugsbedriuwen en wetjouwers. D'r is in protte dat kin en moat dien wurde.
Dit liket de ûnhandige situaasje te wêzen wêryn wy ússels befine:
1) Tsjerkeautoriteiten dy't de begjinsels fan tradisjonele morele teology brûke, leare ús dat it moreel is om de hjoeddeistige COVID-19-faksin te brûken en dat it it mienskiplik goed soe tsjinje om dit te dwaan.
2) Se fertelle ús dat wy de falske yndruk kinne ferminderje dat ús gebrûk fan faksins ús beswieren bekend makket ... mar se dogge der net folle oan. En earlik sein, dit is skandalich en yn feite ien fan 'e faktoaren dy't guon oare lieders en guon pro-lifeers liedt om elk gebrûk fan faksins te wollen.
3) Oare tsjerkelieders - dy't in protte fan ús binne kommen om te respektearjen as profetyske stimmen - drage ús oan om faksins net te brûken as in manier om te protestearjen tsjin de miljoenen ûnberne bern dy't elk jier om 'e wrâld fermoarde wurde.
Sûnt it ûntfangen fan it hjoeddeistige faksin net ynherint unethysk is, leau ik dat frontline-arbeiders, lykas sûnenswurkers, en dejingen dy't in hege risiko hawwe om te stjerren oan it firus, perfekt rjochtfeardige binne yn it ûntfangen fan de faksins en wierskynlik ek in ferplichting hawwe om dat te dwaan . Tagelyk moatte se in manier fine om dúdlik te meitsjen dat it ymperatyf is dat sellinen dy't net fan abortearre fetussen ûntwikkele wurde foar gebrûk yn medysk ûndersyk. In iepenbiere kampanje troch sûnenswurkers dy't ferklearje wêrom't se ree binne om faksins te brûken, mar ek de needsaak foar etysk produsearre faksins markearje, soe heul krêftich wêze.
Dejingen dy't in heul lege kâns hawwe om te stjerren oan COVID-19 (dat is, praktysk elkenien ûnder de leeftyd fan 60 of sa, sûnder de ûnderlizzende risikofaktoaren identifisearre troch de medyske mienskip) moatte serieus beskôgje om it no net te krijen. Mar se moatte foarsichtich wêze om net de yndruk te jaan dat it ûntfangen fan it faksin yn alle gefallen moreel ferkeard is, en se moatte alle oare nedige foarsoarchsmaatregels nimme om te soargjen dat se net bydrage oan de fersprieding fan it firus. Se moatte útlizze dat hoewol se tige graach in faksin wolle ûntfange dat harsels en oaren beskermet, se net leauwe dat it risiko heech is. Boppe alles leauwe se konsjinsjinsjeus dat it ek nedich is om te tsjûgjen fan 'e minsklikheid fan' e ûnberne waans wearde yn ús wrâld te faak as ferwaarlooslik beskôge wurdt, libbens dêr't wat opoffering foar brocht wurde moat.
Wy moatte allegear hoopje en bidde dat gau, heul gau, faksinen dy't net ûntwikkele binne út sellinen fan abortearre foetussen beskikber sille wêze en dat abortus meikoarten, heul gau in ding fan it ferline sil wurde.