De ûngemaklike wierheid yn 'e stasjons fan it krús
It is tiid om antisemitisme te konfrontearjen yn tsjerkekeunst.
Ik wie altyd fassinearre troch it drama fan 'e stasjons fan it krús en fernedere troch har oantinken oan myn mienskiplike ferantwurdlikens by de krusiging fan Jezus. Dit besef is lykwols better geskikt om te kommen by it bidden fan' e stasjons dan om keunstwurken te sjen: wylst de artistike ynterpretaasjes fan 'e stasjons fan it krús kinne yndrukwekkend wêze yn ambysje en detail, it is yn dy details dat wy soms de duvel fine.
Nei in protte jierren fan tichtby sieten en foar stasjons bidden, haw ik pas koartlyn hakkennossen opmurken. Ik haw sûnt oare oare joadske stereotypen erkend yn 'e stasjons fan ferskate tsjerken, ynklusyf dikke lippen en sels hoarnen. Oarsom, yn in ferkleuring fan syn joadendom, hat Jezus soms lichterkleurich hier dan de joaden dy't him omkrigen.
Njonken dizze fysike skaaimerken is it gewoan om in strang religieus legalisme te sjen fertsjinwurdige yn 'e portretten fan âlde joaden. In protte stasjons befetsje religieuze figueren mei har earms nau oerstutsen, fier útinoar, sjogge ferlegen op it toaniel en bewize beskuldiging fan Jezus of drukke him rjochting Golgota.
Hoewol it ûnrjocht liket, befetsje in protte, in protte stasjons in joadske religieuze figuer dy't in boekrôle hat. Wylst men it ûnleauwen oer de histoaryskens fan 'e artistike karren dy't makke binne op' e lytse sênes dy't yn elk stasjon ôfbylde binne, altyd moat ophâlde, liket it wat ûnwierskynlik dat immen in religieuze boekrôle nei in krusiging bringt. (Hokker oare rol kin it wêze?) Yn 'e alfde stasjon fan myn tsjerke knikt de drager bygelyks nei de útrolde rol, en besprekt it mei in kollega, nei alle gedachten om te rjochtfeardigjen dat Jezus foar it krús spikere waard. Yn in oare set hâldt de man de boekrôle nei syn boarst en wiist nei in fallen Jezus.
Dit giet teoretysk fier boppe troch werjaan fan echte yndividuen, lykas Kajafas. Dat wêrom is it perkamint dêr? Guon soene it sjen as diel fan 'e religieuze ôfwizing fan Jezus, dat net in yntegraal diel is fan' e skiednis fan 'e heil en liket irrelevant. Mear dan in gewoan ôfwizing troch de besteande religieuze ynrjochting, moat de boekrôle de wet betsjutte (dy't folle permanenter is dan de hjoeddeiske hegepryster) en, yn ferlingde, dejingen dy't it libje. Metafoarysk wiist syn oanwêzigens bûten Jezus 'hjoeddeiske Joadske lieders om alle Joaden de skuld te jaan.
Ferskate gelearden, wêrûnder Sara Lipton, Ruth Mellinkoff en Heinz Schreckenberg, hawwe fûn dat sokke stereotypen faak foarkomme yn midsieuske kristlike keunst, lykas yn teologyske stúdzjes en kommentaren, en bedoeld wiene om joaden te skieden, te lasterjen en te feroardieljen. Hoewol de stasjons yn Amerikaanske tsjerken folle nijer binne, is it net dreech te betinken dat dizze stereotypyske stilen oerlibbe, om't dat wie hoe artysten - sels as se in kwea-aardige bedoeling misse - learden Joaden te fertsjintwurdigjen. Itselde koe wurde sein foar guon teologen en prysters.
Doe't ik de saakkundigen frege oer myn waarnimmingen, waarden guon net ferrast, wylst oaren har fersette, en myn werjefte fan politike korrektheid wegere. Ien frege my oft d'r Joaden wiene yn myn famylje, dy't myn opfettingen blykber útlein en ûnjildige. Guon hawwe my ferteld dat de oanwêzigens fan joadske religieuze figueren de religieuze ôfwiking fan Jezus toant en gjin generalisearre feroardieling fan 'e Joaden is. Guon hawwe beweard dat de meilydsume uteringen fan Veronica, de froulju fan Jeruzalem en Jozef fan Arimathea hawwe oantoand dat de stasjons net antisemitysk binne.
Dêr kin wat oan wêze, mar tink oan in resinsje fan The Passion of the Christ dy't observearre: "De iennichste goede joaden wiene kristenen." It is my ek suggereare dat ik de stasjons ek as anty-Romeinsk sjoch foar har fijannige ôfbyldings. Faaks, mar it punt soe sterker wêze as de Romeinen al milennia slachtoffer wiene fan gewelddiedich foaroardiel.
Lykas de tsjerke ieuwenlang hat ûnderhâlden, falt de ferantwurdlikens foar 'e dea fan Jezus te alle tiden op alle sûnders, net eksklusyf, of sels ûnevenredich, op' e Joaden. Tekene op it Romeinske kategismus fan 'e sechstjinde iuw, observeart it katekisme fan' e Katolike Tsjerke: "De tsjerke twifelt net om Kristenen de meast serieuze ferantwurdlikens te hâlden foar de pine dy't Jezus oanstiet, in ferantwurdlikens wêrmei't se te faak allinich de Joaden belasterje".
Wylst de measte kristenen belide oer dizze lear fan universele ferantwurdlikens (yn The Passion of the Christ, de hannen dy't de spikers slaan yn Jezus hearre ta direkteur Mel Gibson om syn dielde ferantwurdlikens te erkennen), hawwe in protte yn steat west om om ekstra ta te skriuwen - of, lykas de kategismus erkent, eksklusyf: de Joaden de skuld jaan, liede ta pogroms, genoside, en no koele marsen en koaren yn Amearika fan 'e 21e ieu. Guon gelearden stelle dat kristlike keunst in rol spilet by it oanwakkerjen fan dizze haat.
Ik tink net dat dat antisemityske stasjons in devoasje makket: ik tink dat de measte tawijden tinke oer har ferantwurdlikheden en net oer joaden. Mar ik tink dat it wichtich is om notysje te nimmen dat guon stasjons fan it krús, faaks foar Fatikaan II, har anty-Semityske stereotypen genietsje. As wy oardielen oer dy foarige artysten sette, wat moatte wy dwaan om de stasjons yn ús tsjerken hjoed te beledigjen?
Hoe twifelich ek klinke kin, pleitsje ik net foar massale ferwidering as ferfanging fan stasjons (hoewol ynteressant is Washington National Cathedral koartlyn de brânskildere ruten fuorthelle mei de ôfbyldings fan Konfederearre generaals). Net alle stasjonsets binne "skuldich". In protte hawwe kulturele betsjutting en guon binne prachtich. Mar it liket wichtich om te profitearjen fan in learber momint. Ommers, as de stasjons bedoeld binne om ús te helpen reflektearje oer it offer fan Jezus, soene wy dan net bewust wêze moatte fan 'e eleminten dêryn dy't - mei opsetsin, bewust of net - ús ferantwurdlikens ôfwike?
In tsjerke wêr't ik stereotype stasjons fûn wie in nijer gebou mei, sûnder twifel, stasjons ferhuze fan in âldere. De modernere glêzen ramen yn 'e nije struktuer befette ôfbyldings dy't it Joadsk erfskip fan it kristendom yn it Alde Testamint fierden. De brânskildere glêstabletten fan 'e Tsien Geboaden wiene tichtby it stasjon mei de Hebrieuske roldrager, in njonkenlizzende posysje dy't ynteressante diskusjes stimuleart.
Op syn minst liket dizze diskusje opmerklik en kin de tsjerke sels teologyske begelieding leverje. Nostra Aetate (Ferklearring oer de ferhâlding fan 'e Tsjerke mei net-kristlike religys) stelt dat' wat barde yn 'e passy fan [Jezus] net kin wurde beskuldige fan alle joaden, sûnder ûnderskie, dêrom libjend, noch tsjin' e joaden fan hjoed. , , , Joaden moatte net wurde presintearre as troch God ôfwiisd of ferflokt, as soe dit wurde folge troch de Hillige Skriften ”.
Oare dokuminten fan 'e biskoppen fan it Fatikaan en de FS biede mear spesifike prinsipes. De "Kritearia foar evaluaasje fan 'e dramatisearingen fan' e passy" fan 'e biskoppen stelle dat "Jezus net ôfbylde wurde moat yn tsjinstelling mei de wet (Torah)". Hoewol ferwiisd nei wurken fan 'e Passion, omfettet de oanmaning wis ek byldzjende keunst:' It gebrûk fan religieuze symboalen fereasket soarchfâldige beskôging. Displays fan de menora, tafels fan 'e wet en oare Hebrieuske symboalen moatte yn it heule spultsje ferskine en net minder ferbûn wêze mei Jezus en syn freonen dan mei de timpel of mei dejingen dy't tsjin Jezus binne. "Men soe oannimme kinne dat dit ek jildt foar rollen hâlden troch joadske religieuze figueren yn stasjons.
Krekt as guon tinke dat se op guon stasjons te folle sjogge, bin ik wis dat oaren mear sjogge. Net elke searje stasjons dy't ik seach befette oanstjitende eleminten. De stasjons fertsjinje fierdere analyse, troch sawol wittenskippers as gemeenten, in beoardieling dy't ek Joadske perspektiven moatte omfetsje.
Myn argumint koe wurde gearfette yn wat it Fatikaan opmerkt oer "de krekte manier om joaden en joadendom te presintearjen yn 'e prediking en kategese fan' e Roomsk-Katolike Tsjerke" mear as 30 jier lyn stelde: "De urginsje en de It belang fan in krekte, objektive en strikt krekte lear oer Joadendom foar ús trou folget ek it gefaar fan antisemitisme, dat altyd ree is om yn ferskate foarmen wer te ferskinen. De fraach is net gewoan dy fan it útroegjen fan de oerbliuwsels fan antisemitisme dy't hjir en dêr noch te finen binne ûnder de leauwigen, mar earder fan it opwekken yn har, fia edukatyf wurk, in krekte kennis fan 'e folslein unike "bân" (Nostra Aetate, 4 ) dy't ús oanslút as tsjerke foar joaden en foar joadendom “.
Ynstee fan 'e stasjons fan it krús as de tsjerke te feroardieljen, moat soksoarte edukatyf wurk in kanker op lange termyn identifisearje en genêze. Oft fan it alter as yn lytse groepen, sa'n analyse kin ûngemaklik wêze - reaksjes op it fuortheljen fan 'e Konfederearre stânbylden wurde beskôge - mar it soe moatte barre. Doe't antisemitisme út 'e skaden ûntstie, feroardiele Amerikaanske biskoppen rap it rasisme en' neo-nazisme 'dat tragysk ferskynden yn Charlottesville, Virginia. Wy moatte ek ree wêze om ljocht te werpen op ús skiednis, foaral wat foar ús eagen ferburgen is.