In krityske blik op 'e 7 deadlike sûnden

Da Paolo Tessie - 15 septimber 2019

Yn 'e kristlike tradysje binne de sûnden dy't de grutste ynfloed hawwe op geastlike ûntjouwing klassifisearre as "deadlike sûnden". Hokker sûnden kwalifisearje foar dizze kategory binne oars, en kristlike teologen hawwe ferskate listen ûntwikkele fan 'e heulste sûnden dy't minsken koene dwaan. Gregorius de Grutte makke wat no beskôge wurdt as de definitive list fan sân: grutskens, oergeunst, lilkens, fermoardzjen, gierigens, grizens en lust.

Hoewol elk fan har kin soargen gedrach ynspirearje, is it net altyd it gefal. Woede, bygelyks, kin rjochtfeardige wurde as antwurd op ûnrjocht en as motivaasje om gerjochtigheid te berikken. Fierder behannelt dizze list gjin gedragingen dy't wirklik oaren skea en rjochtet ynstee op motivaasjes: marteljen en deadzjen fan immen is gjin "stjerlike sûnde" as men wurdt motivearre troch leafde ynstee fan lilkens. De "sân deadlike sûnden" binne dêrom net allinich ûnfolslein ûnfolslein, mar hawwe djippe tekoarten yn 'e kristlike moraal en teology oanmoedige.

Trots - as idelens - is it oermjittige leauwen yn 'e kapasiteiten fan ien, lykas it net jaan fan God oan kredyt. Tride is ek it ûnfermogen om kredyt te jaan oan oaren troch har - as immen syn grutskens jo fersteurt, dan binne jo ek skuldich oan grutskens. Thomas Aquinas bewearde dat alle oare sûnden stamme út grutskens, wêrtroch dit ien fan 'e wichtichste sûnden is om te fokusjen op:

"Oermjittige sels leafde is de oarsaak fan alle sûnde ... de woartel fan grutskens leit yn it feit dat de minske op ien of oare manier net ûnderwurpen is oan God en syn hearskippij."
De sûnde fan grutskens ferwiderje
Kristlike lear tsjin grutskens moedigt minsken oan om ûnderdanige te wêzen oan religieuze autoriteiten om har te ûnderwerpen oan God, wêrtroch de krêft fan 'e tsjerke fergruttet. D'r is neat needsaaklik ferkeard mei grutskens, om't grutskens yn wat jo dogge faaks rjochtfeardigje kin. D'r is perfoarst net nedich om ien god te kredytjen foar de feardigens en ûnderfining dy't men in libben lang moat trochjaan oan ûntwikkeljen en perfeksjonearjen; De tsjinoerstelde kristlike arguminten tsjinje gewoan it doel fan minsklik libben en minsklike kapasiteiten denigrearje.

It is grif wier dat minsken te betrouwen kinne wêze yn har kapasiteiten en dat dit kin liede ta trageedzje, mar it is ek wier dat te min fertrouwen kin foarkomme dat in persoan syn folsleine potensjeel berikt. As minsken net erkenne dat har resultaten har eigen binne, sille se net erkenne dat it oan har is om yn 'e takomst te bliuwen en te folgjen.

Straf
Oude minsken - dy't skuldich binne oan 'e deade sûnde fan grutskens - wurde sein dat se yn' e hel straft wurde foar '"op it tsjil gebroken'. It is ûndúdlik wat dizze bepaalde straf te meitsjen hat mei de oanfal fan grutskens. Miskien yn 'e Midsieuwen wie it brekken fan it tsjil in bysûnder fernederjende straf te ferduorjen. Oars, wêrom net wurde bestraft troch minsken te laitsjen en jo feardigens foar ivich te bespotten?

Jaloerskens is de winsk om te besit wat oaren hawwe, of it no materiële objekten is, lykas auto's of karaktertrekkens, of wat emosjoneel as in positive fisy as geduld. Neffens de kristlike tradysje liedt oergeunst foar oaren ta dat se net bliid foar har binne. Aquino skreau dat oergeunst:

"... is yn striid mei de woldiedigens, wêrfan't de siel har geastlik libben ûntkomt ... Liefde jubelt yn it goede fan oaren, wylst oergeunst har fertriet."
De sûnde fan oergeunst ûntsmite
Net-kristlike filosofen lykas Aristoteles en Plato bewearden dat oergeunst late ta de winsk om degenen te ferneatigjen, om te foarkommen dat se wat besit. Jaloerskens wurdt dêrom behannele as in foarm fan wrok.

Troch oergeunst in sûnde te meitsjen hat it nadeel fan kristenen oan te moedigjen tefreden te wêzen mei wat se hawwe, ynstee fan tsjin de ûnrjochtfeardige macht fan oaren of besykje te krijen wat oaren hawwe. It is mooglik dat teminsten guon steaten fan oergeunst te krijen hawwe mei de manier wêrop guon dingen ûnrjochtlik besit of misse. Jaloerskens koe dêrom de basis wurde foar it bestriden fan ûnrjocht. Hoewol binne der legitime redenen foar soargen oer wrok, is d'r wierskynlik in mear ûnrjochtfeardige ûngelikens dan unrjochtfeardige wrok yn 'e wrâld.

Fokus op gefoelens fan oergeunst en har te feroardieljen ynstee fan it ûnrjocht dat dizze gefoelens feroarsaket, lit it ûnrjocht trochgean. Wêrom moatte wy bliid wêze dat immen macht krijt of guod dat se net hoege te hawwen? Wêrom soene wy net fertriet hawwe oer ien dy't profiteart fan ûnrjocht? Om ien of oare reden wurdt ûnrjocht sels net beskôge as in stjerlike sûnde. Hoewol't wredens wierskynlik sa serieus wie as ûnrjochtfeardige ûngelikens, seit it in protte oer it kristendom dat ienris in sûnde waard, wylst de oare dat net die.

Straf
Nijsgjirrige minsken, skuldich oan it hawwen fan 'e stjerlike sûnde fan oergeunst, sille straft wurde yn' e hel ûnderdompele yn fryserwetter foar ivich. It is net dúdlik hokker soarte ferbining bestiet tusken it straffen fan oergeunst en ferset tsjin it befrijjen fan wetter. Soe de kjeld har leare moatte wêrom it ferkeard is om te winskjen wat oaren hawwe? Soe it har winsken koelje?

Gluttony wurdt normaal ferbûn mei te folle iten, mar hat in bredere konnotaasje dy't omfettet besykje mear te konsumearjen as alles wat jo eins nedich binne, ynklusyf iten. Thomas Aquinas skreau dat Gluttony giet oer:

"... net elke winsk om te iten en te drinken, mar in oermjittige winsk ... de folchoarder fan ferstân te ferlitten, wêryn it goede fan morele deugd bestiet."
Dat de útdrukking "putton foar straf" is net sa metaforysk as jo jo tinke kinne.

Njonken de deadlike sûnde fan guutony te dwaan troch te folle te iten, kin men it dwaan troch te folle totale boarnen te konsumearjen (wetter, iten, enerzjy), te folle útjaan om benammen ryk iten te hawwen, te folle út te besteegjen om te folle fan wat te hawwen (auto's, spultsjes, huzen, muzyk, ensfh.) ensafuorthinne. Gluttony koe wurde ynterpretearre as de sûnde fan oermjittich materialisme en yn prinsipe koe fokusje op dizze sûnde in mear rjochtfeardige en lykweardige maatskippij stimulearje. Wêrom is dit lykwols net echt bard?

De sûnde fan gutony ûntsmite
Hoewol de teory miskien oanloklik is, wie it praktysk learjen fan kristenen dat guutony in sûnde is in goede manier om dejingen oan te moedigjen dy't heul bytsje hawwe om net mear wolle en te wêzen tefreden mei hoe min se kinne konsumearje, om't mear sûnde wêze soe . Tagelyk binne degenen dy't al te folle konsumearje lykwols net oanmoedige om minder te dwaan, sadat earmen en honger genôch kinne hawwe.

Oermjittige en "opfallende" konsumpsje hat de westerske lieders lang dien as in middel om in hege sosjale, politike en finansjele status te sinjalearjen. Sels de religieuze lieders sels binne wierskynlik skuldich oan gluttony, mar dit is rjochtfeardige as ferhearliking fan 'e tsjerke. Wannear wie de lêste kear dat jo sels in grutte kristlike lieder hearden in feroardieling útsprekke?

Straf
De smoarch - de skuldige oan 'e sûnde fan' e grize - sil yn twongen straffen wurde mei twongen fieding.

Lust is de winsk om lichaamlike en sensuele nocht te belibjen (net allinich dejingen dy't seksueel binne). De winsk nei fysike wille wurdt beskôge as sûndich, om't it ús wichtiger geastlike behoeften as geboaden negeart. Seksueel langstme is neffens de tradysjonele kristendom ek sûndich, om't it liedt ta it brûken fan seks foar iets mear dan voortplanting.

Lust en lichaamlik genot fertsjinje is ûnderdiel fan it algemiene besykjen fan it kristendom om it hjirnjonken yn dit libben te befoarderjen en wat it te bieden hat. It helpt om minsken te blokkearjen yn it idee dat seks en seksualiteit allinich besteane foar fuortplanting, net foar leafde of sels allinich foar it genot fan 'e hannelingen sels. Kristlike denigraasje fan fysike wille en seksualiteit yn 't bysûnder wiene ien fan' e meast serieuze problemen mei it kristendom yn 'e heule skiednis.

De populariteit fan lust as sûnde kin wurde attestearre troch it feit dat mear skreaun is om it te feroardieljen dan foar hast alle oare sûnden. It is ek ien fan mar sân deadlike sûnden dy't minsken trochgean as sûnde te beskôgjen.

Op guon plakken liket it heule spektrum fan morele gedrach te wurden fermindere ta ferskate aspekten fan seksuele moraal en de soarch om seksuele suverens te behâlden. Dit is foaral wier as it oan it kristlik rjocht komt - it is net sûnder goede reden dat hast alles wat se sizze oer "wearden" en "famyljewearden" seks of seksualiteit yn ien of oare foarm omfettet.

Straf
Lustful minsken - dyjingen dy't skuldich binne oan 'e deadlike sûnde fan' e lust begien - sille yn 'e hel straft wurde foar it fersmoarjen fan fjoer en swavel. D'r liket net in soad ferbining te wêzen tusken dit en sûnde sels, útsein as oannommen wurdt dat de lustige minsken har tiid trochbringe mei "fysyk" troch fysyk plesier en no moatte ferdwale wurde fersmoarge troch fysike pine.

Woede - as lilkens - is de sûnde fan it ôfwizen fan 'e Leafde en geduld dat wy foar oaren moatte fiele en ynstee kieze foar gewelddiedige as hatefolle ynteraksjes. In protte kristlike hannelingen yn 'e ieuwen (lykas de Ynkwisysje of de krústocht) meie wurde motivearre troch lilkens, net leafde, mar binne ekskuseare troch te sizzen dat de reden foar har wie leafde foar God of leafde fan 'e siel fan in persoan - safolle leafde, yn feite, dat it nedich wie se fysyk te kwea.

De feroardieling fan lilkens as sûnde is dêrom nuttich by it repressearjen fan besykjen om ûnrjocht te korrigearjen, yn it bysûnder it ûnrjocht fan religieuze autoriteiten. Hoewol it wier is dat lilkens in persoan gau kin liede ta in ekstremisme dat sels in ûnrjocht is, rjochtfeardiget dat net de totale feroardieling fan grime. It rjochtfeardiget wis net fokusjen op lilkens, mar net op 'e skea dy't minsken feroarsaakje yn' e namme fan leafde.

De sûnde fan lilkens ferwiderje
It kin wurde beweare dat it kristlike begryp fan "lilkens" as sûnde hat te lijen fan serieuze gebreken yn twa ferskillende rjochtingen. Earst, hoe "sûndich" it lykwols wêze kin, wegere de kristlike autoriteiten al gau dat har eigen aksjes der troch wiene motivearre. It wiere lijen fan oaren is spitigernôch irrelevant as it giet om it evaluearjen fan dingen. Twadder kin it label "lilkens" fluch tapast wurde op dyjingen dy't besykje it ûnrjocht te korrigearjen dat troch tsjerklike lieders genoat wurdt.

Straf
Boze minsken - dy't skuldich binne oan it deadzjen fan 'e deadlike sûnde fan lilkens - sille yn' e hel straft wurde troch it libben ûntsmiten te wurden. D'r liket gjin ferbining te wêzen tusken 'e sûnde fan' e grime en de straf fan ûngemak, útsein as it is dat it ûntsmiten fan in persoan iets is dat in lilke persoan soe dwaan. It liket ek earder frjemd dat minsken "libbend" wurde ûntmantele as se needsaaklik dea moatte moatte as se nei de hel komme. Is it noch net nedich om yn libben te wêzen om libbend ôfmakke te wurden?

Gier - as avarice - is de winsk nei materiële winst. It is gelyk oan Gluttony en Envy, mar ferwiist nei winst ynstee fan konsumpsje as besit. Aquinas feroardiele hebzucht omdat:

"It is in sûnde direkt tsjin ien syn neiste, om't in man net kin oerstreame mei eksterne rykdom sûnder dat in oare man him mist ... it is in sûnde tsjin God, krekt lykas alle stjerlike sûnden, om't de minske dingen feroardielet ivich om willekeurige dingen “.
De sûnde fan gier ûntmantelje
Tsjintwurdich lykje religieuze autoriteiten selden de manier te feroardieljen wêrop de rike yn it kapitalistyske (en kristlike) West in soad besit, wylst de earmen (sawol yn it Westen as elders) net folle hawwe. Dit kin wêze te krijen mei it feit dat gierigens yn ferskate foarmen de basis is fan 'e moderne kapitalistyske ekonomy waarop de westerske maatskippij is basearre en kristlike tsjerken hjoed binne folslein yntegreare yn dat systeem. Serieuze en oanhâldende krityk op gierigens soe úteinlik liede ta bliuwende krityk op kapitalisme, en in pear kristlike tsjerken lykje ree te wêzen om risiko's te nimmen dy't út sa'n posysje koenen ûntstean.

Tink bygelyks oan de nauwe politike ferbannen tusken kapitalistyske en konservative kristlike lieders yn 'e Republikeinske Partij. Wat soe der barre mei dizze alliânsje as konservative kristenen begûnen te ferjaan mei gierigens en kwea mei deselde fûleindigens dy't se op it stuit rjochtsje tsjin lust? Tsjinoersteld gier en kapitalisme soene kristlike tsjinkultueren meitsje op in manier dy't se net út har iere skiednis wiene en it wierskynlik net sille rebelle tsjin 'e finansjele boarnen dy't har fiede en har hjoed sa fet en krêftich hâlde. In protte kristenen hjoed, foaral konservative kristenen, besykje harsels en har konservative beweging te skilderjen as "tsjin-kultureel", mar úteinlik tsjinnet har alliânsje mei sosjale, politike en ekonomyske konservativen allinich om de fûneminten fan 'e westerske kultuer te fersterkjen.

Straf
Gierige minsken - dy't skuldich binne oan 'e deadlike sûnde fan' e hebzucht - sille yn 'e hel straft wurde troch libben yn oalje te wurde gekookt foar ivich. D'r liket gjin ferbining te wêzen tusken de sûnde fan gierigens en de straf fan it wurde yn oalje gekookt, útsein, fansels, se wurde siede yn seldsume en djoere oalje.

Sloth is de meast ferkeard begrepen fan 'e sân deadlike sûnden. Faak wurdt beskôge as in ienfâldige luiheid, wurdt it krekter oerset as apathy. As in persoan apatysk is, dan hâlde se net mear út om har plicht foar oaren as tsjin God te dwaan, wêrtroch't se har geastlik wolwêzen negearje. Thomas Aquinas skreau dy lui:

"... hy is kwea yn syn effekt as hy de minske sa ûnderdrukt dat hy him folslein ôfwiist fan goede dieden."
Untwerp de slûge sûnde
Betiizje luiheid as sûnde wurket as in manier om minsken aktyf te hâlden yn 'e tsjerke yn gefal se begjinne te realisearjen hoe nutteloos religy en teïsme echt binne. Religieuze organisaasjes hawwe minsken nedich om aktyf te bliuwen om de saak te stypjen, meast omskreaun as "Gods plan", om't sokke organisaasjes gjin wearde produsearje dy't oars elts type ynkommen útnoegje. Minsken moatte dêrom wurde stimulearre om 'frijwillige' tiid en boarnen oer pine fan ivige straf.

De grutste bedriging foar religy is net anty-religieuze opposysje, om't opposysje ymplisearret dat religy noch wichtich as ynfloedryk is. De grutste bedriging foar religy is wirklik apathy, om't minsken apatysk binne foar de dingen dy't net mear saak. As genôch minsken apatysk binne tsjin in religy, is dy religy irrelevant wurden. De delgong fan religy en teïsme yn Jeropa is mear te tankjen oan minsken dy't net langer soarchje en religy net langer relevant fine dan oan anty-religieuze kritisi dy't minsken oertsjûgje dat religy ferkeard is.

Straf
De luie - de minsken skuldich oan it hawwen fan 'e deadlike sûnde fan' e sloth - wurde bestraft yn 'e hel yn' e slangputten smiten. Lykas by oare straffen foar deadlike sûnden, liket d'r gjin ferbining tusken slûch en slangen. Wêrom net de luie yn beferzen wetter of siedende oalje sette? Wêrom helje se net út bêd en gean oan it wurk om te feroarjen?