Atheism agus diadhachd ann am Bùdachas

Mas e atheism às aonais creideas ann an dia no dia, tha mòran de Bhùdaich, gu dearbh, nan atheists.

Chan eil Bùdachas mu bhith a ’creidsinn no gun a bhith a’ creidsinn ann an Dia no diathan. An àite sin, theagaisg am Buddha eachdraidheil nach robh a bhith a ’creidsinn anns na diathan na chuideachadh dhaibhsan a bha a’ feuchainn ri soilleireachadh a choileanadh. Ann am faclan eile, chan eil Dia riatanach ann am Bùdachas, oir is e creideamh agus feallsanachd practaigeach a tha seo a tha a ’cur cuideam air toraidhean practaigeach air creideas ann an creideasan no diathan. Air an adhbhar seo, is e neo-theistic a chanar ri Bùdachas seach a bhith na atheist.

Thuirt am Buddha gu soilleir cuideachd nach e dia a bh ’ann, ach gu robh e dìreach“ air a dhùsgadh ”chun fhìor fhìrinn. Ach air feadh Àisia, tha e cumanta daoine a lorg ag ùrnaigh ris a ’Bhudha no na h-uimhir de dhaoine miotasach a tha a’ togail ìomhaigh Bùdaich. Bidh taistealaich a ’dòrtadh a-steach do stupas a thathas ag ràdh a chumas cuimhneachain Buddha. Tha cuid de sgoiltean Bùdachais gu math diadhaidh. Fiù ‘s ann an sgoiltean neo-tòcail, leithid Theravada no Zen, tha deas-ghnàthan ann a tha a’ toirt a-steach a bhith a ’boghadh agus a’ tabhann biadh, flùraichean agus tùis do fhigear Buddha air altair.

Feallsanachd no Creideamh?
Tha cuid san Iar a ’diùltadh na taobhan diadhaidh agus adhraidh sin de Bhùdachas mar a bhith a’ truailleadh teagasg tùsail an Buddha. Mar eisimpleir, thuirt Sam Harris, neach-fialaidh aithnichte a chuir an cèill urram airson Bùdachais, gum bu chòir Bùdachas a thoirt air falbh le Bùdaich. Bhiodh Bùdachas mòran na b ’fheàrr, sgrìobh Harris, nam b’ urrainnear a chuir às gu tur de na glacaidhean “naive, petitive and superstitious” de chreideamh.

Thug mi aghaidh air a ’cheist an e feallsanachd no creideamh a th’ ann am Bùdachas an àite eile, ag argamaid gur e feallsanachd agus creideamh a th ’ann agus nach eil an argamaid“ feallsanachd an aghaidh creideamh ”gu h-iomlan riatanach. Ach dè mu dheidhinn na samhlaidhean “naive, petitive and superstitious” air an do bhruidhinn Harris? A bheil iad nan truailleadh air teagasg a ’Bhudha? Feumaidh a bhith a ’tuigsinn an eadar-dhealachaidh a bhith a’ coimhead gu domhainn fo uachdar teagasg agus cleachdadh Bùdachais.

Na bi a ’creidsinn ann an creideasan
Chan e a-mhàin creideas anns na diathan nach eil buntainneach ri Bùdachas. Tha àite eadar-dhealaichte aig creideasan de sheòrsa sam bith ann am Bùdachas na tha mòran chreideamhan eile.

Tha Bùdachas na shlighe gu bhith “a’ dùsgadh ”no a bhith soillsichte, a dh’ ionnsaigh fìrinn nach eil a ’mhòr-chuid againn a’ faicinn gu mothachail. Anns a ’mhòr-chuid de sgoiltean Bùdachais, thathas a’ tuigsinn nach urrainnear soilleireachadh agus nirvana a bhun-bheachdachadh no a mhìneachadh ann am faclan. Feumaidh iad a bhith beò gu dlùth airson a bhith air an tuigsinn. Tha dìreach "a’ creidsinn ann an soillseachadh "agus nirvana futile.

Ann am Bùdachas, tha a h-uile teagasg sealach agus tha iad air am breithneachadh a rèir an comas. Is e am facal Sanscrait airson seo upaya, no "dòighean sgileil". Is e upaya a th ’ann an teagasg no cleachdadh sam bith a leigeas le coileanadh. Chan e a ’phuing a bheil an teagasg fìor no nach eil.

Dreuchd diadhachd
Gun dhia, gun chreideas, ach tha Bùdachas a ’brosnachadh diadhachd. Ciamar as urrainn dha a bhith?

Bha am Buddha a ’teagasg gur e am bacadh as motha a thaobh coileanadh am beachd gu bheil“ Tha mi ”nam eintiteas maireannach, riatanach, fèin-riaghailteach. Is ann le bhith a ’faicinn tro mhearachd an ego a tha soirbheachadh a’ soirbheachadh. Is e upaya a th ’ann an upaya gus ceanglaichean an ego a bhriseadh.

Air an adhbhar sin, theagaisg am Buddha dha dheisciobail a bhith ag àrach cleachdaidhean inntinn diadhaidh agus urramach. Mar sin, chan e “coirbeachd” Bùdachais a th ’ann an diadhachd, ach taisbeanadh dheth. Gu dearbh, feumaidh diadhachd rud. Carson a tha am Bùdaich coisrigte? Is e seo ceist a dh ’fhaodar a shoilleireachadh, a shoilleireachadh agus a fhreagairt ann an diofar dhòighean aig amannan eadar-dhealaichte mar a bhios tuigse nan teagasg a’ doimhneachadh.

Mura robh Buddha na dhia, carson a bhiodh tu a ’boghadh gu figearan Buddha? Cha b ’urrainn dha aon a bhogha gus taing a nochdadh airson beatha agus cleachdadh a’ Bhudha. Ach tha am figear Buddha cuideachd a ’riochdachadh soillseachadh fhèin agus fìor nàdar gun chumhachan a h-uile càil.

Ann am manachainn Zen far an do dh ’ionnsaich mi mu Bhudhachd an toiseach, bu mhath leis na manaich riochdachadh a’ Bhudha a chomharrachadh air an altair agus a ràdh: “Tha thu shuas an sin. Nuair a chromas tu sìos, cromaidh tu sìos thu fhèin. " Dè bha iad a ’ciallachadh? Ciamar a tha thu a ’tuigsinn sin? Cò th 'annad? Càite am faigh thu an ego? Chan e a bhith ag obair leis na ceistean sin truailleadh Bùdachais; is e Bùdachas a th ’ann. Airson tuilleadh deasbaireachd mun t-seòrsa diadhachd seo, faic an aiste "Devotion in Buddhism" le Nyanaponika Thera.

A h-uile creutair miotasach, mòr is beag
Is e "diathan" no "diathan" a chanar ris an iomadh creutair is creutair miotasach a bhios a ’còmhnaidh ann an ealan agus litreachas Bùdachas Mahayana. Ach a-rithist, chan e a bhith a ’creidsinn annta a’ phuing. Nas trice na chan e, tha e nas cruinne dha Westerners a bhith a ’smaoineachadh air devas ìomhaigh agus bodhisattvas mar archetypes seach creutairean os-nàdarrach. Mar eisimpleir, is dòcha gum bi Bùdaich a ’gairm am Bodhisattva co-fhaireachdainn gus a bhith nas truacanta.

A bheil Bùdaich den bheachd gu bheil na creutairean sin ann? Gu dearbh, ann am Bùdachas ann an cleachdadh tha mòran de na h-aon chùisean "litireil an aghaidh allegorical" a lorgar ann an creideamhan eile. Ach tha nàdar a bhith ann rudeigin a tha Bùdachas a ’coimhead ann an doimhneachd agus eadar-dhealaichte bhon dòigh anns a bheil daoine mar as trice a’ tuigsinn “bith”.

Airson a bhith no gun a bhith?
Mar as trice, nuair a bhios sinn a ’faighneachd a bheil rudeigin ann, bidh sinn a’ faighneachd a bheil e “fìor” seach a bhith na fhasanachd. Ach tha Bùdachas a ’tòiseachadh leis a’ bheachd gu bheil an dòigh anns a bheil sinn a ’tuigsinn an t-saoghal iongantach meallta an toiseach. Is e an rannsachadh a bhith a ’tuigsinn no a’ faicinn na briseadh-dùil mar na briseadh-dùil a tha annta.

Mar sin dè a tha "fìor"? Dè a th ’ann an“ fantasy ”? Dè a tha "ann"? Chaidh leabharlannan a lìonadh le freagairtean do na ceistean sin.

Ann am Bùdachas Mahayana, a tha na phrìomh sheòrsa de Bhùdachas ann an Sìona, Tibet, Nepal, Iapan agus Korea, chan eil gnè sam bith aig a h-uile iongantas. Tha sgoil feallsanachd Bùdaich, Madhyamika, ag ràdh nach eil daineamaigs ann ach a thaobh uinneanan eile. Tha fear eile, ris an canar Yogachara, a ’teagasg nach eil cùisean ann ach mar phròiseasan eòlais agus nach eil fìrinn ghnèitheach aca.

Dh ’fhaodadh aon a ràdh nach e a’ cheist mhòr ann am Bùdachas a bheil diathan ann, ach dè an seòrsa a th ’ann? Agus dè a th ’ann an fèin?

Tha cuid de dhìomhaireachdan Crìosdail meadhan-aoiseil, leithid ùghdar gun urra The Cloud of Unknowing, air a bhith ag argamaid gu bheil e ceàrr a bhith ag agairt gu bheil Dia ann oir tha a bhith ann co-ionnan ri cruth sònraichte a ghabhail ann an ùine. Leis nach eil cruth sònraichte aig Dia agus gu bheil e taobh a-muigh ùine, chan urrainnear a ràdh gu bheil Dia ann. Ach, tha Dia. Is e seo cuspair air am faod mòran de dh ’atheists Bùdachais meas a ghabhail.