Ceithir adhbharan airson gu bheil mi a ’smaoineachadh gu robh Iosa ann dha-rìribh

Tha dòrlach de sgoilearan an-diugh agus buidheann mòran nas motha de luchd-aithris eadar-lìn ag ràdh nach robh Iosa ann a-riamh. Tha luchd-taic an t-suidheachaidh seo, ris an canar miotasach, ag ràdh gu bheil Ìosa na fhìor bheul-aithris a chruthaich sgrìobhadairean an Tiomnadh Nuadh (no an luchd-copaidh às a dhèidh). Anns an dreuchd seo bheir mi seachad na ceithir prìomh adhbharan (bhon fheadhainn as laige chun an fheadhainn as làidire) airson toirt a chreidsinn orm gur e fìor dhuine a bh ’ann an Iosa o Nasareth gun a bhith an urra ri sgeulachdan an t-Soisgeil mu a bheatha.

Is e am prìomh dhreuchd anns an t-saoghal acadaimigeach.

Tha mi ag aideachadh gur e seo an fheadhainn as laige de na ceithir adhbharan agam, ach tha mi ga liostadh gus sealltainn nach eil deasbad mòr ann am measg a ’mhòr-chuid de sgoilearan ann an raointean co-cheangailte ris a’ cheist mu Iosa a bhith ann. John Dominic Crossan, a cho-stèidhich an Co-labhairt Ìosa amharasach, a ’dol às àicheadh ​​gun do dh’ èirich Iosa bho na mairbh ach tha e misneachail gur e duine eachdraidheil a bh ’ann an Iosa. Tha e a ’sgrìobhadh:“ Chaidh [Iosa] a cheusadh cho cinnteach ’s as urrainn dha rud sam bith eachdraidheil a bhith” (Iosa: Eachdraidh-beatha Reabhlaideach, td. 145). Tha Bart Ehrman na agnostic a tha sa bhad a ’diùltadh miotas-eòlas. Bidh Ehrman a ’teagasg aig Oilthigh Carolina a Tuath agus tha mòran air fhaicinn mar eòlaiche air sgrìobhainnean an Tiomnadh Nuadh. Tha e a ’sgrìobhadh:“ Tha a ’bheachd gun robh Ìosa ann a’ faighinn taic bho cha mhòr a h-uile eòlaiche air a ’phlanaid” (an robh Iosa ann?, Td. 4).

Tha a bhith ann gu bheil Iosa air a dhearbhadh le stòran taobh a-muigh a ’Bhìobaill.

Tha an neach-eachdraidh Iùdhach sa chiad linn Josephus a ’toirt iomradh air Ìosa dà uair. Tha an t-iomradh as giorra ann an leabhar 20 de na seann rudan Iùdhach aige agus tha e a’ toirt cunntas air a ’chlach aig luchd-brisidh ann an AD 62. Thathas ag ràdh gur e“ bràthair Ìosa, aon de na h-eucoraich b ’e Crìosd an t-ainm a bh’ air. Is e an rud a tha a ’dèanamh an trannsa seo fìor nach eil briathran Crìosdail mar“ an Tighearna ”ann, a’ freagairt ri co-theacsa na h-earrainn seo de sheann rudan, agus tha an trannsa ri fhaighinn anns a h-uile leth-bhreac de làmh-sgrìobhainn Àrsaidheachd.

A rèir sgoilear an Tiomnadh Nuadh Raibeart Van Voorst anns an leabhar aige Iosa Taobh a-muigh an Tiomnadh Nuadh, “Tha a’ mhòr-chuid de sgoilearan ag ràdh gu bheil na faclan ‘bràthair Ìosa, ris an canar Crìosd’, dearbhte, mar a tha an trannsa gu lèir anns a bheil lorgar “(td. 83).

Canar Testimonium Flavianum ris an trannsa as fhaide ann an Leabhar 18. Tha sgoilearan air an roinn air an trannsa seo oir, ged a tha iad a ’toirt iomradh air Ìosa, tha seantansan ann a chaidh an cur ris le luchd-copaidh Crìosdail. Tha iad sin a ’toirt a-steach abairtean nach biodh riamh air an cleachdadh le Iùdhach mar Josephus, mar a bhith ag ràdh mu Ìosa:" B ’e Crìosd a bh’ ann "no" nochd e beò a-rithist air an treas latha. "

Tha na miotasan ag ràdh gu bheil an trannsa gu lèir na fhùirneis leis gu bheil e a-mach à co-theacsa agus a ’cur stad air an aithris a bh’ ann roimhe mu Giuseppe Flavio. Ach tha am beachd seo a ’dol thairis air an fhìrinn nach robh sgrìobhadairean san t-seann saoghal a’ cleachdadh notaichean-coise agus gu tric a ’falbh air cuspairean neo-cheangailte anns na sgrìobhaidhean aca. A rèir sgoilear an Tiomnadh Nuadh Seumas DG Dunn, bha e soilleir gu robh an trannsa fo ùmhlachd sgrìobhadh Crìosdail, ach tha faclan ann cuideachd nach biodh Crìosdaidhean gu bràth a ’cleachdadh Ìosa. Tha iad sin a’ toirt a-steach a bhith a ’gairm Iosa“ na dhuine glic ”no a’ toirt iomradh orra fhèin mar "Tribe", a tha na fhianais shoilleir gun do sgrìobh Josephus rudeigin coltach ris na leanas bho thùs:

Aig an àm sin nochd Ìosa, duine glic. Leis gun do rinn e rudan iongantach, tidsear de dhaoine a fhuair an fhìrinn le toileachas. Agus fhuair e na leanas bho gach Iùdhaich agus bho mhòran a thàinig às a ’Ghrèig. Agus nuair a chuir Pilat, air sgàth casaid a rinn na stiùirichean nar measg, binn air a ’chrois, cha do sguir an fheadhainn a bha dèidheil air roimhe sin a dhèanamh. Agus chun an latha an-diugh chan eil an treubh Crìosdail (air ainmeachadh às a dhèidh) air bàsachadh a-mach. (Chuimhnich Iosa, td. 141).

A bharrachd air an sin, tha an neach-eachdraidh Ròmanach Tacitus a ’clàradh anns na h-Annals aige, às deidh teine ​​mòr na Ròimhe, gur e an t-ìmpire Nero a chuir a’ choire air buidheann de dhaoine air an robh Crìosdaidhean. Tha Tacitus mar sin a ’comharrachadh a’ bhuidheann seo: "Chaidh Christus, a stèidhich an t-ainm, a chuir gu bàs le Pontius Pilat, neach-casaid Judea aig àm riaghladh Tiberius." Tha Bart D. Ehrman a ’sgrìobhadh,“ Tha aithisg Tacitus a ’dearbhadh na tha fios againn bho stòran eile, gun deach Iosa a chur gu bàs le òrdugh riaghladair Ròmanach Iudea, Pontius Pilat, uaireannan aig àm riaghladh Tiberius” (An Tiomnadh Nuadh: Ro-ràdh eachdraidheil mu sgriobtairean tràth Crìosdail, 212).

Chan eil Athraichean na h-Eaglais thràth a ’toirt cunntas air an heresy miotasach.

Mar as trice bidh an fheadhainn a tha ag àicheadh ​​Iosa a bhith ann ag ràdh gu robh Crìosdaidhean tràth a ’creidsinn nach robh ann an Iosa ach figear de shlànaighear cosmach a bhiodh a’ conaltradh ri creidmhich tro sheallaidhean. Nas fhaide air adhart chuir na Crìosdaidhean an uairsin mion-fhiosrachadh apocryphal mu bheatha Ìosa (mar a chaidh a chur gu bàs fo Pontius Pilat) gus a freumhachadh ann am Palestine den chiad linn. Ma tha an teòiridh miotasach fìor, an uairsin aig àm air choreigin ann an eachdraidh Chrìosdail bhiodh aimhreit no fìor ar-a-mach air a bhith eadar na h-iomlaidean ùra a bha a ’creidsinn ann am fìor Ìosa agus beachd an àitreabh“ ceart-cheàrnach ”nach eil Iosa a-riamh bha e ann.

Is e an rud annasach mun teòiridh seo gu robh athraichean tràth san eaglais mar Irenaeus a ’gabhail tlachd ann a bhith a’ cur às do heresy. Tha iad air cùmhnantan mòra a sgrìobhadh a ’càineadh heretics ach a dh’ aindeoin sin anns na sgrìobhaidhean aca chan eilear a ’toirt iomradh air an heresy nach robh Iosa ann a-riamh. Gu dearbh, cha robh duine ann an eachdraidh iomlan Crìosdaidheachd (chan e eadhon a ’chiad luchd-càineadh pàganach mar Celsus no Luciano) a’ toirt taic dha Iosa miotasach gu ruige an ochdamh linn deug.

Bha heresies eile, leithid Gnosticism no Donatism, mar an protuberance stòlda sin air a ’bhrat. Dh ’fhaodadh tu cur às dhiubh ann an aon àite a-mhàin gus toirt orra nochdadh a-rithist linntean an dèidh sin, ach chan eil an“ heresy ”miotasach ri fhaighinn anns an Eaglais thràth. Mar sin dè a tha nas coltaiche: gun robh an Eaglais thràth a ’sealg agus a’ sgrios a h-uile ball de Chrìosdaidheachd miotasach gus casg a chuir air sgaoileadh heresy agus nach do sgrìobh i a-riamh mu dheidhinn, no nach robh na Crìosdaidhean tràth miotasach agus mar sin nach robh gin ann Nach robh e dad airson Athraichean na h-Eaglaise a bhith ag iomairt na aghaidh? (Tha cuid de bheul-aithris ag ràdh gun robh heresy docetism a ’toirt a-steach Iosa miotasach, ach chan eil an aithris seo cinnteach. Faic am post blog seo airson ath-aithris mhath den bheachd sin.)

Bha eòlas aig an Naomh Pòl air deisciobail Ìosa.

Tha cha mhòr a h-uile miotas ag aideachadh gur e fìor dhuine a bh ’ann an Naomh Pòl, oir tha na litrichean aige againn. Ann an Galatianaich 1: 18-19, tha Pòl a ’toirt cunntas air a’ choinneamh phearsanta aige ann an Ierusalem còmhla ri Peadar agus Seumas, “bràthair an Tighearna”. Gu cinnteach nam biodh Iosa na charactar mac-meanmnach, bhiodh fios aig aon de a chàirdean (thoir fa-near gum faodadh an teirm airson bràthair a bhith a ’ciallachadh càirdeach cuideachd). Tha na miotasan a ’tabhann grunn mhìneachaidhean airson an trannsa seo a tha Raibeart Price a’ beachdachadh air pàirt de na tha e ag ràdh "An argamaid as cumhachdaiche an aghaidh teòiridh Crìosd-Myth." (Teòiridh Miotas Chrìosd agus na Duilgheadasan aige, td. 333).

Tha an t-Iarla Doherty, uirsgeulach, ag ràdh gur dòcha gu robh an tiotal Seumas a ’toirt iomradh air buidheann manachail Iùdhach a bh’ ann roimhe a dh ’ainmich e fhèin“ bràithrean an Tighearna ”a dh’ fhaodadh gur e Seumas a bha na stiùiriche (Ìosa: Ni Dia no Duine, td. 61) . Ach chan eil fianais sam bith againn gu robh buidheann den aon seòrsa ann an Ierusalem aig an àm. A bharrachd air an sin, tha Pòl a ’càineadh nan Corintianaich airson a bhith ag aideachadh dìlseachd do neach sònraichte, eadhon Crìosd, agus mar thoradh air an sin a chruthaich sgaradh taobh a-staigh na h-Eaglaise (1 Corintianaich 1: 11-13). Chan eil e coltach gum biodh Pòl a ’moladh Sheumais airson a bhith na bhall de bhuidheann cho sgaraichte (Paul Eddy agus Gregory Boyd, The Jesus Legend, td. 206).

Tha Price ag ràdh gur dòcha gu bheil an tiotal a ’toirt iomradh air dealbh spioradail Sheumais mu Chrìosd. Tha e ag ath-thagradh do neach-leantainn Sìneach san naoidheamh linn deug a chanas gu bheil e fhèin “bràthair beag Ìosa” mar dhearbhadh air an teòiridh aige gum faodadh “bràthair” a bhith a ’ciallachadh neach-leantainn spioradail (td. 338). Ach tha eisimpleir gu ruige seo air a thoirt air falbh bho cho-theacsa Palestine sa chiad linn a ’fàgail gu bheil reusanachadh Price caran duilich gabhail ris na dìreach an teacsa a leughadh.

Gu crìch, tha mi a ’smaoineachadh gu bheil mòran adhbharan matha ann airson smaoineachadh gu robh Ìosa ann dha-rìribh agus gun do stèidhich e buidheann cràbhach ann am Palestine sa XNUMXmh linn. Tha seo a ’toirt a-steach an fhianais a th’ againn bho stòran taobh a-muigh a ’Bhìobaill, Athraichean na h-Eaglaise agus fianais dhìreach Phòil. Tha mi a ’tuigsinn tòrr a bharrachd gun urrainn dhuinn sgrìobhadh air a’ chuspair, ach tha mi den bheachd gur e deagh àite tòiseachaidh a tha seo dhaibhsan aig a bheil ùidh anns an deasbad (stèidhichte sa mhòr-chuid air an eadar-lìn) air Ìosa eachdraidheil.