O que significa o informe McCarrick para a igrexa

Hai dous anos, o papa Francisco pediu un relato completo de como Theodore McCarrick foi capaz de ascender entre as filas da igrexa e prometeu facerse público co informe. Algunhas persoas non crían que tal relación vería a luz. Outros témeno.

O 10 de novembro, o papa Francisco cumpriu a súa palabra. O informe non ten precedentes, lido como ningún outro documento do Vaticano que recorde. Non está vestido de palabras igrexas densas nin referencias vagas a fechorías. Ás veces é gráfico e sempre revelador. En xeral, é un retrato demoledor do engano persoal e da cegueira institucional, das oportunidades perdidas e da fe rota.

Para os que temos experiencia con documentos e investigacións vaticanas, o informe é sorprendente nos seus esforzos por ser transparente. En 449 páxinas, o informe é exhaustivo e ás veces esgotador. Non só se realizaron máis de 90 entrevistas, senón que extensas citas da correspondencia e documentos relevantes do Vaticano revelan o intercambio interno mutuo entre individuos e oficinas.

Hai heroes por atopar, incluso na inquietante historia de como McCarrick subiu de filas a pesar dos persistentes rumores de que compartía a súa cama con seminaristas e sacerdotes. O cardeal John J. O'Connor, por exemplo. Non só expresou as súas preocupacións, fíxoo por escrito, intentando deter o ascenso de McCarrick á sede neoiorquina dos cardeais.

Aínda máis valentes foron as vítimas sobreviventes que intentaron falar, a nai que intentou protexer aos seus fillos, os conselleiros que avisaron das acusacións que estaban escoitando.

Desafortunadamente, a impresión duradeira é que aqueles que querían suscitar preocupacións non foron escoitados e os rumores ignorados e non investigados a fondo.

Como moitas organizacións grandes e non especialmente eficientes, a igrexa é unha serie de silos que inhiben a estreita comunicación e colaboración. Ademais, como as grandes organizacións, é inherentemente cauteloso e autoprotector. Engade a isto a deferencia de rango e xerarquía, e é demasiado fácil ver como o predeterminado era explicar, ignorar ou ocultar.

Aínda hai elementos que me gustaría que se explorasen máis. Un é o camiño do diñeiro. Aínda que o informe afirma que McCarrick non aceptou o seu nomeamento en Washington, deixa claro que foi un prolífico recaudador de fondos e apreciado como tal. Estendeu a súa xenerosidade en forma de agasallos a moitos funcionarios da igrexa que retrospectivamente suscitan preocupacións éticas. Parece necesario un chequeo de cartos.

Igualmente inquietante é que houbese moitos seminaristas e sacerdotes nas dioceses onde serviu McCarrick que tiñan coñecemento de primeira man do sucedido na súa casa de praia porque tamén estaban alí. Que pasou con eses homes? ¿Calaron? Se é así, que nos di sobre a cultura que aínda pode quedar?

A lección máis importante podería ser simplemente esta: se ves algo, di algo. O medo ás represalias, o medo a ser ignorado, o medo á autoridade xa non poden gobernar aos laicos nin ao clero. Tamén se debe prestar atención ás acusacións anónimas.

Ao mesmo tempo, unha acusación non é unha sentenza. A vocación dun home non pode ser arruinada por unha voz. A xustiza esixe que non se condenen simplemente por acusación, senón que tamén esixe que non se ignoren as acusacións.

O pecado de abuso, o de ocultar ou ignorar o abuso non desaparecerá con esta relación. O papa Francisco, que non cumpriu os seus propios estándares en lugares como Chile, sabe o desafío. Debe seguir impulsando a rendición de contas e a transparencia sen medo nin favor, e tanto os laicos como o clero deben seguir impulsando a reforma e renovación.