A moral das vacinas COVID-19

Se existisen alternativas moralmente sen problemas, todo o producido ou probado usando liñas celulares feitas a partir de fetos abortados debería ser rexeitado para honrar a dignidade inherente da vítima abortada. A pregunta segue a ser: sempre e en todas partes está mal que unha persoa poida aproveitar esta vantaxe se non hai alternativas dispoñibles?

Aínda que é marabilloso ter vacinas COVID-19 tan cedo, hai tristemente razóns polas que algúns, por non dicir moitos, optarán por non obtelas. Algúns teñen dúbidas sobre os efectos secundarios; outros cren que a pandemia é demasiado publicitada e utilizada polas forzas do mal para exercer o control social. (Estas preocupacións son dignas de consideración pero non son o punto deste ensaio.)

Dado que todas as vacinas dispoñibles actualmente fixeron uso (tanto na fabricación como nas probas) de liñas celulares fetais desenvolvidas a partir de tecidos tomados de bebés mortos no útero, a maioría das obxeccións teñen que ver coa posibilidade de ser moralmente culpables do mal do aborto.

Case todas as autoridades morais da Igrexa que emitiron declaracións sobre a moral do uso destas vacinas determinaron que o seu uso só implicaría unha cooperación material remota co mal, unha cooperación que é moralmente aceptable cando os beneficios a obter son proporcionados. O Vaticano presentou recentemente unha xustificación baseada nas categorías tradicionais do pensamento moral católico e animou á xente a recibir a vacina polo ben común.

Aínda que respecto o razoamento estrito e coidadoso do documento do Vaticano e de moitos outros, creo que o principio de cooperación co mal nas vacinas actuais COVID-19 non se aplica aquí, aínda que é unha aplicación incorrecta común. Eu (e outros) creo que a categoría "cooperación co mal" aplícase con razón só ás accións ás que se achega a "contribución" antes ou simultaneamente á acción realizada. Falar dunha contribución a unha acción realizada é falar dun xeito impreciso. Como podo contribuír a algo que xa pasou? Como pode ser que a aceptación dunha vantaxe derivada dunha acción pasada sexa unha "contribución" á propia acción? Non podo querer que se faga ou non algo que se fixo. Tampouco podo contribuír a iso, aínda que certamente podo estar de acordo ou obxectar a acción que se está tomando. Se eu contribuín ou non,

O feito de que o uso de vacinas de liñas celulares fetais abortadas non sexa unha forma de cooperación co mal non significa, con todo, que sexa moralmente sen problemas usalas.

Algúns moralistas falan agora con máis precisión da "apropiación" ou do que se coñeceu como o "beneficio das ganancias ilícitas". Este é un principio que permite accións como beneficiarse de produtos baratos fabricados en países que explotan aos seus traballadores, desde venerar reliquias ata usar os órganos das vítimas do asasinato. Cando podemos evitar tal acción, deberiamos, pero ás veces é moral aproveitar as malas accións do pasado.

Algúns pensan que non é moral facelo no caso de vacinas de liñas celulares fetais abortadas. Cren que os beneficios son desproporcionados coa falta de respecto á vida fetal humana implicada no uso destas vacinas.

A afirmación máis forte contra o uso de vacinas por parte dos bispos Athanasius Schneider e Joseph Strickland et alii é a máis próxima a esa afirmación. A súa declaración non discute explícitamente que a cooperación co uso das vacinas COVID-19 dispoñibles actualmente é moi remota; máis ben, insiste en que a distancia da cooperación é irrelevante. Aquí está o miolo da súa afirmación:

“O principio teolóxico da cooperación material é certamente válido e pódese aplicar a toda unha serie de casos (por exemplo no pago de impostos, no uso de produtos obtidos do traballo escravo, etc.). Non obstante, este principio dificilmente se pode aplicar ao caso das vacinas obtidas a partir de liñas celulares fetais, porque aqueles que conscientemente e voluntariamente reciben esas vacinas entran nunha especie de concatenación, aínda que moi remota, co proceso da industria do aborto. O crime de aborto é tan monstruoso que calquera tipo de concatenación con este crime, aínda que sexa moi remoto, é inmoral e non pode ser aceptado baixo ningunha circunstancia por un católico unha vez que o coñeza. Os que empregan estas vacinas deben darse conta de que o seu corpo se está a beneficiar dos "froitos" (aínda que se eliminan a través dunha serie de procesos químicos) dun dos maiores crimes da humanidade ".

En definitiva, afirman que o uso de vacinas implica unha "concatenación, aínda que moi remota, co proceso da industria do aborto" que a fai inmoral xa que se beneficiaría dos froitos "dun dos maiores crimes da humanidade".

Estou de acordo cos bispos Schneider e Strickland en que o aborto é un caso especial xa que o abominable crime de aborto converte o que debería ser o lugar máis seguro da terra, o útero da nai, un dos lugares máis perigosos da terra. Ademais, ten unha aceptación tan estendida que é legal en case todas partes. A humanidade do feto, aínda que sexa facilmente establecida científicamente, non está recoñecida nin pola lei nin pola medicina. Se existisen alternativas moralmente sen problemas, todo o feito con liñas celulares obtidas de fetos abortados debería ser rexeitado para honrar a dignidade inherente da vítima abortada. A pregunta segue a ser: sempre e en todas partes está mal que unha persoa poida aproveitar esta vantaxe se non hai alternativas dispoñibles? Noutras palabras, é unha moral absoluta que nunca se poida recibir o beneficio,

O pai Matthew Schneider enumera 12 casos diferentes, moitos deles tan horribles e horrorosos como o aborto, onde a cooperación co mal é menos remota que a cooperación co aborto no contexto das vacinas COVID-19. Destaca que a maioría de nós convivimos bastante cómodamente con eses males. De feito, as mesmas liñas celulares usadas para desenvolver vacinas COVID-19 usáronse en moitas outras vacinas e usáronse para outros fins médicos como o cancro. Os funcionarios da igrexa non fixeron ningunha declaración contra todos estes casos de cooperación co mal. Afirmar, como fixeron algúns líderes pro-vida, que recibir beneficios de vacinas que dependen de liñas celulares de fetos abortados é inherentemente inmoral,

Creo que se as vacinas son tan efectivas e seguras como as promocionadas, os beneficios serán enormes e proporcionados: salvaranse vidas, a economía podería recuperarse e poderiamos volver á nosa vida normal. Estes son beneficios moi significativos que probablemente equilibren as conexións que teñen as vacinas co aborto, especialmente se intensificamos as nosas obxeccións ao aborto e ao uso de liñas celulares procedentes do aborto.

O bispo Strickland seguiu manifestándose en contra da relación entre as vacinas e o aborto, algo que urxe a declaración do Vaticano, pero poucos líderes da Igrexa o fan. Non obstante, recoñece que outros poden discernir que deben empregar vacinas:

"Non aceptarei unha vacina cuxa existencia dependa do aborto dun neno, pero doume conta de que outros poden discernir a necesidade de inmunización nestes momentos extraordinariamente difíciles. DEBEMOS expresar un forte berro unido ás empresas para que DEIXEN de explotar a estes nenos para a investigación. Non máis!"

Non obstante, aínda que é moralmente lexítimo empregar vacinas segundo algúns principios, a nosa disposición a usalas socavou a nosa oposición ao aborto? ¿Non aprobamos o aborto se estamos dispostos a usar produtos desenvolvidos a través de liñas celulares de fetos abortados?

A declaración do Vaticano insiste: "O uso lícito destas vacinas non implica nin debe implicar de ningún xeito que exista un aval moral do uso de liñas celulares de fetos abortados". En apoio desta afirmación, Dignitas Personae, n. 35:

“Cando a acción ilícita está avalada polas leis que rexen a asistencia sanitaria e a investigación científica, é necesario distanciarnos dos aspectos malignos dese sistema para non dar a impresión de certa tolerancia ou aceptación tácita de accións gravemente inxustas. Calquera aparencia de aceptación contribuiría de feito á crecente indiferenza, se non á aprobación, de tales accións en determinados círculos médicos e políticos ”.

O problema é, por suposto, que a pesar das nosas afirmacións contrarias, parece imposible evitar "dar a impresión dunha certa tolerancia ou aceptación tácita da acción inxustamente inxusta do aborto". A este respecto, é necesario un maior liderado dos nosos bispos para aclarar a oposición da Igrexa, como anuncios a páxina completa nos principais xornais, o uso de redes sociais para protestar polo uso de liñas celulares de fetos abortados no desenvolvemento da medicina. tratamentos e dirixindo unha campaña de cartas a empresas farmacéuticas e lexisladores. Hai moito que se pode e debe facer.

Esta é a situación incómoda na que nos atopamos:

1) As autoridades eclesiásticas que utilizan os principios da teoloxía moral tradicional indícanos que é moral usar as vacinas actuais COVID-19 e que serviría para o ben común facelo.

2) Dinnos que podemos mitigar a falsa impresión de que o noso uso de vacinas dá a coñecer as nosas obxeccións ... pero non fan moito neste sentido. E, francamente, isto é escandaloso e, de feito, un dos factores que leva a algúns outros líderes e algúns pro-vidas a rexeitar calquera uso de vacinas.

3) Outros líderes da Igrexa, aos que moitos de nós respectamos como voces proféticas, instan a non usar as vacinas como unha forma de protestar contra os millóns de nenos non nacidos asasinados cada ano en todo o mundo.

Dado que recibir a vacina actual non é inherentemente inmoral, creo que os traballadores de primeira liña, como os traballadores sanitarios, e os que teñen un risco elevado de morrer polo virus estarían perfectamente xustificados en recibir as vacinas e probablemente terían a obriga de facelo. . Ao mesmo tempo, deben atopar un xeito de deixar claro que é imprescindible que se desenvolvan liñas celulares que non procedan de fetos abortados para o seu uso na investigación médica. Sería moi poderosa unha campaña pública de profesionais sanitarios que explique por que están dispostos a empregar vacinas, pero que resalta a necesidade de vacinas producidas éticamente.

Aqueles que teñen moi poucas posibilidades de morrer por COVID-19 (é dicir, practicamente todos os menores de 60 anos, sen os factores de risco subxacentes identificados pola comunidade médica) deberían considerar seriamente non conseguilo agora mesmo. Pero deben ter coidado de non dar a impresión de que recibir a vacina é moralmente incorrecto en todos os casos e deben tomar todas as demais precaucións debidas para asegurarse de que non contribúen á propagación do virus. Deberían explicar que, aínda que lles gustaría moito recibir unha vacina que se protexa a si mesma e aos demais, non cren que o risco sexa elevado. Sobre todo, na conciencia cren que tamén hai que testemuñar a humanidade do non nacido cuxo valor se considera a miúdo insignificante no noso mundo, vidas polas que se debería facer algún sacrificio.

Todos deberiamos esperar e rezar para que pronto, moi pronto, estean dispoñibles as vacinas non desenvolvidas procedentes de liñas celulares de fetos abortados e que pronto, moi pronto o aborto se converta nun pasado.