લourર્ડેસ: સ્ટ્રેચરમાંથી andભો થાય છે અને તેના પગ સાથે ચાલે છે

લાઇટ્સના મિરેકલ પર વાતચીત
મૌરીઝિઓ મેગ્નાની દ્વારા

ચમત્કારિક છે સેલેર્નોની અન્ના સન્તાનીલો, હવે તે નેવું વર્ષથી વધુ ઉંમરના છે પરંતુ ચાળીસ વર્ષથી થોડો વધારે છે જ્યારે 1952 માં તેણી તેની માંદગીથી સાજા થઈ હતી, લdર્ડેસની યાત્રા પછી.

ચાલો વાર્તાની શરતોને સ્પષ્ટ કરીએ અને સમજવાનો પ્રયત્ન કરીએ કે કેમ, ફરી એક વાર, લdર્ડેસના અન્ય 66 ચમત્કારોની જેમ, આ ઉપચારની ઘટનાને "અલૌકિક" અથવા "પ્રકૃતિની બહાર" જાહેર કરવી એ એક જોખમી નિષ્કર્ષ છે જે મને કોઈ પણ વસ્તુમાં મળતું નથી. સંમત

આ કેસ વિશે અખબારોએ શું લખ્યું તેનો સારાંશ અહીં છે (દા.ત. લા સ્ટેમ્પા, 17/12/2005). અન્નાને બૌલાઉડ સિન્ડ્રોમથી પીડાય છે, તે ગંભીર હૃદય રોગ છે, તે સમયે તે અસાધ્ય માનવામાં આવે છે, જેણે બાળપણથી જ તેના બે ભાઈઓને મારી નાખ્યા હતા. આ રોગ શ્વાસોચ્છવાસના હુમલાઓ અને હાથ અને પગમાં દુખાવોથી પ્રગટ થયો હતો જેણે મહિલાને મોટાભાગનો સમય પથારીમાં જીવવા માટે દબાણ કર્યું હતું.

1952 માં, મહિલાએ ડ doctorsક્ટરો દ્વારા ભલામણ ન કરી, લourર્ડેસની સફર કરવાનું નક્કી કર્યું, જે તેણે ટ્રેનમાં લગાવી, સ્ટ્રેચર પર પડેલી; તેના લક્ષ્યસ્થાન પર પહોંચતા પહેલા તેણે આકાશમાં એક સ્ત્રી સિલુએટ નિહાળીને જોયું કે "તમારે આવવું જ જોઇએ, તમારે આવવું જ જોઇએ". લourર્ડેસ પહોંચ્યા અન્નાને સ્થાનિક હ hospitalસ્પિટલમાં days દિવસ હોસ્પિટલમાં દાખલ કર્યા પછી મસાબીએલે ગુફાના સ્વીમીંગ પૂલમાં નિમજ્જન કરવામાં આવ્યું હતું.

ડાઇવ પછી તરત જ, સોજો અને સાયનોટિક પગ માટે મુશ્કેલી સાથે હાથ ધરવામાં, સ્ત્રીઓને છાતીમાં સુખાકારી અને મહાન હૂંફની તાત્કાલિક લાગણી અનુભવાઈ. થોડા સમય પછી સ્ત્રી તેના પગ પર ચ getી શકી; તે 20 ઓગસ્ટ, 1952 હતો.

લourર્ડેસથી પાછા ફર્યા પછી, અન્ના સ્વતંત્ર રીતે આગળ વધી શક્યા અને, તુરિનમાં રોકાતાં, તેણીને ડ aક્ટર, ડો. ડોગલિયોટ્ટી, કાર્ડિયોલોજિસ્ટની મુલાકાત લીધી, જેમને રોગની કંઈ ખબર ન હોવાથી, દર્દીને ઉત્તમ હૃદયની સ્થિતિમાં મળી.

સાલેર્નો પહોંચ્યા પછી, અન્ના સંતનીલોનો કેસ તત્કાલીન બિશપ સમક્ષ રજૂ થયો, જેમણે તબીબી કમિશન બોલાવ્યું જે સર્વસંમત અભિપ્રાય સુધી પહોંચ્યું ન હતું, તેથી ચોક્કસ નિર્ણાયક ચુકાદા સુધી પહોંચ્યા વિના તપાસ સ્થગિત રહી.

Recoveryગસ્ટ 10, 1953 ના રોજ, પુન recoveryપ્રાપ્તિના એક વર્ષ પછી, અન્ના પ્રારંભિક મુલાકાત માટે લourર્ડેસ પરત ફર્યા, જ્યારે બીજી મુલાકાત 1960 માં પુનરાવર્તિત થઈ. બે વર્ષ પછી, 1962 માં, સંતનીલોની ક્લિનિકલ ડોસીયર પેરિસની આંતરરાષ્ટ્રીય તબીબી સમિતિમાં પહોંચી, જેમાં 1964 એ હુકમ કર્યો કે અસાધારણ પુન recoveryપ્રાપ્તિ થઈ હતી અને સાલેર્નોના આર્કબિશપને તેનો જવાબ મોકલ્યો હતો.

Preંચા પ્રિલેટે ફાઇલને 40 વર્ષ સુધી ડ્રોઅરમાં રાખી, 2004 સુધી, જ્યારે વધુ કાર્ડિયોલોજીકલ તપાસ કરવામાં આવી, ત્યારે 21/09/2005 ના રોજ હાથ ધરવામાં આવ્યું, જેણે નિશ્ચિતરૂપે આ ઉપચારની પુષ્ટિ કરી, એક મહિનામાં થયેલા ચમત્કારની સત્તાવાર ઘોષણા માટે માર્ગ બનાવ્યો કરે છે. લૂર્ડેસના છેલ્લા ચમત્કારની ઘોષણા 1999 માં કરવામાં આવી હતી અને તે 51 વર્ષીય બેલ્જિયન માણસ જીન-પિયર બેલીની ચિંતા કરે છે.

અન્ના સાન્તાનીલોના મામલે કોઈ વિશેષ ક્લિનિકલ દસ્તાવેજો ન હોવાને કારણે, હું સંપૂર્ણ અને વિગતવાર ચુકાદો આપી શકતો નથી, પરંતુ હીલિંગનો ઇતિહાસ અને ચમત્કારિક પાંદડા, લourર્ડેસના અન્ય કિસ્સાઓની જેમ, ખૂબ જ શંકાસ્પદ, ખરેખર નિશ્ચિતપણે ચકિત થઈ ગયા.

લourર્ડેસ પરના મારા પુસ્તકના અધ્યાયમાં મેં સમજાવ્યું કે ચમત્કારને માન્યતા આપવાની પ્રક્રિયા શું છે અને અન્નાના કિસ્સામાં હું અન્ય કેસોની તુલનામાં અસંગતતાઓ જોતો નથી, પરંતુ વાસ્તવિક સમસ્યા એ છે કે લourર્ડેસના બધા કિસ્સા ક્લિનિકલ પરિપ્રેક્ષ્ય અનુસાર વિસંગતતા છે. આધુનિક પ્રાયોગિક. આધુનિક ક્લિનિકલ સંશોધનકાર અને તપાસકર્તાએ, હકીકતમાં, નિયમોની ચેતવણીઓ, ચેતવણીઓ, સાવચેતીઓનું પાલન કરવું આવશ્યક છે, જેને લdર્ડેસ ક્લિનિકલ તપાસ સમયે માનવામાં આવતું ન હતું, જે ક્લિનિકલ ડેટા સંગ્રહ (પૂર્વગ્રહ) ની પદ્ધતિસરની ભૂલોથી શરૂ થઈ હતી, જેના વિશે આજે તબીબી સાહિત્ય ચેતવણી આપે છે.

ભૂતકાળમાં પર્યાપ્ત તકનીકી ઉપકરણો અસ્તિત્વમાં જ નથી, પરંતુ ચોક્કસ અને ઉપરોક્ત તમામ પ્રમાણિત નિદાનને પ્રાપ્ત કરવામાં સક્ષમ હતા, પરંતુ સ્વીકાર્ય વિશ્વાસ અંતરાલ (ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ આંકડાકીય પરિમાણ) સાથે, કોઈ ગંભીર રોગવિજ્ .ાન મૂલ્યાંકન કે જેના પર આધુનિક રોગશાસ્ત્ર શાખા નહોતી.

અન્નાની માંદગી, કે જેમાં કોઈ પણ કિસ્સામાં અયોગ્ય રીતે કોઈ અપૂરતું પરિણામ નહોતું (જેમ કે અખબારોમાં લખાયેલું છે) આપેલ છે કે બૌલાઉડ એસ એ બીજું બીજું કોઈ પણ નથી, તીવ્ર આર્ટિક્યુલર સંધિવા (આરએએ) અથવા સંધિવા રોગ છે (લાખો કેસોમાં અસરકારક રીતે ઉપચાર કરવામાં આવે છે. આખા વિશ્વમાં પેનિસિલિન, એસ્પિરિન અને કોર્ટીકોસ્ટેરોઇડ્સ સાથે) ભૂતકાળમાં એક ખૂબ જ પરિવર્તનશીલ પૂર્વસૂચન દર્શાવે છે જે બાળકોમાં મૃત્યુ તરફ દોરી શકે છે અથવા ખૂબ જ ધીરે ધીરે સ્વાસ્થ્યને નબળી પાડે છે, કેટલીકવાર વૃદ્ધાવસ્થા સુધી લગભગ નિયમિત જીવનની મંજૂરી આપે છે.

Anna૧ વર્ષની ઉંમરે અન્ના પહોંચ્યા તેવું સૂચવે છે કે તેમની હાલત ખૂબ ગંભીર નહોતી અને પૂર્વસૂચનનું મૂલ્યાંકન આજે સ્વીકાર્ય દ્રષ્ટિએ કરવામાં આવ્યું ન હતું.

ક્લિનિકની વાત કરીએ તો, ડોકટરો હંમેશાં લક્ષણવિજ્ologyાનની વચ્ચે નોંધપાત્ર વિસંગતતા શોધી કા ,તા હોય છે, જે નાટકીય દેખાઈ શકે છે, અને સાધન અને પ્રયોગશાળાના પરિણામો અને શંકામાં, ક્રેડિટ આ પછીનાને આપવામાં આવે છે, ગંભીરતા અને નિદાન મૂલ્યાંકનનું નિદાન ઘડવામાં ભૂતપૂર્વને નહીં. .

પરંતુ 1952 માં મૂલ્યાંકન માટેના કેટલાક વિશ્વસનીય સાધનો હતા જેણે ક્લિનિકલ પરીક્ષણો પર પ્રણાલીગત અને આંકડાકીય દખલથી ઉદ્ભવતા બધી સમસ્યાઓ દૂર કરી (બેઇસની ચેતવણીઓને યાદ રાખો). હકીકતમાં, આરએએ, ફેરીનેક્સમાં સ્થિત એક બેક્ટેરિયમ, બીટા સ્ટ્રેપ્ટોકોકસને લીધે થતો રોગ, મુખ્યત્વે હૃદયને અસર કરે છે (ખાસ કરીને હૃદયના વાલ્વ અને મ્યોકાર્ડિયમની સમસ્યાઓ સાથેના એન્ડોકાર્ડિયમ) અને સાંધા (જે સોજોથી ફેલાયેલા અને સોજોથી ફેલાય છે) ઇન્ટ્રાકેપ્સ્યુલર) અને ગંભીર વાલ્વની અસંગતતાઓને લીધે મૃત્યુ તરફ દોરી ગયું.

આ રોગ આરોગ્યપ્રદ પરિસ્થિતિઓ, પોષણ, આરોગ્યપ્રદ આબોહવા અને આવાસથી ખૂબ અસરગ્રસ્ત હતો અને કોર્ટિસોન, એસ્પિરિન (ઇજિપ્તવાસીઓના સમયથી અસ્તિત્વમાં છે) અને પેનિસિલિન (યુએસએમાં 1946દ્યોગિક રીતે 1952 ની શરૂઆતમાં જ તૈયાર કરવામાં આવે છે) દ્વારા દવાઓ મળી શકે છે. 3 માં ઇટાલી અને ફ્રાન્સ (લourર્ડેસમાં હોસ્પિટલમાં દાખલ થવાનાં તે XNUMX દિવસ દરમિયાન અન્ના સાથે શું કરવામાં આવ્યું?).

આરએએને આજે એક અલગ રીતે કહેવામાં આવે છે અને કનેક્ટિવ પેશીઓના રોગોમાં ઘડવામાં આવે છે: પીએનઇઆઈ (સાઇઝિકoneન્યુરોએંડ્રોક્રિનોઇમ્યુનોલોજી) તેને સાયકોસોમેટિક ઘટક સાથેનો રોગવિજ્ considાન માને છે. આરએએ પૂર્વસૂચન માત્ર ઇકોકાર્ડિયોગ્રાફી જેવી આધુનિક તકનીકીઓ દ્વારા વિશ્વસનીય રીતે (સ્વીકાર્ય પરીક્ષણ સંવેદનશીલતા) ઉચ્ચારવામાં આવી શકે છે, જે હૃદયની પોલાણ અને ઇજેક્શન અપૂર્ણાંક જેવા પરિમાણોના પરિમાણો અને પરિમાણોનું મૂલ્યાંકન કરે છે. હૃદય) કે એકવાર, 50 ના દાયકામાં, ફોનોકાર્ડિયોગ્રામ, આક્રમક મેનોમેટ્રી (કાર્ડિયાક કેથેટરાઇઝેશન) અને અન્ય પદ્ધતિઓ દ્વારા દવાઓની તુલના કરવામાં આવી હતી, કારણ કે તે ખૂબ જ ખરબચડી છે અને જે, તે સમયે તે જાણતી હતી કે ખૂબ ઓછી હોસ્પિટલોમાં કેવી રીતે સારું પ્રદર્શન કરવું. પછી અન્ય વિચારણાઓ છે.

- જેમ જેમ મેં મારા પુસ્તકમાં ઘણી વાર પુનરાવર્તિત કર્યું છે, જ્યારે કોઈ રોગનો વ્યાપ (વસ્તીમાં આવર્તન) વધારે હોય છે, ત્યારે તેનું ગૌસેવા વિતરણ ખૂબ અસંખ્ય "પૂંછડી" આંકડાકીય ઘટનાના અનુભૂતિને મંજૂરી આપે છે, એટલે કે ઘટનાઓ સરેરાશ વર્તનથી ખૂબ દૂર છે: ચોક્કસ અણધાર્યા (ચમત્કાર!) ગણવામાં આવતા અનપેક્ષિત ઉપચારની સંખ્યા અને ખૂબ જ પ્રારંભિક મૃત્યુ (જેમાંથી કોઈ ચર્ચ બોલે છે અને કોઈ લોર્ડેસ આંકડાકીય તુલના કરવા અને આંકડાકીય મહત્વની પરીક્ષણોની ગણતરી કરવા માટે ઉપયોગમાં લે છે ... કહેવાતા એન્ટિ-ચમત્કારો અથવા ચૂકીલા ચમત્કારો!) .

- લourર્ડેસની ઉપચાર પરીક્ષણ હંમેશાં ક્લિનિકલ પરિસ્થિતિઓની "પહેલાં અને પછીની" તુલના છે પરંતુ ગંભીર ક્લિનિકલ મૂલ્યાંકન માટે લાંબા સમય સુધી રાહ જુએ છે (સારી રીતે પ્રશિક્ષિત તબીબી ટીમની પ્રથમ મુલાકાત ઘણીવાર એક વર્ષ કે તેથી વધુ પછી કથિત તથ્યો પછી આવે છે) હીલિંગ) સરખામણીની વિશ્વસનીયતાને અસર કરે છે, તેમજ આજના પ્રાયોગિક નિષ્ણાતો જાણે છે, જ્યાં સુધી બધા નૈદાનિક અહેવાલો એકદમ નિશ્ચિત હોય અને કોઈ શંકા વિના, સંભવત impossible આજે પણ માનવું અશક્ય છે, 1952 માં છોડી દો. કાર્ડિયોલોજિકલ તપાસ 21/09/05 ના તાજેતરમાં જ કાર્ડિયાક આરોગ્યની હાલની ક્લિનિકલ સ્થિતિની પુષ્ટિ કરી હતી અને બીજું કંઇ નહીં. રોગની સાચી એનાટોમો-પેથોલોજીકલ અને ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટલ સ્થિતિ વિશ્વસનીયતા સાથે ઉપચાર કરતી વખતે નિર્ધારિત નહોતી, ચોક્કસપણે આજના માપદંડ મુજબ નથી અને તેથી તુલના આવશ્યકપણે રેન્ડમ છે.

- 1952 ની મુલાકાતની, ડ Dr.ક્ટર ડોગલિયોટ્ટી દ્વારા વ્યાખ્યાયિત પ્રખ્યાત કાર્ડિયોલોજિસ્ટ દ્વારા ટ્યુરિનમાં કરવામાં આવેલી, હું વધારે કહી શકતો નથી, પરંતુ દરેક સારા ડક્ટરને દરેક મુલાકાત પહેલાં એનામિસિસ (ક્લિનિકલ ઇતિહાસ) બનાવવો જોઈએ અને ત્યાંના દાખલાઓ શીખવા જોઈએ: કેવી રીતે આવે છે એવું કહેવામાં આવે છે કે ડોગલિયોટ્ટીને રોગ વિશે કશું જ ખબર નહોતી? હકીકત એ છે કે ટ્યુરિન કાર્ડિયોલોજિસ્ટ inંડાણપૂર્વકની તબીબી તપાસ (હોસ્પિટલમાં દાખલ કરાઈ નથી) અને ઉતાવળથી દર્દીની તબિયતની તંદુરસ્તીને પ્રમાણિત કરે છે તે શંકાના આધારે ફેંકી દે છે, સ્પષ્ટતા માટે પણ નહીં, કારણ કે જો તેની જુબાની (ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે તે આરોપના થોડા દિવસ પછી આવી છે) ચમત્કાર) બેકાબૂ રહી ગયો હતો, અન્નાના ઘરે પાછા ફર્યા પછી તરત જ સાલેર્નોના આર્કબિશપ દ્વારા તબીબી કમિશન બોલાવવામાં આવેલા ચુકાદાની સર્વસંમતિ સુધી કેવી રીતે પહોંચ્યું નહીં? દેખીતી રીતે આજે આપણી શંકાઓ ago૦ વર્ષ પહેલાં સક્ષમ ડોકટરો દ્વારા ઉભી કરવામાં આવી હતી, જેમને આખા મામલાના જુદા જુદા પાસાઓ વિશે ખાતરી ન હતી.

- ચમત્કારની અલૌકિકતામાં વિશ્વાસ કરનાર અવિશ્વાસીઓનો આરોપ મૂકતો હોય છે કે તે સંદેશામાં પરેશાની કરતાં વધુ સંશયવાદી છે અને વિશ્વમાં ભગવાનની હાજરીના પુરાવા પર પૂર્વગ્રહપૂર્વક હિંમત નહીં છોડે. તે એક નિરંકુશ આક્ષેપ છે, એટલા માટે જ નહીં કે ચમત્કાર એ જરૂરી નથી કે તે વિશ્વમાં ભગવાનની હાજરીનો પુરાવો હોય (અને જો તે કોઈ રાક્ષસ અથવા કોઈ દૈવી ભાવના હોત કે ચમત્કારોની તરફેણ કરવા માટે કંઈક બીજું હતું?) ની વિશ્વાસ દ્વારા પુરાવા મળ્યા મુજબ ઘણા, બિશપ અને કાર્ડિનલ્સ પણ, જે ચમત્કારોમાં વિશ્વાસ કરતા નથી પણ, સૌથી ઉપર, કારણ કે "માપદંડથી આગળ" નાસ્તિકતા formalપચારિક તાર્કિક દ્રષ્ટિએ અસ્તિત્વમાં નથી. જ્યારે ઇટાલિયન લોકો મહત્વપૂર્ણ ન્યાયિક કેસ ઉકેલાયેલ જોવાનું સંચાલન કરતા નથી તેવા ઇટાલિયન લોકો માટે આપણે કેવી રીતે અતાર્કિક શંકાસ્પદ વલણની વાત કરી શકીએ છીએ (sticસ્ટા, ઇટાલિકસ ટ્રેન, બોલોગ્ના સ્ટેશન, મિલાનમાં પિયાઝા ફontન્ટાના, વગેરે) જ્યારે દાવ પરના હિતો પ્રચંડ હોય છે, જેમ કે શું તેઓ એવા ધાર્મિક કલ્પનાના સંરક્ષણમાં હોઈ શકે છે જે વિશ્વના લાખો વિશ્વાસુઓને તેમના પોર્ટફોલિયોના સાથે ખસેડે છે? ચમત્કારની ઇચ્છા ધરાવતા સાક્ષીઓની પ્રામાણિકતામાં આપણે કેવી રીતે વિશ્વાસ કરી શકીએ અને જે બેભાન હોવા છતાં આત્મ-ભ્રાંતિ અને આત્મ-કપટ કરે છે? હજારો વર્ષ જૂઠ બોલી રહ્યા છે તે જાણીને આપણે ખ્રિસ્તી ધર્મના અધિકારીઓના ચુકાદાને નિષ્ક્રિય રીતે કેવી રીતે સ્વીકારી શકીએ (ખ્રિસ્ત ખરેખર અસ્તિત્વમાં હતો? તે ખરેખર ક્યાં જન્મ્યો અને જીવતો હતો? કેમ નરકની શોધ, શુદ્ધિકરણ કરવામાં આવી, જેનાથી વિશ્વના લાખો માણસો ભયભીત થયા? ઇસી. વગેરે) જ્યાં સુધી વિશ્વાસનો પરિપ્રેક્ષ્ય નહીં અને નિર્ણાયકનો સ્વીકાર ન કરવામાં આવે ત્યાં સુધી, વસ્તુઓના સત્યની શોધમાં કોઈ સેવા કરવામાં આવતી નથી. વિશ્વાસ (= વિશ્વાસ) એ સકારાત્મક વલણ હોઈ શકે છે પરંતુ તેમાં વાસ્તવિકતાના લક્ષી દ્રષ્ટિ તરફ દોરી જવાનું આંતરિક જોખમ છે, એકવિધ અને ઘણીવાર અસહિષ્ણુ દ્રષ્ટિ. તેથી, ચાલો આપણે એવા લોકોને મુકીએ કે જેમની પાસે કોઈ ધાર્મિક પૂર્વગ્રહો નથી, તેમને કથિત ચમત્કારો સહિત ધાર્મિક ઘટનાની વિવેચક રીતે તપાસ કરવાની છૂટ આપવામાં આવે. બીજી બાજુ, જેમ કે અન્ના સંતનીલોના "ચમત્કાર" ની પણ પુષ્ટિ થાય છે, ત્યાં શંકા કરવાના ઘણાં કારણો છે, જેમાં આ પ્રશ્નની ચિંતા શામેલ છે: "કારણ કે 50 ના દાયકામાં સાલેર્નોના ishંટે અન્નાની ફાઇલને ડ્રોઅરમાં રાખવાનો નિર્ણય કર્યો 40 વર્ષ સુધી, જ્યારે 2005 ના એક ishંટે તેને ખેંચવાનો નિર્ણય કર્યો, ફક્ત આજે, તે 50 મી સદીમાં, "ચમત્કાર" ની ઉપચાર માટે "ટૂંકા પુરવઠામાં" (મૂર્તિઓ તેના બદલે પુષ્કળ છે), વર્ષો, જેમાં લાખો લાંબા સમયથી સત્તાવાર રીતે માન્યતા પ્રાપ્ત કોઈ ચમત્કાર જોયા વિના યાત્રાળુઓ લourર્ડેસ (શું ધંધો છે!) જવું ચાલુ રાખે છે? " ઠીક છે, ચર્ચની સમજદારી અને નિયમનો આદર છે કે આપણે ચમત્કારિક ઉપચારની નિશ્ચિતતાની ખાતરી રાખવી જોઈએ, પરંતુ 15 વર્ષ ઘણાં બધાં નથી તે ધ્યાનમાં લેતા તેઓએ 25-XNUMX વર્ષની અપેક્ષા રાખેલા અન્ય ચમત્કારો માટે?

છેવટે, એ પણ સ્વીકાર્યું કે વર્જિન માંદા માટે મધ્યસ્થી કરે છે (ઇસ્ટિ વર્ગો ડરેટોર, જાણે કે વર્જિન આપવામાં આવ્યું હતું, ખરેખર અસ્તિત્વમાં છે) આપણે કેવી રીતે ઉપચારની અલૌકિક પ્રકૃતિ પર શંકા ન કરી શકીએ જે ચર્ચ ઓફ રોમ વૈજ્ Romeાનિક ચકાસણી વિના, વ્યક્તિલક્ષી રીતે કરે છે ખરેખર જટિલ કમિશન? દુર્ભાગ્યે હવે ઘણા વિદ્વાનો દ્વારા પુષ્ટિ પુરાવા મળ્યા છે કે ચર્ચ 2000 વર્ષથી તેમના લાભ માટે historicalતિહાસિક સત્ય અને તથ્યોની ચાલાકી કરી રહ્યો છે, જેમ કે લourર્ડેસના ઉપચાર દ્વારા પુષ્ટિ કરવામાં આવી છે, સ્પષ્ટ, કદી પડછાયા વિના નહીં, શંકાઓ માંથી monde.