Աթեիզմ և նվիրվածություն բուդդիզմում
Եթե աթեիզմը Աստծո կամ աստծու հանդեպ հավատքի բացակայությունն է, ապա շատ բուդդիստներ, իսկապես, աթեիստներ են:
Բուդդիզմը Աստծուն կամ աստվածներին հավատալը կամ չհավատալը չէ: Ավելի շուտ, պատմական Բուդդան սովորեցնում էր, որ աստվածների հանդեպ հավատը օգտակար չէ նրանց համար, ովքեր ձգտում են հասնել լուսավորության: Այլ կերպ ասած, Աստված պետք չէ բուդդիզմում, քանի որ սա գործնական կրոն և փիլիսոփայություն է, որն ընդգծում է գործնական արդյունքները, քան հավատալիքները կամ աստվածությունները: Այդ իսկ պատճառով բուդդայականությունը ավելի ճիշտ է կոչվում ոչ թեիստական, այլ ոչ թե աթեիստական:
Բուդդան նաև հստակ հայտարարեց, որ ինքը աստված չէ, այլ պարզապես «արթնացել» է վերջնական իրականությանը: Այնուամենայնիվ, ամբողջ Ասիայում սովորական է գտնել մարդկանց, ովքեր աղոթում են Բուդդային կամ շատ ակնհայտ առասպելական գործիչներին, որոնք բնակեցնում են բուդդայական պատկերագրությունը: Ուխտագնացները հոսում են ստուպաների մոտ, որոնց վրա պահվում են Բուդդայի մասունքները: Բուդդիզմի որոշ դպրոցներ խորապես նվիրված են: Նույնիսկ ոչ զգացմունքային դպրոցներում, ինչպիսիք են Թերավադան կամ Զենը, կան ծեսեր, որոնք ներառում են խոնարհվելը և զոհասեղանի վրա գտնվող Բուդդայի կերպարին ուտելիք, ծաղիկներ և խունկ առաջարկել:
Փիլիսոփայությո՞ւն, թե՞ կրոն.
Արևմուտքում ոմանք մերժում են բուդդայականության այս նվիրական և պաշտամունքային կողմերը որպես Բուդդայի սկզբնական ուսմունքների ապականություն: Օրինակ, Սեմ Հարիսը, ով ինքնորոշված աթեիստ է, ով հիացմունք է հայտնել բուդդիզմի նկատմամբ, ասել է, որ բուդդայականությունը պետք է խլել բուդդայականներից: Բուդդայականությունը շատ ավելի լավ կլիներ, գրում է Հարրիսը, եթե այն կարողանար հիմնովին մաքրվել կրոնի «միամիտ, մանր և սնահավատ» թակարդներից:
Ես անդրադարձել եմ այն հարցին, թե բուդդայականությունը փիլիսոփայությո՞ւն է, թե՞ կրոն այլուր՝ պնդելով, որ դա և՛ փիլիսոփայություն է, և՛ կրոն, և որ «փիլիսոփայությունն ընդդեմ կրոնի» փաստարկն ավելորդ է: Բայց ի՞նչ կարելի է ասել «միամիտ, մանր, սնահավատ» երևակայությունների մասին, որոնց մասին խոսում էր Հարրիսը: Արդյո՞ք դրանք Բուդդայի ուսմունքների կոռումպացված են: Տարբերությունը հասկանալու համար հարկավոր է խորապես նայել բուդդայական ուսմունքի և պրակտիկայի մակերեսի տակ:
Մի հավատացեք համոզմունքներին
Միայն աստվածների հանդեպ հավատը չէ, որ կապ չունի բուդդիզմի հետ: Ցանկացած տեսակի համոզմունքները բուդդիզմում տարբեր դեր են խաղում, քան շատ այլ կրոններ:
Բուդդայականությունը «արթնանալու» կամ լուսավորվելու ճանապարհ է դեպի իրականություն, որը գիտակցաբար չի ընկալվում մեզանից շատերի կողմից: Բուդդայականության դպրոցներից շատերում հասկացվում է, որ լուսավորությունը և նիրվանան չեն կարող հասկացվել կամ բացատրվել բառերով: Հասկանալու համար դրանք պետք է ինտիմ փորձառություն ունենալ: Պարզապես «պայծառությանը հավատալն» ու նիրվանային անօգուտ է։
Բուդդիզմում բոլոր վարդապետությունները ժամանակավոր են և դատվում են իրենց հմտությամբ: Սա սանսկրիտ բառն է ուպայա կամ «հմուտ միջոց»: Ցանկացած վարդապետություն կամ պրակտիկա, որը թույլ է տալիս իրականացնել, ուպայա է: Արդյոք վարդապետությունը իրական է, թե ոչ, խնդիրը չէ:
Նվիրվածության դերը
Ոչ մի աստված, ոչ մի հավատ, այնուամենայնիվ, բուդդիզմը խրախուսում է նվիրվածությունը: Ինչպե՞ս կարող է դա լինել:
Բուդդան սովորեցրել է, որ իրացման ամենամեծ խոչընդոտը այն գաղափարն է, որ «ես»-ը մշտական, ամբողջական, ինքնամփոփ էություն է: Էգոյի պատրանքը տեսնելով է, որ իրագործումը ծաղկում է: Նվիրվածությունը էգոյի կապերը կոտրելու ուպայա է:
Այդ իսկ պատճառով Բուդդան սովորեցրեց իր աշակերտներին զարգացնել հավատարիմ և ակնածալից մտքի սովորություններ: Հետեւաբար, նվիրվածությունը բուդդիզմի «կոռուպցիա» չէ, այլ դրա արտահայտությունը: Անշուշտ, նվիրվածությունը առարկա է պահանջում։ Ինչի՞ն է նվիրված բուդդիստը: Սա մի հարց է, որը կարելի է տարբեր ժամանակներում պարզաբանել, պարզաբանել և պատասխանել տարբեր ձևերով, երբ խորանում է ուսմունքների ձեր ըմբռնումը:
Եթե Բուդդան աստված չէր, ինչո՞ւ խոնարհվել Բուդդայի կերպարների առաջ: Կարելի է խոնարհվել՝ պարզապես երախտագիտություն հայտնելու համար Բուդդայի կյանքի և պրակտիկայի համար: Բայց Բուդդայի կերպարը նաև ներկայացնում է ինքնին լուսավորությունը և ամեն ինչի իսկական անվերապահ բնույթը:
Զենի վանքում, որտեղ ես առաջին անգամ իմացա բուդդիզմի մասին, վանականները սիրում էին մատնացույց անել Բուդդայի պատկերը զոհասեղանի վրա և ասել. «Դու այնտեղ ես: Երբ խոնարհվում ես, խոնարհվում ես քո առջև»: Ի՞նչ նկատի ունեին։ Ինչպե՞ս եք դա հասկանում: Ով ես դու? Որտեղ եք գտնում ես: Այս հարցերի հետ աշխատելը բուդդիզմի կոռուպցիա չէ. դա բուդդիզմ է: Այս տեսակի նվիրվածության հետագա քննարկման համար տե՛ս Նյանապոնիկա Թերայի «Նվիրվածությունը բուդդիզմում» էսսեն։
Բոլոր դիցաբանական արարածները՝ մեծ ու փոքր
Բազմաթիվ առասպելական արարածներ և էակներ, որոնք բնակեցնում են Մահայանա բուդդիզմի արվեստը և գրականությունը, հաճախ կոչվում են «աստվածներ» կամ «աստվածներ»: Բայց, դարձյալ, դրանց հավատալը խնդիր չէ: Ավելի հաճախ, քան ոչ, արևմտյանների համար ավելի ճիշտ է պատկերագրական դևերի և բոդհիսատվաների մասին մտածել որպես արքետիպեր, այլ ոչ թե գերբնական էակներ: Օրինակ, բուդդիստը կարող է կանչել կարեկցանքի Բոդհիսատտվան ավելի կարեկից դառնալու համար:
Բուդդիստները հավատու՞մ են այս արարածների գոյությանը: Անշուշտ, բուդդայականությունը գործնականում ունի նույն «բառացի ընդդեմ այլաբանության» խնդիրները, որոնք հանդիպում են այլ կրոններում: Բայց գոյության բնույթը մի բան է, որը բուդդայականությունը խորապես և տարբերվում է այն բանից, թե ինչպես են մարդիկ սովորաբար հասկանում «գոյությունը»:
Լինել թե չլինել?
Սովորաբար, երբ մենք հարցնում ենք, թե արդյոք ինչ-որ բան գոյություն ունի, մենք հարցնում ենք, թե արդյոք դա «իրական» է, քան ֆանտազիա: Բայց բուդդիզմը սկսվում է այն նախադրյալից, որ այն, թե ինչպես ենք մենք հասկանում ֆենոմենալ աշխարհը, սկզբից մոլորություն է: Որոնումը կայանում է նրանում, որ գիտակցենք կամ ընկալենք զառանցանքը որպես մոլորություն, որը նրանք կան:
Այսպիսով, ո՞րն է «իրականը»: Ի՞նչ է «ֆանտազիան»: Ի՞նչ «կա»: Գրադարանները լցված են այս հարցերի պատասխաններով:
Մահայանա բուդդիզմում, որը բուդդիզմի գերիշխող ձևն է Չինաստանում, Տիբեթում, Նեպալում, Ճապոնիայում և Կորեայում, բոլոր երևույթները չունեն ներքին գոյություն: Բուդդայական փիլիսոփայության դպրոցներից մեկը՝ Մադհյամիկան, նշում է, որ երևույթները գոյություն ունեն միայն այլ երևույթների հետ կապված։ Մեկ ուրիշը, որը կոչվում է Յոգաչարա, սովորեցնում է, որ իրերը գոյություն ունեն միայն որպես իմացության գործընթացներ և չունեն ներքին իրականություն:
Կարելի է ասել, որ բուդդիզմում մեծ հարցն այն չէ, թե արդյոք գոյություն ունեն աստվածներ, այլ ո՞րն է գոյության բնույթը: Իսկ ի՞նչ է ես:
Որոշ միջնադարյան քրիստոնյա միստիկներ, ինչպիսիք են «Անգիտության ամպը» գրքի անանուն հեղինակը, պնդում են, որ ճիշտ չէ ասել, որ Աստված գոյություն ունի, քանի որ գոյությունը նշանակում է որոշակի ձև ստանալ ժամանակի ընթացքում: Քանի որ Աստված չունի որոշակի ձև և գտնվում է ժամանակից դուրս, չի կարելի ասել, որ Աստված գոյություն ունի: Այնուամենայնիվ, Աստված կա: Սա մի թեմա է, որը մեզանից շատերը՝ աթեիստ բուդդիստներս, կարող են գնահատել: