Moralitas vaksin COVID-19

Jika alternatif yang tidak bermasalah secara moral tersedia, apa pun yang diproduksi atau diuji menggunakan saluran sel yang terbuat dari janin yang diaborsi harus ditolak untuk menghormati martabat yang melekat pada korban yang diaborsi. Pertanyaannya tetap: apakah selalu dan di mana-mana salah bagi seseorang untuk memanfaatkan keuntungan ini jika tidak ada alternatif yang tersedia?

Meskipun luar biasa memiliki vaksin COVID-19 sedini mungkin, ada alasan yang menyedihkan mengapa beberapa - jika tidak banyak - akan memilih untuk tidak mendapatkannya. Beberapa orang meragukan efek sampingnya; yang lain percaya bahwa pandemi terlalu dipublikasikan dan digunakan oleh kekuatan jahat untuk melakukan kontrol sosial. (Kekhawatiran ini layak dipertimbangkan tetapi bukan inti dari esai ini.)

Karena semua vaksin yang tersedia saat ini telah menggunakan (baik dalam pembuatan maupun pengujian) garis sel janin yang dikembangkan dari jaringan yang diambil dari bayi yang dibunuh di dalam rahim, sebagian besar keberatan berkaitan dengan kemungkinan bersalah secara moral atas kejahatan aborsi.

Hampir semua otoritas moral Gereja yang telah mengeluarkan pernyataan tentang moralitas penggunaan vaksin semacam itu telah menetapkan bahwa penggunaannya hanya akan melibatkan kerja sama material jarak jauh dengan kejahatan, suatu kerja sama yang dapat diterima secara moral ketika manfaat yang diperoleh proporsional. Vatikan baru-baru ini memberikan pembenaran berdasarkan kategori tradisional pemikiran moral Katolik dan mendorong orang untuk menerima vaksin untuk kebaikan bersama.

Sementara menghormati penalaran yang ketat dan hati-hati dari dokumen Vatikan dan banyak lainnya, saya pikir prinsip kerja sama dengan kejahatan pada vaksin COVID-19 saat ini tidak berlaku di sini, meskipun ini adalah kesalahan penerapan yang umum. Saya (dan orang lain) percaya bahwa kategori "kerja sama dengan kejahatan" secara tepat hanya berlaku untuk tindakan di mana "kontribusi" seseorang diberikan sebelum atau bersamaan dengan tindakan yang dilakukan. Berbicara tentang kontribusi untuk tindakan yang dicapai adalah berbicara dengan cara yang tidak tepat. Bagaimana saya dapat berkontribusi untuk sesuatu yang telah terjadi? Bagaimana penerimaan keuntungan yang diperoleh dari tindakan masa lalu menjadi "kontribusi" untuk tindakan itu sendiri? Saya tidak ingin sesuatu yang telah dilakukan dilakukan atau tidak dilakukan. Saya juga tidak dapat berkontribusi untuk itu, meskipun saya pasti bisa setuju atau keberatan dengan tindakan yang diambil. Apakah saya berkontribusi atau tidak,

Fakta bahwa penggunaan vaksin dari garis sel janin yang diaborsi bukanlah bentuk kerjasama dengan kejahatan tidak berarti bahwa penggunaannya secara moral tidak bermasalah.

Beberapa moralis sekarang berbicara lebih akurat tentang "apropriasi" atau apa yang dikenal sebagai "keuntungan dari keuntungan terlarang". Ini adalah prinsip yang memungkinkan dilakukannya tindakan seperti mendapatkan keuntungan dari produk murah yang dibuat di negara-negara yang mengeksploitasi pekerjanya, dari memuja relik hingga menggunakan organ korban pembunuhan. Ketika kita dapat menghindari tindakan seperti itu, kita harus melakukannya, tetapi terkadang adalah moral untuk memanfaatkan perbuatan jahat di masa lalu.

Beberapa orang berpikir bahwa hal itu tidak bermoral jika dilakukan dalam kasus vaksin dari garis sel janin yang diaborsi. Mereka yakin manfaatnya tidak sepadan dengan mengabaikan kehidupan janin manusia yang terlibat dalam penggunaan vaksin tersebut.

Pernyataan terkuat yang menentang penggunaan vaksin oleh Uskup Athanasius Schneider dan Joseph Strickland dkk. Paling mendekati pernyataan itu. Pernyataan mereka tidak secara eksplisit membantah bahwa kerja sama dengan penggunaan vaksin COVID-19 yang tersedia saat ini sangat jauh; sebaliknya, ia menegaskan bahwa keterpencilan kerja sama tidak relevan. Inilah inti dari pernyataan mereka:

“Prinsip teologis kerja sama material tentu saja valid dan dapat diterapkan pada seluruh rangkaian kasus (misalnya dalam pembayaran pajak, dalam penggunaan produk yang diperoleh dari kerja paksa, dan sebagainya). Namun, prinsip ini hampir tidak dapat diterapkan pada kasus vaksin yang diperoleh dari jalur sel janin, karena mereka yang secara sadar dan sukarela menerima vaksin semacam itu masuk ke dalam suatu rangkaian, walaupun sangat jauh, dalam proses industri aborsi. Kejahatan aborsi begitu mengerikan sehingga segala bentuk penggabungan dengan kejahatan ini, bahkan jika sangat jauh, adalah tidak bermoral dan tidak dapat diterima dalam keadaan apa pun oleh seorang Katolik begitu dia menyadarinya sepenuhnya. Mereka yang menggunakan vaksin ini harus menyadari bahwa tubuh mereka mendapat manfaat dari "buah" (meskipun langkah-langkah dihilangkan melalui serangkaian proses kimiawi) dari salah satu kejahatan terbesar umat manusia. "

Singkatnya, mereka menyatakan bahwa penggunaan vaksin melibatkan "hubungan, meskipun sangat jauh, dengan proses industri aborsi" yang membuatnya tidak bermoral karena akan mendapatkan keuntungan dari buah "dari salah satu kejahatan terbesar kemanusiaan" .

Saya setuju dengan Uskup Schneider dan Strickland bahwa aborsi adalah kasus khusus karena kejahatan aborsi yang keji membuat tempat yang seharusnya menjadi tempat teraman di bumi - rahim ibu - salah satu tempat paling berbahaya di bumi. Plus, ini memiliki penerimaan luas sehingga legal hampir di mana-mana. Kemanusiaan bayi yang belum lahir, meskipun dengan mudah ditetapkan secara ilmiah, tidak diakui baik oleh hukum maupun oleh kedokteran. Jika alternatif yang tidak bermasalah secara moral tersedia, apa pun yang dibuat dengan menggunakan garis sel yang diperoleh dari janin yang diaborsi harus ditolak untuk menghormati martabat yang melekat pada korban yang diaborsi. Pertanyaannya tetap: apakah selalu dan di mana-mana salah bagi seseorang untuk memanfaatkan keuntungan ini jika tidak ada alternatif yang tersedia? Dengan kata lain, adalah moral mutlak bahwa seseorang tidak akan pernah bisa menerima manfaatnya,

Pastor Matthew Schneider mendaftar 12 kasus berbeda - banyak di antaranya mengerikan dan mengerikan seperti aborsi - di mana kerja sama dengan kejahatan tidak jauh dari kerja sama dengan aborsi dalam konteks vaksin COVID-19. Tekankan bahwa kebanyakan dari kita hidup cukup nyaman dengan kejahatan itu. Faktanya, garis sel yang sama yang digunakan untuk mengembangkan vaksin COVID-19 telah digunakan di banyak vaksin lain dan digunakan untuk tujuan medis lain seperti kanker. Pejabat Gereja belum membuat pernyataan apa pun yang menentang semua kasus kerja sama dengan kejahatan ini. Untuk mengklaim, seperti yang telah dilakukan beberapa pemimpin pro-kehidupan, bahwa menerima manfaat dari vaksin yang bergantung pada garis sel janin yang diaborsi pada dasarnya tidak bermoral,

Saya percaya bahwa jika vaksin seefektif dan seaman yang disebut-sebut, manfaatnya akan sangat besar dan proporsional: nyawa akan terselamatkan, ekonomi dapat pulih dan kita dapat kembali ke kehidupan normal kita. Ini adalah manfaat yang sangat signifikan yang mungkin menyeimbangkan hubungan antara vaksin dengan aborsi, terutama jika kita meningkatkan keberatan kita terhadap aborsi dan penggunaan garis sel dari aborsi.

Uskup Strickland terus berbicara menentang hubungan antara vaksin dan aborsi, sesuatu yang mendesak pernyataan Vatikan, tetapi hanya sedikit pemimpin Gereja yang melakukannya. Namun, ia mengakui bahwa orang lain mungkin memahami bahwa mereka harus menggunakan vaksin:

“Saya tidak akan menerima vaksin yang keberadaannya bergantung pada aborsi seorang anak, tetapi saya menyadari bahwa orang lain mungkin melihat perlunya imunisasi di masa-masa yang sangat sulit ini. Kami HARUS mengungkapkan seruan yang kuat kepada perusahaan untuk BERHENTI mengeksploitasi anak-anak ini untuk penelitian! Tidak lagi!"

Namun meskipun secara moral sah untuk menggunakan vaksin menurut beberapa prinsip, bukankah kesediaan kita untuk menggunakannya merongrong penentangan kita terhadap aborsi? Apakah kita tidak menyetujui aborsi jika kita bersedia menggunakan produk yang dikembangkan melalui jalur sel dari janin yang diaborsi?

Pernyataan Vatikan menegaskan: "Penggunaan yang sah dari vaksin semacam itu tidak dan tidak boleh dengan cara apa pun menyiratkan bahwa ada dukungan moral atas penggunaan jalur sel dari janin yang diaborsi." Untuk mendukung pernyataan ini, Dignitas Personae, n. 35:

“Ketika tindakan terlarang didukung oleh hukum yang mengatur perawatan kesehatan dan penelitian ilmiah, kita perlu menjauhkan diri dari aspek-aspek jahat dari sistem itu agar tidak memberikan kesan toleransi tertentu atau penerimaan diam-diam atas tindakan tidak adil yang serius. Segala bentuk penerimaan pada kenyataannya akan berkontribusi pada ketidakpedulian yang tumbuh, jika bukan persetujuan, dari tindakan seperti itu di lingkungan medis dan politik tertentu ”.

Masalahnya, tentu saja, meskipun pernyataan kami bertentangan, tampaknya mustahil untuk menghindari pemberian "kesan toleransi tertentu atau penerimaan diam-diam atas tindakan aborsi yang sangat tidak adil". Dalam hal ini, lebih banyak kepemimpinan dari uskup kita sangat dibutuhkan untuk mengklarifikasi penentangan Gereja - seperti iklan satu halaman penuh di surat kabar besar, penggunaan media sosial untuk memprotes penggunaan jalur sel janin yang diaborsi dalam mengembangkan perawatan medis. , dan mengarahkan kampanye surat ke perusahaan farmasi dan pembuat undang-undang. Banyak yang bisa dan harus dilakukan.

Ini tampaknya menjadi situasi tidak nyaman yang kita alami:

1) Otoritas gerejawi yang menggunakan prinsip-prinsip teologi moral tradisional menginstruksikan kita bahwa menggunakan vaksin COVID-19 saat ini adalah moral dan akan bermanfaat bagi kebaikan bersama untuk melakukannya.

2) Mereka memberitahu kita bahwa kita dapat mengurangi kesan keliru bahwa penggunaan vaksin kita membuat keberatan kita diketahui… tetapi mereka tidak berbuat banyak dalam hal ini. Dan, terus terang, ini keterlaluan dan memang salah satu faktor yang menyebabkan beberapa pemimpin lain dan beberapa pro-kehidupan ingin menolak penggunaan vaksin apa pun.

3) Pemimpin Gereja lainnya - yang banyak dari kita telah hormati sebagai suara kenabian - mendesak kita untuk tidak menggunakan vaksin sebagai cara untuk memprotes jutaan anak yang belum lahir yang terbunuh setiap tahun di seluruh dunia.

Karena menerima vaksin saat ini tidak secara inheren tidak bermoral, saya percaya bahwa pekerja garis depan, seperti petugas kesehatan, dan mereka yang berisiko tinggi meninggal akibat virus akan dibenarkan secara sempurna dalam menerima vaksin dan kemungkinan juga memiliki kewajiban untuk melakukannya. begitu. Pada saat yang sama, mereka harus menemukan cara untuk memperjelas bahwa garis sel yang tidak berasal dari janin yang diaborsi harus dikembangkan untuk digunakan dalam penelitian medis. Kampanye publik oleh para profesional kesehatan yang menjelaskan mengapa mereka bersedia menggunakan vaksin, tetapi juga menekankan perlunya vaksin yang diproduksi secara etis, akan menjadi sangat kuat.

Mereka yang memiliki kemungkinan sangat rendah untuk meninggal akibat COVID-19 (yaitu hampir semua orang di bawah 60 tahun atau lebih, tanpa faktor risiko mendasar yang diidentifikasi oleh komunitas medis) harus secara serius mempertimbangkan untuk tidak mendapatkannya sekarang. Tetapi mereka harus berhati-hati untuk tidak memberikan kesan bahwa menerima vaksin itu salah secara moral dalam semua kasus dan harus melakukan tindakan pencegahan lainnya untuk memastikan mereka tidak berkontribusi pada penyebaran virus. Mereka harus menjelaskan bahwa meskipun mereka sangat ingin menerima vaksin yang melindungi diri mereka sendiri dan orang lain, mereka tidak percaya risikonya tinggi. Di atas segalanya, dalam hati nurani mereka percaya bahwa ada juga kebutuhan untuk menjadi saksi tentang kemanusiaan bayi yang belum lahir yang nilainya terlalu sering dianggap tidak berarti di dunia kita, kehidupan di mana beberapa pengorbanan harus dilakukan.

Kita semua harus berharap dan berdoa agar segera, segera, vaksin yang belum dikembangkan dari jalur sel janin yang diaborsi akan tersedia dan segera, aborsi akan segera menjadi masa lalu.