Lourdes: bangkit dari tandu dan berjalan dengan kakinya

KOMUNIKASI TENTANG KEAJAIBAN BEBAN
oleh Maurizio Magnani

Yang ajaib adalah Anna Santaniello dari Salerno, sekarang berusia lebih dari sembilan puluh tahun tetapi sedikit lebih dari empat puluh tahun ketika pada tahun 1952 ia sembuh dari penyakitnya, setelah berziarah ke Lourdes.

Mari kita perjelas syarat-syarat cerita dan mencoba memahami mengapa, sekali lagi, seperti 66 mukjizat Lourdes lainnya, menyatakan peristiwa penyembuhan ini sebagai "supernatural" atau "di luar alam" adalah kesimpulan yang berisiko yang tidak menemukan saya di mana pun. setuju.

Berikut adalah ringkasan dari apa yang ditulis surat kabar tentang kasus ini (mis. La Stampa, 17/12/2005). Anna menderita Sindrom Bouillaud sebagai seorang anak, penyakit jantung yang serius, yang diyakini tidak dapat disembuhkan pada saat itu, yang telah membunuh dua saudara laki-lakinya. Penyakit ini memanifestasikan dirinya dengan serangan pernapasan dan rasa sakit di lengan dan kaki yang memaksa wanita untuk hidup sebagian besar waktunya di tempat tidur.

Pada tahun 1952 wanita itu memutuskan, tidak direkomendasikan oleh dokter, untuk melakukan perjalanan ke Lourdes yang dia lakukan dengan kereta api, berbaring di atas tandu; sebelum mencapai tujuannya dia melihat siluet perempuan siluet di langit mengatakan "kamu harus datang, kamu harus datang". Suatu ketika di Lourdes Anna terbenam di kolam Gua Massabielle setelah dirawat di rumah sakit selama 3 hari di rumah sakit setempat.

Segera setelah menyelam, dilakukan dengan susah payah untuk kaki bengkak dan sianosis, para wanita merasakan sensasi kesehatan yang langsung dan kehangatan yang luar biasa di dada. Setelah waktu yang singkat wanita itu berhasil bangkit dengan kakinya; saat itu 20 Agustus 1952.

Sekembalinya dari Lourdes, Anna dapat bergerak secara mandiri dan, berhenti di Turin, ia dikunjungi oleh seorang dokter, seperti Dr. Dogliotti, ahli jantung, yang, tidak mengetahui apa-apa tentang penyakitnya, menemukan pasien dalam kondisi jantung yang sangat baik.

Setibanya di Salerno, kasus Anna Santaniello dipresentasikan kepada uskup saat itu yang memanggil komisi medis yang tidak mencapai pendapat bulat, sehingga penyelidikan tetap ditangguhkan tanpa mencapai penilaian yang pasti.

Pada 10 Agustus 1953, satu tahun setelah pemulihan, Anna kembali ke Lourdes untuk kunjungan pendahuluan sementara kunjungan lainnya diulang pada tahun 1960. Dua tahun kemudian, pada tahun 1962, berkas klinis Santaniello mencapai Komite Medis Internasional Paris yang pada 1964 memutuskan bahwa ada pemulihan yang luar biasa dan mengirim tanggapan kepada uskup agung Salerno.

Prelatus tinggi menyimpan file itu di dalam laci selama lebih dari 40 tahun, hingga 2004 ketika pemeriksaan kardiologis lebih lanjut dilakukan, dilaksanakan pada 21/09/2005, yang secara definitif mengkonfirmasi penyembuhan, membuka jalan bagi proklamasi mukjizat resmi keajaiban yang berlangsung sebulan. tidak. Mukjizat terakhir Lourdes telah diproklamirkan pada tahun 1999 dan menyangkut Jean-Pierre Bely, seorang pria Belgia berusia 51 tahun.

Karena tidak memiliki dokumentasi klinis khusus mengenai kasus Anna Santaniello, saya tidak dapat membuat penilaian yang lengkap dan terperinci, tetapi sejarah penyembuhan dan mukjizat pergi, seperti dalam kasus-kasus lain di Lourdes, sangat diragukan, sangat membingungkan.

Dalam bab buku saya di Lourdes saya menjelaskan apa proses mengenali keajaiban dan dalam kasus Anna saya tidak melihat anomali dibandingkan dengan kasus-kasus lain tetapi masalah sebenarnya adalah bahwa semua kasus Lourdes adalah anomali menurut perspektif klinis- eksperimental modern. Peneliti dan peneliti klinis modern harus, pada kenyataannya, mematuhi serangkaian aturan, peringatan, tindakan pencegahan yang tidak dihormati pada saat investigasi klinis Lourdes, dimulai dari kesalahan sistematis pengumpulan data klinis (bias) mengenai yang hari ini literatur medis memperingatkan.

Tidak hanya di sana di masa lalu tidak ada instrumen teknologi yang memadai yang mampu mencapai diagnosis tertentu dan di atas semua standar, tetapi tidak ada disiplin epidemiologi modern di mana untuk membangun penilaian prognostik yang serius, dengan interval kepercayaan yang dapat diterima (parameter statistik yang sangat penting).

Penyakit Anna, yang dalam kasus apa pun pasti tidak memiliki hasil yang tidak memadai (seperti yang telah ditulis di surat kabar) mengingat bahwa Bouillaud's S. tidak lain adalah Rematik Artikular Akut (RAA) atau Penyakit Rematik (diobati secara efektif dalam jutaan kasus di di seluruh dunia dengan penisilin, aspirin dan kortikosteroid) di masa lalu menunjukkan prognosis yang sangat bervariasi yang dapat menyebabkan kematian di masa kanak-kanak atau sangat lambat merusak kesehatan, kadang-kadang memungkinkan kehidupan yang hampir teratur sampai usia tua.

Fakta bahwa Anna telah mencapai usia 41 menunjukkan bahwa kondisinya tidak di antara yang paling serius dan prognosisnya belum dievaluasi dalam hal yang dapat diterima saat ini.

Adapun klinik, dokter selalu menemukan kadang-kadang perbedaan yang signifikan antara simtomatologi, yang mungkin tampak dramatis, dan hasil instrumental dan laboratorium dan ragu-ragu, kredit diberikan kepada yang terakhir ini dan bukan kepada yang pertama dalam merumuskan diagnosis keparahan dan evaluasi prognostik .

Tetapi pada tahun 1952 ada beberapa alat yang dapat diandalkan untuk evaluasi yang menghilangkan semua masalah yang berasal dari gangguan sistemik dan statistik pada uji klinis (ingat peringatan Bayes). Faktanya, RAA, penyakit yang disebabkan oleh bakteri, beta streptococcus yang terletak di faring, terutama menyerang jantung (terutama endokardium yang bermasalah dengan katup jantung dan miokardium) dan sendi (yang menjadi meradang dan bengkak karena tumpahan). intracapsular) dan menyebabkan kematian terutama karena anomali katup yang serius.

Penyakit ini sangat dipengaruhi oleh kondisi higienis, nutrisi, iklim yang sehat dan perumahan dan dapat disembuhkan dengan kortison, aspirin (ada sejak zaman Mesir) dan penisilin (industri disiapkan pada awal 1946 di AS), obat-obatan tentu tersedia di Italia dan Prancis pada tahun 1952 (apa yang dilakukan terhadap Anna selama 3 hari dirawat di Lourdes?).

RAA saat ini disebut dengan cara yang berbeda dan dibingkai di antara penyakit-penyakit jaringan penghubung: PNEI (psiconeuroendocrinoimmunology) menganggapnya sebagai patologi dengan komponen psikosomatik. Prognosis RAA bisa diucapkan secara andal (sensitivitas uji yang dapat diterima) hanya dengan teknologi modern, seperti ekokardiografi, yang mengevaluasi volume dan tekanan rongga jantung dan parameter seperti Fraksi Ejeksi (aliran darah dari jantung) yang dulu, pada tahun 50-an, dihitung dengan instrumen seperti fonokardiogram, manometri invasif (kateterisasi jantung) dan metode lain yang sekarang ditinggalkan oleh obat karena mereka terlalu kasar dan yang, bagaimanapun, pada saat itu tahu bagaimana berkinerja baik di rumah sakit yang sangat sedikit. Lalu ada pertimbangan lain.

- Seperti yang telah saya ulangi berkali-kali dalam buku saya, ketika suatu penyakit memiliki prevalensi tinggi (frekuensi dalam populasi), distribusi Gaussiannya memungkinkan realisasi fenomena statistik "ekor" yang sangat banyak, yaitu peristiwa yang sangat jauh dari perilaku rata-rata: suatu peristiwa tertentu. sejumlah penyembuhan yang tak terduga, dianggap luar biasa (mukjizat!) dan sejumlah kematian yang sangat awal (di mana tidak ada Gereja berbicara dan tidak ada Lourdes menggunakan untuk membuat perbandingan statistik dan menghitung tes signifikansi statistik ... yang disebut mukjizat atau mukjizat yang terlewatkan!) .

- Tes penyembuhan Lourdes selalu merupakan perbandingan kondisi klinis "sebelum dan sesudah" tetapi lama menunggu untuk evaluasi klinis yang serius (kunjungan pertama dari tim medis yang terlatih sering datang setahun atau lebih setelah fakta yang diduga dari penyembuhan) membatalkan keandalan perbandingan, seperti yang diketahui oleh para ahli eksperimen hari ini, kecuali semua laporan klinis benar-benar pasti dan tanpa keraguan, kondisi seringkali tidak mungkin untuk dihargai bahkan hari ini, apalagi pada tahun 1952. Pemeriksaan kardiologis baru-baru ini 21/09/05 mengkonfirmasi kondisi klinis kesehatan jantung saat ini dan tidak ada yang lain. Kondisi anatomi-patologis dan instrumental penyakit yang sebenarnya tidak dapat ditentukan pada saat penyembuhan dengan keandalan, tentu saja tidak sesuai dengan kriteria saat ini dan oleh karena itu perbandingannya harus acak.

- Dari kunjungan tahun 1952, dilakukan di Turin oleh Dr. Dogliotti, ahli jantung terkemuka, saya tidak bisa mengatakan banyak tetapi setiap dokter yang baik harus membuat anamnesis (riwayat klinis) sebelum setiap kunjungan dan dengan demikian mempelajari preseden: bagaimana bisa apakah dikatakan bahwa Dogliotti tidak tahu apa-apa tentang penyakit ini? Fakta bahwa ahli jantung Turin tidak melakukan penyelidikan klinis yang mendalam (rawat inap) dan buru-buru menyatakan keadaan kesehatan pasien menimbulkan keraguan dan tidak jelas, juga karena jika kesaksiannya (sangat penting karena terjadi beberapa hari setelah dugaan keajaiban) tidak dapat dibantah, mengapa komisi medis yang diadakan oleh uskup agung Salerno segera setelah kepulangan Anna ke rumah tidak mencapai kebulatan penilaian? Jelas keraguan kami hari ini, telah diajukan oleh dokter yang kompeten 50 tahun yang lalu yang tidak yakin tentang aspek-aspek berbeda dari keseluruhan perselingkuhan.

- Orang yang percaya pada supranaturalitas mukjizat sering menuduh orang yang tidak percaya menjadi skeptis dan tidak menyerah terhadap bukti kehadiran Tuhan di dunia. Itu adalah tuduhan yang tidak berdasar, bukan hanya karena mukjizat tidak selalu menjadi bukti kehadiran Tuhan di dunia (dan jika itu adalah iblis atau roh non-ilahi atau sesuatu yang mendukung mukjizat?) Sebagaimana dibuktikan oleh iman banyak, bahkan uskup dan kardinal, yang tidak percaya pada mukjizat tetapi, di atas semua itu, karena skeptisisme "tak terkira" tidak ada dalam istilah logis formal. Bagaimana kita dapat berbicara tentang sikap ragu-ragu yang irasional kepada kita orang Italia yang tidak berhasil melihat kasus peradilan penting diselesaikan (Ustica, kereta Italicus, stasiun Bologna, Piazza Fontana di Milan, dll.) Ketika kepentingan yang dipertaruhkan sangat besar, seperti dapatkah mereka menjadi pembelaan dari dogma agama yang menggerakkan jutaan umat beragama di dunia bersama dengan portofolio mereka? Bagaimana kita bisa percaya pada ketulusan saksi yang mendambakan mukjizat dan siapa, meskipun secara tidak sadar, melakukan delusi diri dan penipuan diri? Bagaimana kita dapat secara pasif menerima putusan otoritas gerejawi yang telah berbohong selama ribuan tahun mengetahui bahwa mereka berbohong (apakah Kristus benar-benar ada? Di mana dia benar-benar lahir dan hidup? Mengapa neraka diciptakan, api penyucian, yang membuat jutaan pria di dunia ketakutan? dan lain-lain dll.) Selama perspektif iman dan bukan yang kritis diadopsi, tidak ada pelayanan yang dilakukan untuk mencari kebenaran hal-hal. Iman (= kepercayaan) bisa menjadi sikap positif tetapi mengandung risiko intrinsik mengarah ke visi realitas yang berorientasi, visi monokordik dan sering tidak toleran. Karena itu, marilah kita orang awam yang tidak memiliki prasangka agama diizinkan untuk secara kritis menyelidiki fenomena keagamaan, termasuk dugaan mukjizat. Di sisi lain, seperti yang dikonfirmasi oleh "mukjizat" Anna Santaniello, ada banyak alasan untuk ragu, termasuk apa yang menyangkut pertanyaan: "mengapa uskup Salerno pada 50-an memutuskan untuk menyimpan file Anna di dalam laci selama 40 tahun ketika seorang uskup tahun 2005 memutuskan untuk membawanya keluar, hanya hari ini, di abad ke-50 yang begitu banyak "kekurangan" "mukjizat" penyembuhan (orang-orang dari patung bukannya ada banyak), tahun di mana jutaan peziarah terus pergi ke Lourdes (bisnis apa!) tanpa melihat keajaiban yang diakui secara resmi untuk waktu yang lama? " Oke, kehati-hatian gereja dan penghormatan terhadap aturan bahwa kita harus yakin dengan kegigihan kesembuhan yang ajaib, tetapi 15 tahun tidak terlalu banyak mengingat bahwa untuk mukjizat lain yang mereka harapkan 25 - XNUMX tahun?

Akhirnya, bahkan mengakui bahwa Perawan menjadi perantara bagi yang sakit (etsi virgo daretur, seolah-olah Perawan itu diberikan, benar-benar ada) bagaimana kita tidak dapat meragukan sifat penyembuhan supernatural yang digunakan dan dimanipulasi oleh Gereja Roma secara subyektif, tanpa verifikasi ilmiah dari komisi yang sangat kritis? Sayangnya sekarang ada banyak bukti yang dikumpulkan oleh banyak sarjana yang menegaskan bahwa Gereja selama 2000 tahun telah memanipulasi kebenaran dan fakta sejarah untuk keuntungan mereka, tanpa banyak keraguan atau keraguan, seperti dikonfirmasi oleh penyembuhan Lourdes, tidak pernah jelas, tidak pernah tanpa bayangan, tidak pernah monde dari kecurigaan.