Búddismi: Heimspeki eða trúarbrögð?

Búddismi, þó lítill búddismi, er iðkun og íhugun sem er ekki háð trú á Guð eða sál eða eitthvað yfirnáttúrulegt. Þess vegna gengur kenningin, hún getur ekki verið trúarbrögð.

Sam Harris lýsti þessari sýn á búddisma í ritgerð sinni „Killing the Buddha“ (Shambhala Sun, mars 2006). Harris dáist að búddisma og kallar hann „ríkustu uppsprettu íhugunar viskunnar sem sérhver siðmenning hefur framleitt“. En hann heldur að það væri jafnvel betra ef hægt væri að snúa honum frá búddistum.

„Viska Búdda er nú föst í trúarbrögðum búddisma,“ kvartar Harris. Það sem verra er, að áframhaldandi auðkenning búddista við búddisma veitir þegjandi stuðning við trúarlegan mismun í heimi okkar. „Búddisti“ hlýtur að vera óviðunandi í ofbeldi og fáfræði heimsins “.

Setningin „Kill the Buddha“ kemur frá Zen sem segir „Ef þú hittir Búdda á götunni, drepið hann“. Harris túlkar það sem viðvörun gegn umbreytingu Búdda í „trúarlega fetish“ og því skort á kjarna kenninga hans.

En þetta er túlkun Harris á orðtakinu. Í Zen þýðir „að drepa Búdda“ slökkva á hugmyndum og hugtökum um Búdda til að átta sig á hinum sanna Búdda. Harris er ekki að drepa Búdda; hann er einfaldlega að skipta út trúarhugmynd um Búdda með annarri trúlausri hugmynd sem honum líkar.

Á margan hátt eru rökin „trúarbrögð á móti heimspeki“ gervileg. Skýr aðskilnaður trúarbragða og heimspeki sem við krefjumst á í dag var ekki til í vestrænni siðmenningu fyrr en um átjándu öld og aldrei var slíkur aðskilnaður í austurmenningu. Að halda því fram að búddismi ætti að vera einn hlutur en ekki það annað sem er að þvinga forna vöru í nútíma umbúðir.

Í búddisma er þessi tegund af huglægum umbúðum talin hindrun fyrir uppljómun. Án þess að gera okkur grein fyrir því notum við forsmíðaðar hugmyndir um okkur sjálf og heiminn í kringum okkur til að skipuleggja og túlka það sem við lærum og upplifum. Eitt af hlutverkum búddískrar iðkunar er að þurrka út alla gervi skjalaskáp í höfuð okkar svo að við getum séð heiminn eins og hann er.

Sömuleiðis að halda því fram að búddismi sé heimspeki eða trúarbrögð er ekki efni á búddisma. Það er umræða um fordóma okkar varðandi heimspeki og trúarbrögð. Búddismi er það sem það er.

Dogma gegn dulspeki
Rök Buddhism-as-heimspekinnar eru sterk byggð á því að búddisminn er minna dogmatískur en flest önnur trúarbrögð. Þessi rök hundsast þó dulspeki.

Erfitt er að skilgreina dulspeki en í grundvallaratriðum er það bein og innileg reynsla af fullkomnum veruleika, eða algerum, eða guði. Stanford Encyclopedia of Philosophy hefur nánari skýringar á dulspeki.

Búddismi er djúpt dulrænn og dulspeki tilheyrir trúarbrögðum meira en heimspeki. Með hugleiðslu hefur Siddhartha Gautama upplifað meðvitund umfram efni og hlut, sjálfið og hitt, líf og dauða. Upplifun uppljóstrunar er það sem mest skilyrði búddismans.

yfirstíga
Hvað er trúarbrögð? Þeir sem halda því fram að búddismi sé ekki trúarbrögð hafa tilhneigingu til að skilgreina trúarbrögð sem trúakerfi, sem er vestræn hugmynd. Trúfræðingurinn Karen Armstrong skilgreinir trúarbrögð sem leit að þvermál sem gengur lengra en sjálfið.

Eina leiðin til að skilja búddisma er sögð vera að iðka hann. Í gegnum æfingu er litið á umbreytingarkraft þess. Búddismi sem er áfram á sviði hugtaka og hugmynda er ekki búddismi. Skikkjur, helgisiði og önnur tákn trúarbragða eru ekki spilling búddisma, eins og sumir ímynda sér, heldur tjáning um það.

Til er Zen saga þar sem prófessor heimsótti japanska meistara til að rannsaka Zen. Skipstjórinn bar fram te. Þegar bolli gestanna var fullur hældist húsbóndinn. Te hellaðist úr bikarnum og á borðið.

"Bikarinn er fullur!" sagði prófessorinn. "Hann mun ekki koma inn lengur!"

„Eins og þessi bolli,“ sagði húsbóndinn, „þú ert fullur skoðana og vangaveltna. Hvernig get ég sýnt þér Zen ef þú tæmir ekki bikarinn þinn fyrst? “

Ef þú vilt skilja búddisma skaltu tæma bikarinn þinn.