Hvað er undir allri gagnrýni Frans páfa?

Skisma og sögusagnir um klofninga ógnuðu lok sumars þegar undirbúningur hófst í Róm fyrir kirkjuþing biskupanna fyrir Pan-Amazon svæðið, að minnsta kosti meðal fólks sem skilur hið svokallaða kaþólska Twitter. Á þeim stundum draugalega vettvangi vegu útgáfur 240 persóna úr Henny eyri mannfjöldanum í öllum hornum hinna ýmsu menningarblokka kirkjunnar á síðustu fréttir af molnandi innri kirkjunnar.

Sjálfstæðir varðhundar kirkjulegs rétttrúnaðar höfðu áhyggjur af klofningnum sem þeir skynjuðu meðal fylgjenda „kirkjulegu leiðar“ Þýskalands eða við trjáplöntunarathöfn sem opnaði kirkjuþingið í Róm. Þessi mannfjöldi varð aftur að skotmarki sjálfskipaðra framsóknarmanna í kirkjunni og var fús til að benda á hræsni meðal annarra kaþólikka sem á fyrri páfadögum höfðu litla þolinmæði gagnrýnenda „þeirra“ páfa.

Þegar litið er á allt óþægindin getur maður aðeins velt því fyrir sér hvað ókunnugur maður myndi gera við þessa kristnu menn, sem, samkvæmt fyrstu skýrslum, væru þekktir af ást sinni á hvort öðru.

Í fyrsta lagi djúphreinsandi andardrátt - ef það er ekki of mikil jógaæfing - og mild áminning: ekki rugla kirkjuna saman með brenglaða hugsun hennar á samfélagsmiðlum. Heitir reitir hugmyndafræðilegs hernaðar á Netinu eru ekki þar sem flestir kaþólikkar í kirkjubekkjum finna spegilmynd af sjálfum sér, reynslu sinni eða áhyggjum. Kaþólskt Twitter er, þökk sé guði, ekki kaþólska kirkjan.

Þetta þýðir ekki að það séu engin núverandi og mikilvæg guðfræðileg og kirkjuleg málefni til að ræða um framtíð kirkjunnar. En það er þess virði að spyrja hvað liggur handan - eða undir - átökunum á yfirborðinu.

Sumar af gagnrýnustu röddum Frans páfa eru fúsar til að kafa í málefni sem tengjast höllum presta, samfélagi fyrir hjón sem reyna að draga sig út úr „óreglulegum“ stéttarfélögum og vitund kirkjunnar um jaðarsamfélög sín, bæði meðal frumbyggja þorpanna meðfram Amazon eða í LGBT hverfum í stærri vestrænum borgum.

Páfinn kannaðist við þessar raddir, sem komu einkum frá Bandaríkjunum, sem tjáning um klofningsdeilur sem ekki myndu letja hann.

Að baki þessum röddum eru kaþólikkar með samúðarkenndar áhyggjur og satt að segja miklu fé til að henda á vettvang samtímasamskipta sem halda gagnrýni á Francis þétta og sterka. Þessir gagnrýnendur koma fram úr sambandi valds sem frá upphafi páfa hans fann ástæðu til að hafa áhyggjur af Frans. Áður en einstaklingar innan þessa tengslanets voru mótfallnir umburðarlyndi gagnvart frumbyggjum og ræktun og aðgangi að samfélagi frá skilnaðarmönnum höfðu þeir skýrari áhyggjur af svokölluðum stjórnmálum hans.

Gagnrýni Francis á alþjóðlega frákastamenningu sem býður upp á mannlega reisn fyrir altari hins frjálsa markaðar og ákall hans um að binda enda á óhóflega neyslu sem hagnýt og andleg skylda hafa brugðið vaktmönnum og rétthöfum efnahagsástandsins á heimsvísu.

Frans páfi hefur ráðist í umbætur á forvitni og kúgandi uppbyggingu innan kaþólsku kirkjunnar, þó að hann hafi kallað eftir endurmati á efnahagsskipulagi heimsins og lagði áherslu á viðvarandi vanefndir á skyldum okkar gagnvart sköpuninni. Leitaðu að persónulegu og kerfislegu umbroti sem reynist mörgum óþolandi í auðs- og áhrifastöðum.

Er þá skörp gagnrýni Francis knúin áfram af raunverulegum áhyggjum af „rugli“ milli fólks í bekknum eða af eignasafni? Líklega svolítið af hvoru tveggja. Jafnvel auðugir trúaðir geta haft lögmætar áhyggjur af rétttrúnaði og hafa rétt til að fjárfesta, stundum mikið, í skilaboðum sem þeir vilja koma til Rómar.

En aðrar ástæður eru einnig þess virði að kanna þar sem Molotov-kokteilum er hent yfir barricades samfélagsmiðla. Fyrir marga er miklu meira í húfi en „líkar“ og endursýnir í þessari hugmyndafræðilegu baráttu.