Hvað þýðir McCarrick skýrslan fyrir kirkjuna

Fyrir tveimur árum bað Frans páfi um að gera fulla grein fyrir því hvernig Theodore McCarrick gat risið um raðir kirkjunnar og lofaði að verða opinber með skýrsluna. Sumir trúðu ekki að slíkt samband myndi nokkru sinni líta dagsins ljós. Aðrir óttuðust hann.

10. nóvember stóð Frans páfi við orð sín. Skýrslan er fordæmalaus, lesin eins og ekkert annað skjal Vatíkansins sem ég man eftir. Það er ekki klætt þéttum kirkjuorðum eða óljósum tilvísunum í misgjörðir. Stundum er það myndrænt og alltaf afhjúpandi. Þegar á heildina er litið er þetta hrikaleg mynd af persónulegum blekkingum og stofnanablindu, glötuðum tækifærum og brotinni trú.

Fyrir okkur sem höfum reynslu af skjölum Vatíkansins og rannsóknum Vatíkansins er skýrslan ótrúleg í viðleitni sinni til að vera gegnsæ. Á 449 blaðsíðum er skýrslan tæmandi og stundum þreytandi. Ekki aðeins voru tekin yfir 90 viðtöl, heldur víðtækar tilvitnanir í viðeigandi bréfaskipti og skjöl Vatíkansins leiddu í ljós gagnkvæman innbyrðis samskipti milli einstaklinga og embætta.

Það er hetjur að finna, jafnvel í truflandi sögu um það hvernig McCarrick hækkaði sig í gegnum röðina þrátt fyrir viðvarandi orðróm um að hann deili rúmi sínu með málstofurum og prestum. John J. O'Connor kardínáli, til dæmis. Hann lét ekki aðeins í ljós áhyggjur sínar heldur gerði hann það skriflega og reyndi að stöðva uppgang McCarrick til kardínálanna í New York.

Enn hugrakkari voru eftirlifandi fórnarlömbin sem reyndu að tala, móðirin sem reyndi að vernda börnin sín, ráðgjafarnir sem vöruðu við ásökunum sem þeir heyrðu.

Því miður er varanlegur farinn að þeir sem vildu vekja áhyggjur heyrðust ekki og sögusagnir hunsaðar frekar en rannsakaðar til hlítar.

Eins og mörg stór og ekki sérstaklega skilvirk samtök er kirkjan röð sílóa, sem hindra náin samskipti og samstarf. Ennfremur, eins og stór samtök, er það í eðli sínu varkárt og verndar sjálf. Bætið við þetta álitinu sem gefið er í röð og stigveldi og það er of auðvelt að sjá hvernig sjálfgefið var að útskýra, hunsa eða fela.

Það eru ennþá þættir sem ég vildi að hefðu verið kannaðir frekar. Ein er leið peninga. Þótt skýrslan haldi því fram að McCarrick hafi ekki samþykkt ráðningu sína í Washington kemur skýrt fram að hann var afkastamikill fjáröflun og vel þeginn sem slíkur. Hann hefur dreift örlæti sínu í formi gjafa til margra embættismanna kirkjunnar sem eftir á að hyggja vekja siðferðislegar áhyggjur. Peningabrautskoðun virðist nauðsynleg.

Jafn truflandi er að það voru margir málstofumenn og prestar í prófastsdæmunum þar sem McCarrick þjónaði sem höfðu fyrstu kynni af því sem hafði gerst í fjöruhúsinu sínu vegna þess að þeir voru þar líka. Hvað varð um þessa menn? Þögðu þeir? Ef svo er, hvað segir það okkur um menninguna sem enn er eftir?

Mikilvægasta kennslustundin gæti verið einfaldlega þessi: ef þú sérð eitthvað, segðu eitthvað. Óttinn við hefndaraðgerðir, óttinn við að vera hunsaður, óttinn við valdið getur ekki lengur stjórnað leikmönnum eða prestum. Einnig ætti að huga að nafnlausum ásökunum.

Á sama tíma er ákæra ekki dómur. Kall karlsins er ekki hægt að eyðileggja með rödd. Réttlæti krefst þess að þeir fordæmi sig ekki einfaldlega vegna ásakana heldur krefjist þess einnig að ásakanirnar séu ekki hundsaðar.

Synd misnotkunar, syndin að fela eða hunsa misnotkunina hverfa ekki við þetta samband. Frans páfi, sem sjálfur hefur mistekist að uppfylla eigin kröfur á stöðum eins og Chile, þekkir áskorunina. Það verður að halda áfram að beita sér fyrir ábyrgð og gagnsæi án ótta eða greiða og bæði leikmenn og prestar verða að halda áfram að beita sér fyrir umbótum og endurnýjun.