Það er það sem það þýðir í raun að halda Guði í miðju lífs okkar

Fólk verður rithöfundur af alls kyns ástæðum. Náttúruleg afturhaldssemi í návist annarra, svo dæmi sé tekið. Sum okkar geta hætt að tala eða hugsað hægt og þurfum meiri tíma til að koma með hugmynd en meðalsamtalið getur stutt. Sumir kunna að meta nákvæmni tungumálsins svo mikið að það er óþolandi að hætta á klaufalegt orðaval. Og auðvitað kjósa sumir nafnleynd hins skrifaða orðs, vegna þess að hugmyndir þeirra eru of hættulegar til að vera í persónulegri eigu.

Tilviljun aðeins einn af þessum einstaklingum getur krafist gjafar fyrir skapandi og grípandi tónsmíðar. Slíkir listamenn eru sjaldgæfir. Flestir rithöfundar eru knúnir til að skrifa vegna einhverra félagslegra veikinda.

Ég er rithöfundur af að minnsta kosti sumum af ofangreindum ástæðum. Eina hlutverkið sem ég hef aldrei ímyndað mér fyrir mér var ræðumaður. Það sem flestir rithöfundar uppgötva þó fyrr eða síðar er að ef þú velur að skrifa geturðu ekki falið þig á bak við síðuna. Ef þú ert nógu girnilegur til að fá áhorfendur ertu að lokum skylt að afhjúpa þig og eiga orð þín fyrir áhorfendum.

Eftir aldarfjórðung af eingöngu prentuðum myndum bý ég nú á varasamasta landsvæði rithöfundanna sem tala. Ólíkt þeim sem tala jafnvel fyrir tilviljun verða rithöfundar sem tala að læra annað tungumál: hið talaða orð.

Það hvernig flestir tala er mjög frábrugðið því hvernig við skrifum, jafnvel einfaldasta þakkarbréfið, samúðarkortið eða færslubókina. Hvað er til að skrifa hugsun sem hefur skyndilega tilhneigingu til fjólublára frasa? Textaskilaboð og tölvupóstur geta verið viðræðugri eða eingöngu upplýsandi, en því lengur verða þau glæsilegri. Á meðan þurfa setningar sem ætlaðar eru fyrir eyrað frekar en augað að vera styttri, hreinni og skýrari. Án kommu eða gagnlegs sjónarmiðs tölum við dýrmæt gæði sem við köllum tímasetningu.

Þegar kemur að rithöfundi eins og Páli, höfum við ekki hugmynd um hvernig það hljómaði í eigin persónu. Að undanskildum mjög skreyttum heimildum í Postulasögunni, þekkjum við næstum alfarið Paul úr bréfum hans.

Það getur verið stórbrotið og ljóðrænt eins og í „Sálmi við Krist“ í Kólossubréfinu, sem boðaður var á fimmtánda sunnudag venjulegs tíma. Páll kynnir framtíðarsýn um skilning kirkjunnar á Jesú og kemur fram í rauntíma í kynslóð Páls. Ef þú settist niður og talaðir við Pál í bjórflösku á fyrstu öld og spurðir hann um reynslu sína af Jesú, hugsanir hans gætu hafa verið minna orðheppnar og nánari.

Aðeins einstaka setning birtist í bréfum hans til að svíkja hvernig Páll gæti hafa hljómað persónulega. Þetta eru tímarnir þegar Páll missir stjórn á sér og verður reiður út í einhvern: á þessum augnablikum hættir hann að semja og byrjar að láta frá sér gufu. Páll var rithöfundur af nauðsyn, ekki endilega af skapgerð. Hann þurfti að hafa fjarskipti og skrifuð orð þurftu að koma í stað mannsins sjálfs fyrir samfélögin á bak við sig.

Paul er auðskilinn þegar hann skrifar sem ræðumaður. Þegar hann grenjar við Pétur fyrir að vera hræsnari við að borða með heiðingjunum eða geltir Galatabúa vegna guðfræðilegrar fíknar þeirra við umskurnina, höfum við engar blekkingar um gremju Páls. (Bæði þessi tilefni birtast í 2. og 5. kafla Galatabréfsins - greinilega óvarðað bréf skrifað af meiri ástríðu en venjulegur agi hans.)

Það er þegar Páll skrifar sem hinn lærði farísea sem hann er, mælir hvert orð og tvöfaldast niður á þyngd, að okkur finnst við missa þráðinn í merkingu þess. Kannski er það vitræn leti af okkar hálfu, en þegar Páll skríður í höfuð hans geta hugsanir okkar á þinginu farið að reika.

Ég lenti nýlega í sjaldgæfri samkennd með Paul þegar ég fór á eftirlaun. Sem talandi rithöfundur var ég í erfiðleikum með samskipti á þessu undarlega öðru tungumáli og talaði upphátt. Á lokastund helgarinnar bauð ég hópnum óverulega guðfræðilega forsendu þess að trúaðir séu kallaðir til að skipuleggja líf sitt með Guði í miðjunni. Ég studdi þetta með yfirlýsingu föður Jesú, Peter van Breemen, um að Guð væri grundvallaratriði í lífi okkar eða að Guð væri ekki neitt.

Hönd fór upp. "Er það ekki frekar súrt?" Maðurinn mótmælti.

Að vera hægur hugsandi, velti ég fyrir mér spurningu þinni í smá stund. Ég bjóst ekki við að Guð í miðjunni væri vafasöm forsenda fyrir trúaða. Tillaga Van Breemen um að Guð sé ekkert nema aðal virtist í raun tengd þessari forsendu - í mínum huga. Enn annar hugur hefur fundið svo einkarétt og öfgakennda tillögu.

Heimtaði Páll ekki þessa miðju með yfirlýsingunni: „Hann er fyrir öllu og í honum halda allir hlutir saman“? Fyrir Pál er Kristur kosmískt lím veruleikans. Heiðarleiki er uppgötvaður með því að jarðtengja gildi okkar í geislandi sjónarhorni. Páll lýsir því yfir að Kristur sé fyrsti, Kristur sé höfuð, Kristur sé í miðjunni, Kristur sé upphafið, Kristur sé fyllingin. Kristur sættir manninn og hið guðlega, fortíð og framtíð, himin og jörð og bindur alla saman.

„Já,“ ég var loksins sammála manninum. „Það er mjög erfitt.“ Sannleikurinn getur verið harður - eins og missir, þjáning, takmörkun, dauði. Sannleikurinn krefst af okkur og þess vegna kjósum við að flýja hann eða að minnsta kosti mýkja hann með blæbrigðum og glufum. Svo við tökum við Guði sem aðal: nema ef til vill fyrir fjölskyldu og vinnu, ábyrgð og ánægju, pólitíska og þjóðlega sannfæringu. Það er erfitt að segja, án stjörnu, að Kristur sé í miðjunni, að leið okkar liggur í gegnum hann og líf okkar á braut um vilja hans. "Ég er leiðin, sannleikurinn og lífið." Erfitt, sköllótt og krefjandi. Án málamiðlunar, hvernig heimsmyndir fara.

Aðrir guðfræðirithöfundar hafa ákaft sóst eftir einhverju rými. Mál hins nógu góða kristins manns hefur margoft verið borið upp. Joseph Champlin skrifaði fyndna bók fyrir áratugum sem heitir The Marginal Catholic: Challenge, Don't Crush. Auðvitað á hirðustigi gætum við öll notað svolítið svigrúm til að hreyfa okkur eða mikið. Hvatningar presta taka þó ekki af sér kröfu van Breemen.

Ef Guð er Guð - almáttugur, almáttugur og almáttugur Alfa og Omega - ef Guð er fullvalda, með því að nota orðið fjólublátt, þá er það að afneita skilgreiningu guðleika að afneita miðstigi Guðs í lífi okkar. Guð getur ekki farið á andlegum riffli eða verið vinur í vasa þínum þegar á þarf að halda. Ef Guð er ekki mikilvægastur minnkum við guðdóminn í þægilegri vídd og drögum Guð inn í næði hlutverk. Þegar hann hefur verið lækkaður, hættir hann að vera Guð fyrir okkur.

Harður? Já, takast? Hvert okkar ákvarðar það sjálf.

Frammi fyrir heiðarlegri fráhvarfi þátttakanda í róttækri miðstýringu Guðs hefði ég viljað byrja upp á nýtt. Rithöfundur getur breytt stanslaust; einn ræðumaður, takmarkaður við tíma og stað, ekki svo mikið.

Ég vil leggja áherslu á að það að viðurkenna Guð í miðjunni þýðir ekki alltaf að segja bænir, eyða hverri vökutíma í kirkjunni eða hugsa um trúarlegar hugsanir. Fyrir hinn sanna trúaða er Guð náttúrulega miðpunktur fjölskyldunnar og vinnu, fjárhagslegar ákvarðanir og pólitísk skynjun. Guðlegur vilji verður hjartslátturinn svo óaðskiljanlegur á okkar tímum að við erum kannski ekki meðvituð um hvernig það gerir allt annað mögulegt. Allir hlutir halda saman þessari stöðugu velvilju í miðjunni. Annars, hversu hratt áætlanir okkar koma í ljós og vonir okkar eru horfnar!