Er til söguleg sönnun um upprisu Jesú?

1) Greftrun Jesú: Sagt er frá fjölmörgum óháðum heimildum (guðspjöllunum fjórum, þar með talið efni sem Markús notaði sem samkvæmt Rudolf Pesch er frá sjö árum eftir krossfestingu Jesú og kemur frá frásögnum sjónarvotta, nokkur bréf frá Páli, skrifuð áður guðspjallanna og jafnvel nær staðreyndum, og apókrýfu fagnaðarerindinu um Pétur) og þetta er þáttur í áreiðanleika á grundvelli viðmiðunar margra votta. Ennfremur er greftrun Jesú eftir Joseph frá Arimathea, meðlim í gyðinglegu Sanhedrin, áreiðanleg vegna þess að hún fullnægir svokallaðri vandræðagagnrýni: eins og fræðimaðurinn Raymond Edward Brown skýrði frá (í "Dauði Messíasar", 2 bind. ., Garðaborg 1994, bls.1240-1). Útför Jesú, þökk sé Jósef frá Arimathea, er „mjög líkleg“ þar sem það er „óútskýranlegt“ hvernig meðlimir frumkirkjunnar gátu metið svo mikinn félaga í gyðinglegu Sanhedrin og haft skiljanlegan fjandskap gagnvart þeim (þeir voru arkitektar dauðans af Jesú). Af þessum og öðrum ástæðum, seint John At Robinson frá háskólanum í Cambridge, er greftrun Jesú í gröfinni „ein elsta og best staðfesta staðreyndin um Jesú“ („The Human Face of God“, Westminster 1973, bls. 131 )

2) Gröfin fannst tóm: sunnudaginn eftir krossfestinguna fannst gröf Jesú tóm af hópi kvenna. Þessi staðreynd fullnægir líka viðmiði margvíslegra staðfestinga sem ýmsar óháðar heimildir hafa staðfest (guðspjall Matteusar, Markúsar og Jóhannesar og Postulasagan 2,29 og 13,29). Ennfremur, sú staðreynd að söguhetjur uppgötvun tóma gröfarinnar eru konur, þá taldar gjörsneyddar hvaða yfirvaldi (jafnvel á dómstólum gyðinga) staðfestir áreiðanleika sögunnar og fullnægir vandræðaleysi. Þannig sagði austurríski fræðimaðurinn Jacob Kremer: „langflestir exegetes líta á yfirlýsingar Biblíunnar varðandi tófa gröfina sem áreiðanlegar“ („Die Osterevangelien - Geschichten um Geschichte“, Katholisches Bibelwerk, 1977, bls. 49-50).

3) Andlit á Jesú eftir dauðann: við mismunandi tilefni og við ýmsar kringumstæður segjast fjöldi einstaklinga og hópa ólíkra manna hafa upplifað svip af Jesú eftir dauða hans. Páll nefnir gjarnan þessa atburði í bréfum sínum, með hliðsjón af því að þeir voru skrifaðir nálægt atburðunum og að teknu tilliti til persónulegrar þekkingar hans við þá sem hlut eiga að máli, er ekki hægt að vísa þessum ásýndum út eins og þjóðsögum. Þar að auki eru þeir til staðar í mismunandi óháðum heimildum og fullnægja viðmiðuninni um margvíslega staðfestinguna (Lúkas og Páls bera vitni um Pétur; vitneskjan um tólfið er staðfest af Lúkasi, Jóhannesi og Páli; sönnunargagn til kvenna er staðfest af Matthew og John o.fl.) Þýski efins gagnrýnandi Gerd Lüdemann í Nýja testamentinu komst að þeirri niðurstöðu: „Það er hægt að taka eins sögulega vissu að Pétur og lærisveinarnir hafi upplifað það eftir dauða Jesú þar sem hann virtist þeim vera upprisinn Kristur. »(„ Hvað átti raunverulega við Jesú? “, Westminster John Knox Press 1995, bls. 8).

4) Róttæk breyting á afstöðu lærisveinanna: Eftir óttasleginn flótta þeirra á krossfestingunni Jesú trúðu lærisveinarnir skyndilega og innilega að hann hafi risið upp frá dauðum, þrátt fyrir tilhneigingu þeirra Gyðinga til hins gagnstæða. Svo mikið að allt í einu voru þeir jafnvel tilbúnir að deyja fyrir sannleikann í þessari trú. Hinn frægi breski fræðimaður NT Wright sagði því: „Þetta er ástæða þess að ég sem sagnfræðingur get ekki útskýrt uppgang frumstæðrar kristni nema Jesús reis upp frá dauðum og skilur eftir tóta gröf eftir sig.“ („The New Unimproved Jesus“, Christianity Today, 13/09/1993).