Hjónaband: frá gyðingum til kaþólsku, réttindasáttmálinn

Gyðingalög eru íslömsk lög og er meira og minna stjórnað á nokkuð nákvæman hátt með trúarlegum viðmiðum, þannig að í Kóraninum finnum við lögfræðileg viðmið sem eru stranglega tengd trúarlegum viðmiðum, eins og gerðist í okkar fallega landi þar til fyrir nokkrum árum. Tengsl milli réttinda og Trúarbrögð í hinum íslamska heimi, sem enn er í gildi gyðingahjónaband, verða þannig staður þar sem múslimar geta lögmætt fullnægt þeim sem eru náttúrulegir eðlishvöt, hæna og hjónaleysi eru ekki vel þegin og fyrir múslima verður það líka mjög dýrt vegna þess að múslimi þarf að borga til giftast. allt fram undir miðjan sjöunda áratug síðustu aldar í kanónlögum latnesku kirkjunnar hafði það að markmiði „lus sulcorpus“ konunnar, það er að segja að hjónaband er ekki viðurkennt af ást heldur frekar af kynferðislegri virkni og það er aðeins einn tilgangur: ástúð og uppbygging fjölskyldunnar og gagnkvæm aðstoð. Og það sama á við um gyðingakarlinn á nútímanum. Núverandi stofnanir hafa eftirfarandi tilgang: að letja skilnað og styðja konur í fjárhagsvanda.
Fjölskyldusáttmálinn sem Jóhannes Páll II kveður á um í alfræðiritinu um fjölskylduna sem gerður var nokkrum árum fyrir andlát hans.

Sáttmálinn um réttindi fjölskyldunnar
46. ​​Hugsjónin um gagnkvæma aðgerð stuðnings og þroska milli fjölskyldunnar og samfélagsins stangast oft á, og í mjög alvarlegum skilningi, við raunveruleikann í aðskilnaði þeirra, raunar andstöðu þeirra.
Reyndar, eins og kirkjuþing hefur stöðugt fordæmt, er ástandið sem margar fjölskyldur í mismunandi löndum lenda í mjög vandasamt, ef ekki afgerandi neikvætt: stofnanir og lög virða ósanngjarnan ósnortinn rétt fjölskyldunnar og manneskjunnar sjálfs og samfélagsins langt frá því að setja sig í þjónustu fjölskyldunnar, ræðst hann á það með ofbeldi í gildum þess og grundvallar þörfum. Og þannig finnur fjölskyldan, sem er samkvæmt áætlun Guðs, grunnhólf samfélagsins, háð réttindum og skyldum fyrir ríkinu og hverju öðru samfélagi, fórnarlamb samfélagsins, seinkunar og hægagangs afskipta þess og jafnvel meira en hrópandi óréttlæti þess.
Af þessum sökum ver kirkjan opinskátt og eindregið réttindi fjölskyldunnar frá óþolandi hernámi samfélagsins og ríkisins. Sérstaklega minntust kirkjuþingsfeðurnir meðal annars á eftirfarandi réttindi fjölskyldunnar:
• að vera til og þroskast sem fjölskylda, það er réttur hvers manns, sérstaklega þó fátækur séu, til að stofna fjölskyldu og hafa fullnægjandi ráð til að framfæra hana;
• að beita ábyrgð sinni í tengslum við flutning lífsins og fræða börn sín;
• nánd hjónabands og fjölskyldulífs;
• stöðugleiki skuldabréfsins og stofnun hjónabands;
• að trúa og játa trú sína og dreifa henni;
• að mennta börn sín í samræmi við eigin trúar- og menningarhefðir og gildi, með nauðsynlegum tækjum, leiðum og stofnunum;
• til að öðlast líkamlegt, félagslegt, pólitískt, efnahagslegt öryggi, sérstaklega fyrir fátæka og öryrkja;
• réttinn til húsnæðis sem hentar til að haga fjölskyldulífi á þægilegan hátt;
• tjáningu og fulltrúa fyrir efnahagslegum, félagslegum og menningarlegum opinberum yfirvöldum og lægri, bæði beint og í gegnum samtök
• að stofna félög með öðrum fjölskyldum og stofnunum, til að sinna verkefnum sínum á heppilegan og skjótan hátt;
• að vernda ólögráða börn með fullnægjandi stofnunum og löggjöf frá skaðlegum vímuefnum, klámi, áfengissýki osfrv.
• heiðarleg skemmtun sem einnig er hylli fjölskyldugildin;
• rétt aldraðra til mannsæmandi lífs og mannsæmandi dauða;
• réttinn til að flytja úr landi sem fjölskyldur til að öðlast betra líf (Propositio 42).