Óþægilegi sannleikurinn á stöðvum krossins

Það er kominn tími til að takast á við gyðingahatur í kirkjulist.

Ég hef alltaf verið heillaður af dramatík stöðvanna á krossinum og auðmýktur af því að þeir minnast sameiginlegrar ábyrgðar minnar við krossfestingu Jesú. Þessi skilningur er þó betur til þess fallinn að koma meðan ég er að biðja á stöðvunum frekar en að sjá listaverk: á meðan listrænar túlkanir á stöðvar krossins geta verið áhrifamiklir í metnaði og smáatriðum, það er í þessum smáatriðum sem við finnum stundum djöfulinn.

Eftir margra ára setu í nágrenninu og biðja fyrir stöðvum hef ég aðeins tekið eftir krókarnefjum. Ég hef síðan viðurkennt aðrar staðalímyndir gyðinga á stöðvum fjölmargra kirkna, þar á meðal þykkar varir og jafnvel horn. Aftur á móti, í aflitun gyðinga sinnar, hefur Jesús stundum ljósara hár en gyðingarnir í kringum hann.

Til viðbótar þessum líkamlegu einkennum er algengt að strangar trúarlegar lögfræði séu táknaðar í andlitsmyndum af fornum gyðingum. Margar stöðvar hafa að geyma trúarlegar persónur með þétt krosslagða, langt í sundur, horfa sárt á vettvang og látast gera ásökun Jesú eða ýta honum í átt að Golgata.

Þrátt fyrir að það virðist ósamræmi, eru margar, margar stöðvar með gyðingatrúarmann sem heldur á rollu. Þó að alltaf verði að stöðva vantrú á sögulegu listrænu vali á litlum atriðum sem sýndar eru á hverri stöð, þá virðist nokkuð ólíklegt að einhver færi trúarbragðabók til krossfestingar. (Hvaða önnur tegund af rollu gæti það verið?) Í elleftu stöð kirkjunnar minnar, til dæmis, kinkar höfuðberinn kolli að upprúlluðu rollunni og ræðir við kollega um hana, væntanlega til að réttlæta að Jesús hafi verið negldur að krossinum fyrir framan þá. Í öðru setti heldur maðurinn skrunanum að bringunni og bendir á fallinn Jesú.

Þetta er miklu lengra en fræðilega með því að lýsa raunverulegum einstaklingum, svo sem Kaifas. Svo hvers vegna er pergamentið þar? Sumir myndu líta á það sem hluta af trúarlegri höfnun Jesú, sem er ekki óaðskiljanlegur hluti sáluhjálparinnar og virðist óviðkomandi. Meira en eingöngu frávísun frá núverandi trúarstofnun, bókin hlýtur að þýða lögin (sem eru mun varanlegri en núverandi æðsti prestur) og í framhaldi af þeim sem lifa þau. Líkindafræðilega bendir nærvera hans lengra en leiðtoga Gyðinga í samtíma Jesú og kennir öllum Gyðingum um.

Ýmsir fræðimenn, þar á meðal Sara Lipton, Ruth Mellinkoff og Heinz Schreckenberg, hafa komist að því að slíkar staðalímyndir eru algengar í kristinni list miðalda, sem og í guðfræðilegum rannsóknum og skýringum, og ætlað að aðgreina, hallmæla og fordæma gyðinga. Þó að stöðvarnar í bandarískum kirkjum séu mun nýrri, er ekki erfitt að ímynda sér að þessir staðalímyndir hafi lifað af því að þannig lærðu listamenn - jafnvel þótt þeir skorti illgjarn ásetning - að tákna Gyðinga. Sama mætti ​​segja um suma guðfræðinga og presta.

Þegar ég spurði sérfræðinga um athuganir mínar, urðu sumir ekki hissa á meðan aðrir lögðust gegn og höfnuðu skoðun minni á pólitískri rétthugsun. Einn spurði mig hvort það væru gyðingar í fjölskyldunni minni sem skýrðu greinilega - og ógildu - skynjun mína. Sumir hafa sagt mér að nærvera trúarbragða gyðinga sýni trúarlega afsal Jesú og sé ekki almenn fordæming Gyðinga. Sumir hafa haldið því fram að samúðarfull tjáning Veronicu, kvenna í Jerúsalem og Jósef frá Arimathea hafi sýnt að stöðvarnar séu ekki gyðingahatarar.

Það getur verið eitthvað við það, en mundu að rifja upp Passion of the Christ þar sem fram kom: „Einu góðu Gyðingarnir voru kristnir.“ Mér hefur líka verið bent á að ég líti einnig á stöðvarnar sem and-rómverskar fyrir óvinveittar myndir þeirra. Kannski, en málið væri sterkara ef Rómverjar hefðu verið fórnarlömb ofbeldisfullra fordóma í árþúsundir.

Eins og kirkjan hefur haldið um aldir fellur ábyrgð á dauða Jesú þó á alla syndara á öllum tímum, ekki eingöngu, eða jafnvel í óhóflegum mæli, á Gyðinga. Með hliðsjón af rómverskri katekisma á sextándu öld segir katekisma kaþólsku kirkjunnar: „Kirkjan hikar ekki við að bera kristna menn alvarlegustu ábyrgðina á kvölunum sem Jesús er beitt, ábyrgð sem þeir of oft íþyngdu aðeins Gyðingum með“.

Þó að flestir kristnir menn játi þessa kenningu um alheimsábyrgð (í ástríðu Krists, hendur sem slá neglurnar í Jesú tilheyra leikstjóranum Mel Gibson til að viðurkenna sameiginlega ábyrgð hans), hafa margir í aldanna rás engu að síður getað til að eigna aukalega - eða, eins og kenningin viðurkennir, einkarétt: kenna Gyðingum um, leiða til pogroms, þjóðarmorðs og nú kólnandi göngur og kór í Ameríku 21. aldar. Sumir fræðimenn halda því fram að kristin list eigi sinn þátt í að ýta undir þetta hatur.

Ég held að það geri ekki gyðingahatursstöðvar að hollustu: Ég trúi að flestir hollustu hugsi um ábyrgð sína en ekki um gyðinga. En ég held að það sé mikilvægt að taka eftir því að sumar stöðvar krossins, oft áður en Vatíkanið II, láta undan gyðingahatri. Ef við leggjum til hliðar dóma um þessa fyrri listamenn, hvað verðum við að gera til að móðga stöðvarnar í kirkjum okkar í dag?

Eins tvímælt og það kann að virðast, þá fæ ég ekki rök fyrir fjöldaflutningum eða afleysingum stöðva (þó athyglisvert sé að Washington dómkirkjan fjarlægði nýlega steindu gluggana með myndum herforingja sambandsríkjanna). Ekki eru öll stöðvar „sekir“. Margir hafa menningarlega þýðingu og sumir eru fallegir. En það virðist mikilvægt að nýta sér lærdómsríkt augnablik. Þegar öllu er á botninn hvolft, ef stöðvarnar eiga að hjálpa okkur að ígrunda fórn Jesú, ættum við ekki að vera meðvitaðir um þá þætti í þeim sem - viljandi, meðvitað eða ekki - beina ábyrgð okkar?

Kirkja þar sem ég fann staðalímyndir var nýrri bygging með eflaust stöðvar fluttar frá eldri. Nútímalegri lituðu glergluggarnir í nýju skipulaginu voru með myndir sem fagna arfleifð Gyðinga frá kristni. Lituðu glertöflurnar af boðorðunum tíu voru nálægt stöðinni með hebreska skrunberanum, hliðarmynd sem örvar áhugaverðar umræður.

Að minnsta kosti virðist þessi umræða athyglisverð og kirkjan sjálf getur veitt guðfræðilega leiðsögn. Nostra Aetate (yfirlýsing um tengsl kirkjunnar við trúarbrögð sem ekki eru kristin) heldur því fram að „það sem gerðist í ástríðu [Jesú] er ekki hægt að saka um alla Gyðinga, án aðgreiningar, þess vegna lifandi, né gegn Gyðingum nútímans. . . . Gyðinga ætti ekki að bera fram sem hafnað eða bölvaður af Guði, eins og heilögum ritningum væri fylgt eftir “.

Önnur skjöl frá biskupunum í Vatíkaninu og Bandaríkjunum bjóða upp á nákvæmari meginreglur. Í „Viðmiðunum fyrir mat á dramatískri ástríðu“ biskupanna kemur fram að „Ekki megi lýsa Jesú öfugt við lögmálið (Torah)“. Þó að vísað sé til Passion-verka felur áminningin vissulega einnig í sér myndlist: „Notkun trúarlegra tákna krefst vandlegrar umhugsunar. Sýningar á menórunni, lögmálstöflur og önnur hebresk tákn ættu að birtast allan leikinn og tengjast Jesú og vinum hans ekki síður en musterinu eða þeim sem eru á móti Jesú. “Gera mætti ​​ráð fyrir að þetta eigi einnig við um rollur sem trúarbrögð gyðinga hafa á stöðvum.

Alveg eins og sumir telja sig sjá of mikið á sumum stöðvum, þá er ég viss um að aðrir sjá meira. Ekki allir stöðvar sem ég sá innihéldu móðgandi þætti. Stöðvarnar eiga skilið frekari greiningu, bæði af fræðimönnum og söfnuðum, mat sem ætti einnig að taka til sjónarmiða gyðinga.

Rök mín mætti ​​draga saman í því sem Vatíkanið bendir á „réttu leiðina til að koma gyðingum og gyðingdómi á framfæri í predikun og trúfræðslu rómversk-kaþólsku kirkjunnar“ sagði fyrir meira en 30 árum: „Brýnt og Mikilvægi nákvæmrar, hlutlægrar og nákvæmrar nákvæmrar kennslu um gyðingdóm fyrir trúa okkar fylgir einnig hættunni á gyðingahatri, sem er alltaf tilbúinn að birtast á ný í ýmsum myndum. Spurningin er ekki einfaldlega sú að uppræta leifar gyðingahaturs sem enn er að finna hér og þar meðal trúaðra, heldur frekar að vekja hjá þeim, með fræðslustarfi, nákvæma þekkingu á fullkomlega einstöku „bandi“ (Nostra Aetate, 4 ) sem tengist okkur sem kirkja fyrir gyðinga og fyrir gyðingdóm “.

Frekar en að fordæma stöðvar krossins eða kirkjunnar, ætti slíkt fræðslustarf að bera kennsl á og lækna langvarandi krabbamein. Hvort sem það er frá altarinu eða í litlum hópum, þá getur slík greining verið óþægileg - viðbrögð við því að fjarlægja styttur Samfylkingarinnar eru talin - en það ætti að gerast. Þegar gyðingahatur kom fram úr skugganum fordæmdu bandarískir biskupar fljótt rasisma og „nýnazisma“ sem birtist með hörmulegum hætti í Charlottesville, Virginíu. Við ættum líka að vera tilbúin að varpa ljósi á sögu okkar, sérstaklega það sem leynist fyrir augum okkar.