Líklinn er sannur, hér eru sannanir ...

1) Líkamsmynd líkklæðisins er rangar neikvæðar: tækni sem uppgötvaðist og notuð var við ljósmyndun aðeins árið 1850.
2) Neglurnar eru festar í úlnliðum mannsins í líkklæðinu: en í öllum fornum framsetningum krossfestingarinnar eru neglurnar gróðursettar í höndum, jafnvel þó að á þennan hátt gæti líkaminn ekki verið hengdur á krossinum. Sá tilgátur miðalda fölsunarmaður hefði ekki getað vitað eða hefði í öllum tilvikum ekki haft neina ástæðu til að stangast á við framsetningar hefðarinnar og eiga þannig á hættu að vekja upp grunsemdir.
3) Myndin af vinstri fætinum er styttri en hægri: afleiðing naglaaðferðar á fótum og skyndilegs stífni í kadaveri, tveir þættir sem voru óþekktir á miðöldum, en þeir höfðu aðeins fundist í seinni tíð.
4) Hægra megin við rifbeinið er stór blóðblettur og sermi: enginn tilgátur miðalda fölsunarmaður hefði getað vitað að þetta er afleiðing tafarlausrar dauða vegna rofs á hjartaveggnum, nýleg uppgötvun læknis.
5) Blóðblettirnir eru tærir og undir þeim er engin líkamsímynd: þessi einkenni eru ósamrýmanleg listrænu verki.
6) Það eru fjölmargir blóðblettir á enninu og höfuðkúpunni: Hefðbundin framsetning Jesú hefur alltaf verið með þyrnukórónu meðan sárin á líkklæðinu gera ráð fyrir hjálm þyrna, óþekkt staðreynd þar til nýlega. Enn og aftur hefði enginn fölsunarmaður haft ástæður til að stangast á við hefðbundna framsetningu út í bláinn.
7) Líkamsmyndin er fjarverandi sums staðar, svo sem réttur hluti andlitsins og enni og aðrir líkamshlutar: aðeins nýlega hefur ástæðan verið útskýrð að hún tengist trúarlegum formsatriðum greftrunarinnar.
8) Líkamsmyndin inniheldur þrívíddar upplýsingar: málverkin og myndirnar eru yfirleitt flatur og fyrir utan tæknilega erfiðleika við æxlun er ekki skýrt frá ástæðum sem kunna að hafa leitt til þess að tilgáta fölsunin skapaði svo ónýt og óþekkt áhrif. í sögu listarinnar.
9) Líkamsmyndin er ákaflega yfirborðskennd og samanstendur af sepia-lituðum trektum sem eru oxaðar og þurrkaðar: fyrir þekktar fornar og efnafræðilegar tækni hefði það ekki verið mögulegt, þó að það sé samhæfð nútíma ljósleiðaratækni.

Það er því ályktað að „líkklæðið sé ekki falsa, miklu minna miðalda og hafi í raun og veru innihaldið lík manns sem krossfest var í fornöld“.

Hin tilgátan er sú að líkklæðið hafi innihaldið lík ókunnugra en ekki Jesú, sem einnig var krossfestur á sama hátt meira og minna á sama tíma. Ritgerð aftur óeðlileg, vegna þess að:

1) Útfararskírteinið sem notað var til að vefja líkinu var dýrmætt og dýrt: svipuð rúmföt voru aðeins notuð í Ísrael fyrir fólk með raunverulega stöðu og / eða mikla félagslega stöðu og í þessu tilfelli hefði sagan talað um það.
2) Manni líkklæðisins var floginn aðferðalega á allt yfirborð líkamans: það eru greinileg merki um rómverskt plága í svo miklum fjölda að fyrir utan guðspjöllin hefur ekkert sögulegt skjal nokkurn tíma sagt þeim frá neinum öðrum fordæmdum.
3) Maður líkklæðisins var krýndur kórónu / þyrnishjálmi: það eru greinileg merki um sár þyrnanna og aðrar krossfestingar urðu með þessari einstöku viðbót eru ekki þekktar sögulega.
4) Hlið hefur verið stungið af spjóti: það er áberandi blettur af blóði og sermi í hægri hlið mannsins af völdum spjótsárs, frekar óviðeigandi staðreynd.
5) Fætur mannsins í líkklæðinu eru ósnortnir en þeir sem dæmdir voru til krossfestingar voru almennt brotnir til að flýta fyrir dauða hans, sem hefði komið fram miklu seinna vegna köfnun.
6) Líkklæðið inniheldur ekki ummerki um vökva og lofttegundir: þessi merki eru framleidd eftir um það bil 40 klukkustundir eftir dauðann og þess vegna var líkaminn ekki lengur þar áður en ekki of mikið fyrr, vegna blóðblettanna sem hafa það tók nokkurn tíma að mynda fyrir fléttingu þegar storknaðs blóðs, blóðskilunarferli.
7) Líkaminn hefur ekki verið fjarlægður handvirkt: það eru engin ummerki um blóðflæði.

Samkvæmt fölsku tilgátunni ætti að gera ráð fyrir að „annar maður hafi verið beittur sömu pyntingum og Jesús lýsti af guðspjöllunum, með það í huga að enginn á sínum tíma vissi afleiðingar slíkra aðgerða og að það hefði verið nánast ómögulegt að endurskapa sömu stundlegu og staðbundnu skilyrðin “. Rökréttasta skýringin er sú að „líkklæðið var í raun lakið sem notað var til að hylja lík Jesú fyrir um 2.000 árum, eftir að hann var húðaður og krossfestur í borg í Galíleu sem kallað var Jerúsalem, eins og lýst var í kanónískum guðspjöllum“.