Medjugorje: læknarnir áttuðu sig á því að þetta var ekki svindl

Í MEDJUGORJE SKILUM VIÐ VÍSINDILEGA AÐ ÞAÐ VAR EKKI SVINN

„Niðurstöður læknisfræðilegu vísindarannsókna sem við gerðum á hugsjónamönnum Medjugorje urðu til þess að við útilokuðum meinafræði eða eftirlíkingu og því mögulega svindl. Ef þau eru birtingarmynd hins guðlega þá er það ekki okkar, en við getum staðfest að þau voru ekki ofskynjanir eða eftirlíkingar “. Prófessor Luigi Frigerio kom í fyrsta skipti til Medjugorje árið 1982 til að fylgja sjúklingi sem var búinn að jafna sig eftir æxli í endaþarminum. Útlitið var aðeins hafið fyrir ári en frægð þess afskekkta staðar þar sem sagt var að Gospa birtist var þegar farin að breiðast út á Ítalíu. Frigerio þekkti veruleika litla bæjarins í Bosníu og var falið af biskupinum í Split að hefja vísindalega læknisrannsókn á börnunum sex sem sögðust sjá og tala við Madonnu.

Í dag, 36 árum seinna, í miðri umræðunni um Medjugorje já eða nei, sem er líflegur við umræður kaþólsku eftir orð Frans Frans páfa, snýr hann aftur til að tala um þá rannsóknarstarfsemi sem strax var afhent söfnuðinum vegna trúarkenningarinnar í höndum kardínálans Ratzinger. Til að staðfesta að ekki væri til svindl og að greiningarnar væru gerðar árið 1985, því þegar í því, samkvæmt Ruini-nefndinni, væri annar áfangi birtinganna, sá „vandasamasti“. En umfram allt að muna að þessar rannsóknir hafa aldrei verið hreknar af neinum. Eftir margra ára þögn ákvað Frigerio að segja Nuova BQ hvernig rannsóknin á hugsjónamönnunum gekk.

Prófessor, úr hverju var liðið skipað?
Við vorum hópur ítalskra lækna: Ég, sem þá var í Mangiagalli, Giacomo Mattalia, skurðlæknir í Molinette í Tórínó, prófessor. Giuseppe Bigi, sjúkraþjálfarafræðingur við Háskólann í Mílanó, Dr. Giorgio Gagliardi, hjartalæknir og sálfræðingur, Paolo Maestri, háls-, nef- og eyrnalæknir, Marco Margnelli, taugalífeðlisfræðingur, Raffaele Pugliese, skurðlæknir, prófessor Maurizio Santini, taugasjúkdómafræðingur við Háskólann í Mílanó.

Hvaða verkfæri notaðir þú?
Við vorum þegar með háþróaðan búnað á þeim tíma: algómetra til að rannsaka sársaukanæmi, tvo glæruhimnu til að snerta glæruna, fjölrása fjölrit, svokallaðan lygaskynjara til samtímis rannsóknar á öndunarhraða, blóðþrýstingi, hjartslætti og viðnám gegn húð og æðaflæði í útlimum. Við höfðum einnig tæki sem kallast Ampleid mk 10 til greiningar á heyrnar- og augnleiðum, nægjanlegur 709 viðnámsmælir frá Amplfon til heyrnarviðbragða hljóðtaugar, krabbameins og andlitsvöðva. Loksins nokkrar myndavélar til rannsóknar á nemandanum.

Hver fól þér að framkvæma rannsóknina?
Liðið var stofnað árið 1984 eftir að hafa fundað með biskupinum í Split Frane Franic, þar sem höfuðborgin Medjugorje er háð. Hann bað okkur um rannsókn, hann hafði raunverulegan áhuga á að skilja hvort þessi fyrirbæri kæmu frá Guði. En ok kom frá Jóhannesi Páli II. Þegar ég kom aftur til Ítalíu ræddi Farina ásamt föður Cristian Charlot við Paolo Knilica. Jóhannes Páll páfi II bauð Msgr Knilica að skrifa skipunarbréf sem gerði ítölsku læknunum kleift að fara í Medjugorie-sóknina vegna þessara kannana. Allt var þá afhent Ratzinger. Hafðu í huga að það var ennþá Tito-stjórnin, svo það var nauðsynlegt fyrir þá að hafa teymi utanaðkomandi lækna.

Var þinn fyrsti læknahópurinn til að grípa inn í?
Á sama tíma og rannsókn okkar fór fram rannsókn á frönskum hópi sem samræmdur var af prófessor Joyeux háskóla í Montpellier. Sá hópur var fæddur af áhuga fræga mariologins Laurentin. Þeir helguðu sig aðallega rafgreiningarannsóknum. Þessar útilokuðu svefn- eða flogaveiki höfðu sýnt að augnbot í auga og augnkerfi voru eðlisfræðilega eðlilegir.

Hvenær fóru rannsóknir fram?
Við fórum tvær ferðir: önnur á tímabilinu 8. til 10. mars 1985, sú síðari á tímabilinu 7. til 10. september 1985. Í fyrsta áfanganum könnuðum við sjálfsprottna blikktilviðbrögð og augnhárin blikkuðu og smurningu augans í kjölfarið augnlok. Þegar við snertum hornhimnuna skildum við að hægt væri að útiloka einhvers konar eftirlíkingu, ef til vill með lyfjaneyslu, því strax eftir fyrirbærið kom næmi augans aftur í mjög eðlileg gildi. Það sló okkur að náttúrulegt blik í auganu hætti áður en það lagaðist á mynd. Sjöir sjáendur höfðu misræmi fimmta úr sekúndu, í mismunandi stöðum, við að laga sama punkt myndarinnar með ómerkilegum mun á milli þeirra, því samtímis.

Og í seinna prófinu í september?
Við einbeittum okkur að rannsókninni á sársauka. Með því að nota algógerinn, sem er fermetra silfurplata sem hitar upp í 50 gráður, snertum við húðina fyrir, á meðan og eftir fyrirbærið. Jæja: fyrir og eftir að sjáendur fjarlægðu fingurna á broti af sekúndu, samkvæmt breytunum, meðan þeir voru fyrirbæri, urðu þeir næmir fyrir sársauka. Við reyndum að lengja lýsinguna yfir 5 sekúndur en stoppuðum til að koma í veg fyrir að þær brenndust. Viðbrögðin voru alltaf þau sömu: næmni, ekkert ferli að sleppa frá glóðarplötunni.

Kom dofi einnig fram í öðrum stressuðum líkamshlutum?
Með því að snerta glæruna með lágmarksþyngd 4 milligrömm í venjulegum áfanga lokuðu sjáendur augunum strax; meðan á fyrirbærinu stóð voru augun opin þrátt fyrir álag jafnvel meira en 190 milligrömm af þyngd.

Þýðir þetta að líkaminn hafi staðist jafnvel ágengar streitu?
Já. Rafskautastarfsemi þessara drengja meðan á sýnikennslunni stóð einkenndist af framsækinni breytingu og aukningu á húðþolinu, háþrýstingur orthosympathetic kerfisins var mildaður strax eftir atburðinn, frá rafskautssporum var alls fjarvera rafmótstöðu við húð. En þetta átti sér stað líka þegar við notuðum penna til frekari skyndilegs sársaukaáreita eða þegar við notuðum ljósmyndaflass: rafskautið breyttist en þau voru algjörlega ónæm fyrir aðstæðum. Um leið og útsetningu fyrir fyrirbærinu lauk voru gildi og viðbrögð við prófunum fullkomlega eðlileg.

Var það próf fyrir þig?
Það var sönnunin fyrir því að ef til er skilgreining á alsælu, þá á að aðskilja það frá aðstæðum, þá voru þær algerlega og líkamlega fjarverandi. Það er sama kvikindið sem Lourdes læknirinn á Bernadette tók eftir þegar hún prófaði kertið. Við beittum sömu reglu með augljóslega flóknari vélar.

Þegar ályktanirnar voru dregnar upp, hvað gerðirðu?
Ég afhenti Ratzinger kardínála rannsóknina persónulega, sem var mjög nákvæm og fylgdi ljósmyndum. Ég fór til Safnaðarins fyrir trúarkenninguna þar sem ritari Ratzinger, verðandi Bertone kardínáli, beið eftir mér. Ratzinger var að taka á móti sendinefnd Spánverja en hann lét þá bíða í rúman klukkutíma eftir að tala við mig. Ég útskýrði stuttlega fyrir okkur störf okkar og spurði hann hvað honum fyndist um það.

Og hann?
Hann sagði mér: „Það er mögulegt að hið guðlega opinberi sig fyrir manninum með reynslu strákanna“. Hann tók mér frí og á þröskuldnum spurði ég hann: „En hvernig hugsar páfinn?“. Hann svaraði: „Páfinn hugsar eins og ég“. Aftur í Mílanó gaf ég út bók með þessum gögnum.

Hvað með vinnustofuna þína núna?
Ég veit það ekki en ég veit að það þjónaði söfnuðinum og þess vegna Páfagarði til að banna ekki pílagrímsferðir. Páfinn vildi skilja þetta fyrirfram til að geta á endanum ákveðið hvort hann ætti að hindra pílagrímsferðir. Eftir að hafa lesið rannsókn okkar ákváðu þeir að hindra þær ekki og leyfa þær.

Heldurðu að vinnustofan þín hafi verið keypt af Ruini þóknuninni?
Ég held það, en ég hef engar upplýsingar um það.

Af hverju heldurðu það?
Vegna þess að við staðfestum að strákarnir væru áreiðanlegir og sérstaklega í gegnum árin, neituðu engar síðari rannsóknir niðurstöður okkar.

Ertu að segja að enginn vísindamaður hafi haft afskipti af því að stangast á við rannsókn þína?
Nákvæmlega. Grundvallarspurningin var hvort sjáendur trúðu á það sem þeir sáu eða sáu það sem þeir trúðu í þessum meintu sýnum og birtingum. Í fyrra tilvikinu er lífeðlisfræði fyrirbærisins virt, í seinna tilvikinu hefðum við lent í ofsjónarvörpun af sjúklegri toga. Á læknavísindalegu stigi náðum við að fullyrða að þessir drengir trúðu á það sem þeir sáu og þetta var þáttur Páfagarðs til þess að loka ekki þessari reynslu þar og ekki að banna heimsóknir trúaðra. Í dag erum við komin aftur til að tala um Medjugorje eftir orðum páfa. Ef það væri rétt að þetta væru ekki birtingar myndi það þýða að við myndum standa frammi fyrir miklum svikum í 36 ár. Ég get útilokað svindlið: við máttum ekki taka naloxónprófið til að sjá hvort þau væru á lyfjum, en það voru líka frumlegar sannanir fyrir því að eftir eina sekúndu voru þeir með verki eins og aðrir.

Þú talaðir um Lourdes. Haldir þú þig við aðferðarfræði rannsóknarstofu læknisfræðinnar?
Nákvæmlega. Verklagsreglur sem samþykktar voru voru þær sömu. Reyndar vorum við læknastofa í burtu. Meðal okkar teymis var Mario Botta læknir, sem var hluti af læknisfræðilegri nefnd Lourdes.

Hvað finnst þér um birtinguna?
Það sem ég get sagt er að það eru vissulega engin svik, það er engin eftirlíking. Og að þetta fyrirbæri finni enn ekki rétta læknisfræðilega vísindalega skýringu. Verkefni læknisfræðinnar er að útiloka meinafræði, sem hér hefur verið undanskilin. Aðgreining þessara fyrirbæra á yfirnáttúrulegan atburð er ekki mitt verkefni, við höfum aðeins það verkefni að útiloka eftirlíkingu eða meinafræði.