Faðir Amorth afhjúpar okkur leyndarmál Satans

Hvað er andlit Satans? Hvernig á að ímynda sér það? Hver er uppruni framsetningar þess með hala og horn? Lyktar það virkilega eins og brennisteinn?
Satan er hreinn andi. Það erum við sem gefum honum líkamsrækt til að ímynda okkur hann; og þegar hann birtist tekur viðkvæmur þáttur við. Eins ljótt og við getum táknað fyrir er það alltaf gríðarlega ljótara; það er ekki spurning um líkamlega ljóti, heldur um ófullkomleika og fjarlægð frá Guði, æðsta góðverkinu og afrakstur allrar fegurðar. Ég held að framsetningin með horn, hala, kylfu vængi, vilji merkja niðurbrot sem átt hefur sér stað í þessari andlegu veru sem, skapaði gott og skínandi, hefur orðið ógeðfelld og fróðleg. Þannig að við, með lögun eins og hugarfar okkar, ímyndum okkur það svolítið fyrir mig mann sem er lækkaður í stöðu dýra (horn, klær, hali, vængir ..). En það er ímyndunaraflið. Jafnt og djöfullinn, þegar hann vill láta sjá sig sýnilega til staðar, tekur hann viðkvæmum, fölskum þætti, en svo sem sést: hann getur verið ógnvekjandi dýr, hræðilegur maður og hann gæti líka verið glæsilegur heiðursmaður; það er mismunandi eftir þeim áhrifum sem það hyggst valda, af ótta eða aðdráttarafli.
Hvað lykt varðar (brennisteinn, brennt, mykja ...), þá eru þetta fyrirbæri sem djöfullinn getur valdið, eins og það getur valdið líkamlegum fyrirbærum á efni og líkamlegu illsku í mannslíkamanum. Það getur einnig virkað á sálarinnar, í gegnum drauma, hugsanir, fantasíur; og getur komið tilfinningum sínum á framfæri: hatur, örvænting. Þetta eru allt fyrirbæri sem eiga sér stað hjá fólki sem verður fyrir áhrifum frá satanískri illsku og sérstaklega þegar um er að ræða eignir. En hið sanna ofsafengni og sanna ljótni þessarar andlegu veru er yfirburði hvers manns ímyndunarafls og allra möguleika á framsetningu.

Getur djöfullinn staðið sig í manni, í hluta hans, á stað? Og getur hann átt sambúð með heilögum anda?
Djöfullinn er hreinn andi og staðsetur sig ekki á stað eða í manni, jafnvel þó að hann gefi svipinn á því. Í raun og veru er það ekki spurning um að finna sjálfan sig, heldur um leikni, að hafa áhrif. Það er ekki nærvera eins og veru sem fer frá því að búa í annarri veru; eða eins og sálin í líkamanum. Það er eins og afl sem getur starfað í huganum, í heilum mannslíkama eða í hluta hans. Svo að við brottflutningamenn höfum stundum líka á tilfinningunni að djöfullinn (við viljum frekar segja það vonda) sé til dæmis í maganum. En það er aðeins andlegur kraftur sem virkar í maganum.
Svo það væri rangt að hugsa um að Heilagur andi og djöfullinn geti lifað í mannslíkamanum, eins og tveir keppinautar væru í sama hólfi. Þetta eru andleg öfl sem geta starfað samtímis og á annan hátt í sama efni. Tökum sem dæmi dýrling sem hefur kvölina af diabolískri eign: án efa er líkami hans musteri heilags anda, í þeim skilningi að sál hans, andi hans, fylgir Guði fullkomlega og fylgja leiðsögn andans Heilagur. Ef við hugsum um þetta samband sem eitthvað líkamlegt, væru sjúkdómar líka ósamrýmanlegir nærveru Heilags Anda; það er í staðinn nærvera, heilags anda, sem læknar sálina og leiðbeinir aðgerð og hugsun. Þetta er ástæða þess að nærvera Heilags Anda getur lifað samhliða þjáningum sem orsakast af veikindum eða öðru afli, eins og djöfullinn er.

Gat Guð ekki hindrað aðgerðir Satans? Gat það ekki hindrað störf galdramanna og galdramanna?
Guð gerir það ekki vegna þess að með því að skapa engla og frjálsa menn lætur hann þá starfa í samræmi við gáfaða og frjálsa eðli þeirra. Síðan í lokin mun hann draga saman og gefa öllum það sem hann á skilið. Ég tel að í þessu sambandi sé dæmisagan um góða hveiti og illgresi mjög skýr: að beiðni þjónanna um að uppræta tærurnar neitar eigandinn og vill að búist sé við uppskerutíma. Guð afneitar ekki skepnum sínum, jafnvel þó þær hegði sér illa; annars, ef hann lokar fyrir þá, væri dómurinn þegar kveðinn upp, jafnvel áður en skepnan hefur tækifæri til að tjá sig að fullu. Við erum endanlegar verur; Jarðneskir dagar okkar eru taldir, og því miður höfum við þolinmæði Guðs. Okkur langar til að sjá hið góða verðlaun og hið illa refsað. Guð bíður og lætur tíma líða fyrir manninn til að umbreyta og einnig nota djöfulinn svo að maðurinn geti sýnt Drottni trúmennsku.

Margir trúa ekki á djöfullinn vegna þess að þeir eru læknaðir eftir sálfræðilegar eða sálgreiningaraðferðir.
Ljóst er að í þessum tilvikum var ekki um að ræða illu illu, miklu minna um illvirkar eigur. En ég veit ekki að þessir kvillar eru nauðsynlegir til að trúa á tilvist djöfulsins. Orð Guðs er mjög skýrt í þessum efnum; og viðbrögðin sem við finnum í mannlegu, einstöku og félagslífi eru skýr.

Exorcists yfirheyra djöfulinn og fá svör. En ef djöfullinn er höfðingi lyganna, hvað getur verið gagnlegt til að yfirheyra hann?
Það er rétt að svör púkans verða síðan skoðuð af þér. En stundum krefst Drottins þess að djöfullinn tali sannleikann, til að sanna að Satan hafi verið sigraður af Kristi og neyðist einnig til að hlýða fylgjendum Krists sem starfa í hans nafni. Oft fullyrðir hinn vondi sérstaklega að hann neyðist til að tala, sem hann gerir allt til að forðast. En til dæmis þegar hann neyðist til að láta í ljós nafn sitt er það mikil niðurlæging fyrir hann, merki um ósigur. En vá, ef útrásarvíkingar týnast á bak við forvitnar spurningar (sem Ritual bannar beinlínis) eða ef hann lætur leiðast í umræðu djöfulsins! Einmitt vegna þess að hann er meistari í lygum er Satan áfram niðurlægður þegar Guð neyðir hann til að segja sannleikann.

Við vitum að Satan hatar Guð. Getum við sagt að Guð hati Satan líka vegna ofbeldis síns? Er samtal milli Guðs og Satan?
„Guð er kærleikur“, eins og s skilgreinir það. Jóhannes (1 Jh 4,8). Í Guði getur verið vanþóknun á hegðun, ég hata aldrei: „Þú elskar hluti sem fyrir er og fyrirlítur ekki það sem þú hefur búið til“ (Safn 11,23-24). Hatur er kvöl, kannski mest kvöl; Það er óheimilt hjá Guði. Hvað varðar samræðu geta skepnur truflað það við skaparann, en ekki öfugt. Jobsbók, viðræður milli Jesú og lýðræðissinna, staðfestingar á Apocalypse; til dæmis: „Nú hefur ákærandi bræður okkar, sá sem sakaði þá fyrir Guði dag og nótt“ verið felldur “(12,10:XNUMX), við skulum gera ráð fyrir að Guð sé ekki lokaður fyrir skepnum sínum, þó rangsnúningur.

Konan okkar í Medjugorje talar oft um Satan. Er hægt að segja að hann sé sterkari í dag en áður?
Ég held það. Það eru söguleg tímabil með meiri spillingu en önnur, jafnvel þótt okkur finnist alltaf gott og illt. Til dæmis, ef við rannsökum ástand Rómverja þegar hnignaði heimsveldinu, er enginn vafi á því að okkur finnst almenn spilling sem ekki var til á lýðveldistímanum. Kristur sigraði Sa tana og þar sem Kristur ríkir gefur Satan eftir. Þetta er ástæða þess að við finnum á vissum svæðum heiðni að losun djöfulsins sé betri en það sem við finnum meðal kristinna þjóða. Ég hef til dæmis kynnt mér þetta fyrirbæri á vissum svæðum í Afríku. Í dag er djöfullinn miklu sterkari í gömlu kaþólsku Evrópu (Ítalíu, Frakklandi, Spáni, Austurríki ...) vegna þess að í þessum löndum er trúfalla ógnvekjandi og heilir fjöldar hafa gefist upp fyrir hjátrú eins og við höfum bent á um orsakirnar af illu illu.

Á bænasamkomum okkar fer oft fram frelsi frá hinu vonda, þó að ekki séu gerðar exorcismar, heldur aðeins frelsisbænir. Trúir þú því eða heldurðu að við blekkjum okkur?
Ég trúi á það vegna þess að ég trúi á kraft bænarinnar. Fagnaðarerindið býður okkur upp á erfiðasta frelsunarmálið þegar það talar til okkar um þennan unga mann sem postularnir báðu til einskis. Við ræddum um það í öðrum kafla. Jæja, Jesús þarf þrjú skilyrði: trú, bæn, föstu. Og þetta er alltaf áhrifaríkasta leiðin. Vafalaust er bænin sterkari þegar hún er unnin af hópi. Þetta líka segir fagnaðarerindið. Ég mun aldrei þreytast á því að endurtaka að maður geti losað sig við djöfulinn með bæn og án exorcism; aldrei með exorcism og án bæn.
Ég bæt einnig við að þegar við biðjum, þá gefur Drottinn okkur það sem við þurfum, jafnvel óháð orðum okkar. Við vitum ekki hvað við höfum að spyrja; það er andinn sem biður fyrir okkur, „með óumræðanlegum andvörpum“. Þannig að Drottinn gefur okkur miklu meira en það sem við biðjum um, miklu meira en það sem við þorum að vona. Ég sá fyrir mér að fólk væri frelsað frá djöflinum á meðan Fr. Tardif bað um lækningu; og ég varð vitni að lækningum meðan Msgr. Milingo bað fyrir frelsun. Við skulum biðja: Drottinn hugsar síðan um að gefa okkur það sem við þurfum.

Eru forréttindastaðir til að frelsa sig frá illu illu? Stundum heyrum við um það.
Það er hægt að biðja alls staðar, en það er enginn vafi á því að það hefur alltaf verið - forréttindastaðir fyrir bænir eru þeir sem Drottinn hefur birt sig eða þeir sem eru beinlega vígðir honum. Þegar meðal Gyðinga finnum við heila röð af þessum stöðum: þar sem Guð birtist Abraham, Ísak, Jakob ... Við hugsum um helgidómin okkar, kirkjurnar okkar. Þess vegna eiga frelsingar frá djöflinum sér oft ekki stað í lok útrásarvíkinga, heldur við helgidóm. Candido var sérstaklega tengdur Loreto og Lourdes því margir sjúklingar hans voru leystir út í þessum helgidómum.
Það er rétt að það eru líka til staðir þar sem þeir sem djöfulinn verður fyrir, endurtekur sig með sérstöku sjálfstrausti. Til dæmis í Sarsina, þar sem járn kraga, notaður til yfirbótar af s. Vicinio, hefur oft verið tilefni frelsunar; einu sinni fór maður til helgidómsins í Caravaggio eða til Clauzetto, þar sem minjar um dýrmætt blóð Drottins vors eru gerðar. á þessum stöðum fengu þeir sem djöfullinn hafði áhrif á oft lækningu. Ég myndi segja að notkun tiltekinna staða sé einnig gagnleg til að vekja meiri trú á okkur; og það er það sem telur.

Ég fékk frítt. Bæn og fasta hafa gagnast mér meira en exorcism, sem ég hef aðeins haft gagn af.
Ég lít einnig á þennan vitnisburð sem gildan; í grundvallaratriðum höfum við þegar gefið fyrir ofan svarið. Við ítrekum hið mjög mikilvæga hugtak að fórnarlambið megi ekki hafa óvirkt viðhorf, eins og verkefni að frelsa hann væri í útrásarvíkingnum; en það er nauðsynlegt að þú takir virkan þátt.

Mig langar að vita hvaða munur er á blessuðu vatninu og vatni Lourdes eða annarra helgidóma. Sömuleiðis, hver munur er á exorcised olíunni og olíunni sem sprettur frá ákveðnum helgum myndum eða sem brennur í perum sem settar eru í vissum helgidómum og er notaður með alúð.
Vatn, olía, salt exorcised eða blessað eru sakramentar. En jafnvel þó að þeir fái sérstaka virkni með fyrirbænum kirkjunnar, þá er það trúin sem þau eru notuð til að veita þeim verkun í raunverulegum málum. Hinir hlutir sem umsækjandi talar um eru ekki sakramentislegir, heldur hafa virkni þeirra veitt með trú, þar sem skírskotað er til fyrirbænanna sem stafa af uppruna þeirra: frá konu okkar í Lourdes, frá Pragbarni o.s.frv.

Ég er með stöðugt uppköst af þykku og frothy munnvatni. Enginn læknir hefur getað útskýrt það fyrir mér.
Ef það gagnast getur það verið merki um frelsun frá einhverjum illum áhrifum. Oft losna þeir sem hafa fengið bölvun, borða eða drekka eitthvað veltu af því með því að kasta upp þykku og froðulegu munnvatni. Í þessum tilvikum mæli ég með öllu sem lagt er upp með þegar þörf er á frelsun: mikið af bænum, sakramentum, fyrirgefningu hjarta ... því sem við höfum þegar sagt. Að auki skaltu drekka blessað vatn og útskrifaða olíu.

Ég veit ekki af hverju, ég er mjög öfundsjúkur. Ég óttast að þetta muni skaða mig. Mig langar að vita hvort öfund og öfund geta valdið illu illsku.
Þeir geta aðeins valdið þeim ef þeir eru tækifæri til að gera illt álög. Annars eru þetta tilfinningar sem ég gef þeim sem eiga þau og sem vafalaust trufla góða sátt. Við hugsum líka aðeins um afbrýðisemi maka: það veldur ekki illu illu, heldur gerir hjónaband sem hefði getað verið óhamingjusamt. Þær valda ekki öðrum kvillum.

Mér hefur verið bent á að biðja oft um að afsala sér Satan. Ég skildi ekki af hverju.
Endurnýjun áheita um skírn er alltaf mjög gagnleg þar sem við staðfestum trú okkar á Guð, viðloðun okkar við hann og við afsökum Satan og öllu því sem kemur frá djöflinum. Ráðin sem henni hafa verið gefin gera ráð fyrir að hún hafi samið skuldabréf sem hún verður að brjóta. Þeir sem tíðar töframenn smíða ill tengsl við bæði djöfulinn og töframanninn; svo þeir sem mæta í andaverkefnum, satanic sects o.s.frv. Biblían í heild, einkum Gamla testamentið, er stöðugt boð um að brjóta öll tengsl við skurðgoð og snúa afgerandi til Guðs.

Hvert er verndargildi þess að vera með helgar myndir um hálsinn? Medalíur, krossfestingar, blöðrur eru mikið notaðar ...
Þeir hafa ákveðna virkni ef þessir hlutir eru notaðir með trú og ekki eins og þeir væru verndargripir. Bænin, sem notuð er til að blessa helgar myndir, hvetur til tveggja hugtaka: að líkja eftir dyggðum þeirra sem myndin táknar og fá vernd þeirra. Ef maður trúði því að hann gæti útsett sig fyrir hættum, til dæmis að fara í satanískan menning, viss um að vera verndaður fyrir illum afleiðingum vegna þess að hann beri heilaga mynd um hálsinn, þá væri hann mjög rangur. Helgar myndir hljóta að hvetja okkur til að lifa kristna lífinu samfellt, eins og myndin sjálf bendir til.

Sóknarprestur minn heldur því fram að besta exorcism sé játning.
Sóknarprestur hans hefur rétt fyrir sér. Beinasta leiðin til þess að Satan berst er játning, því það er sakramentið sem rífur sálir frá djöflinum, veitir styrk gegn synd, sameinar meira og meira til Guðs með því að senda sálir til að laga líf sitt meira og meira að guðlegum vilja. Við mælum með tíðum játningum, hugsanlega vikulega, öllum þeim sem verða fyrir barðinu á illu.

Hvað segir trúfræðsla kaþólsku kirkjunnar um exorcism?
Það fjallar sérstaklega um það í fjórum málsgreinum. Á nr. 517, þegar hann talar um endurlausnina, sem Kristur hefur unnið, man hann líka eftir exorscismum sínum. Þá. 550 segir orðrétt: „Koma Guðsríkis er ósigur ríkisins Satans. „Ef ég rek út illa anda í krafti anda Guðs, hefur ríki Guðs vissulega komið meðal ykkar“ (Mt 12,28:12,31). Exorcism Jesú laus við suma menn frá kvöl illra anda. Þeir sjá fyrir miklum sigri Jesú á „höfðingja heimsins“ (Jóh XNUMX:XNUMX) ».
Þá. 1237 fjallar um exorcism sett inn í skírn. «Þar sem skírn þýðir frelsun frá synd og upphafsmanni hennar, djöflinum, er borið fram ein eða fleiri afdrif á frambjóðandanum. Hann er smurður með olíu catechumens, eða frægarinn leggur hönd sína á hann og hann afsakar Satan beinlínis. Þannig undirbúinn getur hann játað trú kirkjunnar sem hann verður afhentur með skírninni.
Þá. 1673 er ​​ítarlegasta. Það segir hvernig í útrýmingarhættu er það kirkjan sem biður opinberlega og með valdi, í nafni Jesú Krists, að einstaklingur eða hlutur sé verndaður fyrir áhrifum hins illa. Á þennan hátt æfir hann kraftinn og verkefnið að útrýma, sem Kristur hefur fengið. "Exorcism miðar að því að reka út illa anda eða lausir við demonic áhrif."
Athugið þessa mikilvægu skýringu, þar sem viðurkennt er að ekki er aðeins um að ræða raunverulegt diabolical eign, heldur einnig annars konar demonic áhrif. Við vísum til textans fyrir aðrar skýringar sem hann inniheldur.