Gagnrýnin svip á 7 dauðans syndir

Da Paolo Tessione - September 15, 2019

Í kristinni hefð hafa þær syndir sem mest áhrif hafa á andlega þróun verið flokkaðar sem „dauðasyndir“. Hvaða syndir sem falla undir þennan flokk eru mismunandi og kristnir guðfræðingar hafa búið til nokkra lista yfir alvarlegustu syndir sem fólk gæti framið. Gregoríus mikli skapaði það sem nú er álitinn endanlegur listi yfir sértrúarhópa: stolt, öfund, reiði, örvænting, græðgi, ofát og losti.

Þó að hvert þeirra geti hvatt til áhyggjufulls hegðunar, þá er það ekki alltaf raunin. Reiði er til dæmis hægt að réttlæta sem svar við óréttlæti og hvata til að ná fram réttlæti. Ennfremur fjallar þessi listi ekki um hegðun sem raunverulega skaðar aðra og einbeitir sér frekar að hvatningu: að pína og drepa einhvern er ekki „dauðasynd“ ef maður er hvattur af ást frekar en reiði. „Dauðasyndirnar sjö“ eru því ekki aðeins mjög gallaðar heldur hafa þær ýtt undir djúpa galla í kristnu siðgæði og guðfræði.

Hroki - eða hégómi - er óhófleg trú á eigin getu, svo að maður veitir ekki Guði heiðurinn.Hroki er líka vanhæfni til að gefa öðrum kredit vegna þeirra - ef stolt einhvers truflar þig, þá ertu líka sekur um stolt. . Thomas Aquinas hélt því fram að allar aðrar syndir stöfuðu af stolti og gerðu þetta að mikilvægustu syndunum til að einbeita sér að:

"Of mikil sjálfsást er orsök allrar syndar ... rót stoltsins liggur í því að maðurinn er ekki á einhvern hátt undirgefinn Guði og yfirráðum hans."
Afnema synd stoltsins
Kristin kennsla gegn stolti hvetur fólk til að vera undirgefin trúarlegum yfirvöldum til að lúta Guði og eykur þannig kraft kirkjunnar. Það er ekkert endilega að stolti því oft er hægt að réttlæta stolt yfir því sem þú gerir. Það er vissulega engin þörf á að heiðra neinn guð fyrir þá hæfni og reynslu sem maður hefur til að eyða ævinni í að þróa og fullkomna; Gagnstæð kristin rök þjóna einfaldlega þeim tilgangi að vanvirða mannlíf og getu manna.

Það er vissulega rétt að fólk getur verið of öruggt með hæfileika sína og að þetta getur leitt til harmleiks, en það er líka rétt að of lítið traust getur komið í veg fyrir að einstaklingur nái fullum möguleikum. Ef fólk kannast ekki við að niðurstöður þeirra séu þeirra eigin, þá viðurkenna þeir ekki að það er undir þeim komið að halda áfram að þrauka og ná í framtíðinni.

Refsing
Stolt fólk - þeir sem eru sekir um að fremja dauðasynd stoltsins - eru sagðir vera refsaðir í helvíti fyrir að vera „brotnir á stýri“. Ekki er ljóst hvað þessi sérstaka refsing hefur að gera með árás stoltsins. Kannski á miðöldum var sérstaklega niðurlægjandi refsing að brjóta hjólið. Annars, af hverju ekki að vera refsað með því að fá fólk til að hlæja og hæðast að hæfileikum þínum um ókomna tíð?

Öfund er löngunin til að eiga það sem aðrir hafa, hvort sem það eru efnislegir hlutir, svo sem bílar eða einkenni, eða eitthvað tilfinningalegra eins og jákvæð viðhorf eða þolinmæði. Samkvæmt kristinni hefð, öfund annarra leiðir til þess að vera ekki hamingjusamur fyrir þá. Aquino skrifaði þá öfund:

"... er andstætt kærleikanum, sem sálin dregur andlegt líf sitt af ... Kærleikur gleðst í velferð náungans meðan öfundin er sár yfir því."
Aftengdu synd öfundarinnar
Heimspekingar sem ekki eru kristnir eins og Aristóteles og Platon héldu því fram að öfund leiddi til löngunar til að tortíma þeim sem öfundaðir voru og þar með koma í veg fyrir að þeir ættu eitthvað. Þess vegna er farið með öfund sem einhvers konar gremju.

Öfund syndar hefur þann galla að hvetja kristna menn til að vera sáttir við það sem þeir hafa frekar en að vera á móti óréttlátu valdi annarra eða reyna að fá það sem aðrir hafa. Það er mögulegt að að minnsta kosti sum ríki öfundar séu vegna þess hvernig sumir eiga eða skortir hluti ósanngjarnt. Öfund gæti því orðið grundvöllur að því að berjast gegn óréttlæti. Þó að það séu lögmætar ástæður fyrir áhyggjum af gremju, þá er að öllum líkindum meira óréttlátt ójöfnuður en óréttmæt gremja í heiminum.

Að einbeita sér að öfundartilfinningunni og fordæma þær frekar en óréttlætið sem veldur þeim tilfinningum gerir óréttlætinu kleift að halda áfram óskorað. Af hverju ættum við að gleðjast yfir því að einhver fái völd eða eignir sem þeir ættu ekki að hafa? Af hverju ættum við ekki að syrgja einhvern sem hefur gagn af óréttlæti? Einhverra hluta vegna er óréttlæti í sjálfu sér ekki talið dauðasynd. Þó að gremjan hafi líklega verið jafn alvarleg og óréttlátt misrétti, þá segir það margt um kristni sem eitt sinn varð synd, hitt ekki.

Refsing
Öfundandi fólki, sem er sekur um að fremja dauðasynd öfundar, verður refsað í helvíti á kafi í ísköldu vatni um alla eilífð. Það er óljóst hvers konar tengsl eru á milli þess að refsa öfund og standast frost í vatni. Ætti kuldinn að kenna þeim hvers vegna það er rangt að þrá það sem aðrir eiga? Ætti það að kæla langanir þeirra?

Gluttony er venjulega í tengslum við overeat, en hefur víðtækari tengingu sem felur í sér að reyna að neyta meira en allt sem þú þarft í raun, þar með talið mat. Thomas Aquinas skrifaði að Gluttony snúist um:

"... engin löngun til að borða og drekka, heldur óhófleg löngun ... að yfirgefa skynsemisröðina, sem felst í siðferðilegri dyggð."
Svo að orðasambandið „glutton fyrir refsingu“ er ekki eins myndlægt og maður gæti ímyndað sér.

Auk þess að fremja banvæna synd glettnis með því að borða of mikið, þá getur maður gert það með því að neyta of mikið af heildarauðlindum (vatni, mat, orku), eyða óhóflega í að hafa sérstaklega ríkan mat, eyða of miklu til að hafa of mikið af einhverju (bílar, leikir, hús, tónlist osfrv.) og svo framvegis. Tákn væri hægt að túlka sem synd óhóflegrar efnishyggju og í meginatriðum gæti áhersla á þessa synd hvatt til réttlátara og sanngjarnara samfélags. Af hverju gerðist þetta samt ekki?

Afturkalla synd gæsku
Þrátt fyrir að kenningin gæti verið freistandi, þá var það góð leið til að hvetja þá sem hafa mjög lítið til að vilja ekki meira og vera ánægðir með hversu lítið þeir geta neytt af því að kenna kristnum mönnum að vera synd. . Á sama tíma hafa þeir sem þegar neyta óhóflega ekki verið hvattir til að gera minna, svo að fátækir og svangir geti fengið nóg.

Óhófleg og „áberandi“ neysla hefur lengi þjónað vestrænum leiðtogum sem leið til að gefa til kynna mikla félagslega, pólitíska og fjárhagslega stöðu. Jafnvel trúarleiðtogarnir sjálfir voru líklega sekir um ofát, en þetta var réttlætanlegt sem upphafning kirkjunnar. Hvenær heyrðir þú síðast frábæran kristinn leiðtoga kveða upp gráðandi setningu?

Refsing
Gluttonous - sekur um gluttony - verður refsað í helvíti með nauðung.

Losta er löngun til að upplifa líkamlega og tilfinningalega ánægju (ekki bara þau sem eru kynferðisleg). Löngunin í líkamlega ánægju er talin syndleg því það fær okkur til að hunsa mikilvægari andlegar þarfir eða boðorð. Kynferðisleg löngun er líka syndug samkvæmt hefðbundinni kristni því hún leiðir til þess að nota kynlíf í eitthvað meira en fræðslu.

Að fordæma losta og líkamlega ánægju er hluti af heildarviðleitni kristindómsins til að efla framhaldslíf yfir þessu lífi og því sem það hefur upp á að bjóða. Það hjálpar til við að loka fólk inni í hugmyndinni um að kynlíf og kynhneigð sé eingöngu til fyrirburðar, ekki vegna ástar eða jafnvel bara til ánægju af verknaðinum sjálfum. Sérstaklega hefur kristin afneitun á líkamlegum ánægjum og kynhneigð verið meðal alvarlegustu vandamála kristninnar í gegnum tíðina.

Vinsældir losta sem synd geta verið staðfestar með því að meira er skrifað til að fordæma hana en fyrir næstum allar aðrar syndir. Það er líka ein af aðeins sjö banvænu syndum sem fólk heldur áfram að telja syndugt.

Sums staðar virðist sem öllu litrófi siðferðilegrar hegðunar hafi verið fækkað í ýmsa þætti kynferðislegs siðferðis og áhyggjur af því að viðhalda kynhreinleika. Þetta á sérstaklega við þegar kemur að kristnum rétti - það er ekki að ástæðulausu að nánast allt sem þeir segja um „gildi“ og „fjölskyldugildi“ felur í sér kynlíf eða kynhneigð í einhverri mynd.

Refsing
Lostafullt fólk - þeir sem eru sekir um að fremja dauðasynd losta - verður refsað í helvíti fyrir að vera kafnað í eldi og brennisteini. Það virðist ekki vera mikil tenging á milli þessa og syndarinnar sjálfrar, nema gert sé ráð fyrir að lostafólk eyði tíma sínum í að vera „kæfður“ með líkamlegri ánægju og þurfi nú að þola að vera kæfður með líkamlegri kvöl.

Reiði - eða reiði - er synd þess að hafna ástinni og þolinmæðinni sem við ættum að finna fyrir öðrum og í staðinn velja ofbeldisfull eða hatursfull samskipti. Margir kristnir athafnir í aldanna rás (eins og rannsóknarrétturinn eða krossferðirnar) hafa kannski verið hvattir af reiði en ekki ást, en þeir voru afsakaðir með því að segja að ástæðan fyrir þeim væri ást Guðs eða ást á sál mannsins - svo mikil ást, í raun að það væri nauðsynlegt að skemma þá líkamlega.

Fordæming reiði sem syndar er því gagnleg til að bæla niður viðleitni til að leiðrétta óréttlæti, sérstaklega óréttlæti trúarlegra yfirvalda. Þó að það sé rétt að reiði geti leitt mann fljótt til öfgahyggju sem í sjálfu sér er óréttlæti, þá réttlætir það ekki endilega algera fordæmingu reiði. Það réttlætir vissulega ekki að einblína á reiði en ekki á skaðann sem fólk veldur í nafni kærleika.

Aftengdu synd reiðinnar
Færa má rök fyrir því að kristin hugmynd um „reiði“ sem synd þjáist af alvarlegum göllum í tveimur mismunandi áttum. Í fyrsta lagi, hversu „syndug“ sem það er, neituðu kristin yfirvöld fljótt að aðgerðir þeirra væru hvataðar af því. Sannar þjáning annarra skiptir því miður engu máli þegar kemur að mati á hlutum. Í öðru lagi má merkja „reiði“ fljótt á þá sem reyna að leiðrétta það óréttlæti sem leiðtogar kirkjunnar njóta.

Refsing
Reiðu fólki - þeim sem eru sekir um að fremja dauðasynd reiði - verður refsað í hel með því að vera sundurliðað lifandi. Það virðist ekki vera nein tengsl milli syndar reiðinnar og refsingar við sundurliðun nema að það sé það að sundra manneskju er eitthvað sem reiður einstaklingur myndi gera. Það virðist líka frekar skrýtið að fólki sé sundurliðað „lifandi“ þegar það verður endilega að vera dautt þegar það kemst til helvítis. Verður þú ekki enn að vera á lífi til að vera sundurliðaður lifandi?

Græðgi - eða girnd - er löngunin til efnislegs ávinnings. Það er svipað Gluttony and Envy en vísar til þess að vinna sér inn frekar en að neyta eða eiga. Aquinas fordæmdi græðgi vegna þess að:

„Það er synd beint gegn náunga sínum, þar sem maður getur ekki flætt yfir utanaðkomandi auðæfi án þess að annar maður skorti hann ... það er synd gegn Guði, rétt eins og allar dauðasyndir, þar sem maðurinn fordæmir það sem er eilíft vegna tímabundinna hluta “.
Afnema synd græðgi
Í dag virðast trúaryfirvöld sjaldan fordæma hvernig auðmenn á kapítalíska (og kristna) vestri eiga mikið á meðan fátækir (bæði á Vesturlöndum og annars staðar) eiga lítið. Þetta getur stafað af því að græðgi í ýmsum myndum er undirstaða nútíma kapítalíska hagkerfisins sem vestrænt samfélag byggir á og kristnar kirkjur í dag eru að fullu samþættar því kerfi. Alvarleg og viðvarandi gagnrýni á græðgi myndi að lokum leiða til áframhaldandi gagnrýni á kapítalisma og fáar kristnar kirkjur virðast tilbúnar að taka þá áhættu sem gæti stafað af slíkri stöðu.

Hugleiddu til dæmis náin pólitísk tengsl milli leiðtoga kapítalista og íhaldssinna kristinna í repúblikanaflokknum. Hvað myndi gerast með þetta bandalag ef íhaldssamir kristnir menn færu að fordæma græðgi og ofstæki af sama eldi og þeir beina nú gegn losta? Andstaða við græðgi og kapítalisma myndi gera kristna gagnmenningu á þann hátt sem þeir hafa ekki verið í upphafi sögu sinnar og ólíklegt er að þeir myndu gera uppreisn gegn fjárheimildunum sem fæða þá og halda þeim svo feitum og öflugum í dag. Margir kristnir menn í dag, sérstaklega íhaldssamir kristnir menn, reyna að mála sjálfa sig og íhaldssama hreyfingu sína sem „gagnmenningu“ en að lokum er bandalag þeirra við félagslega, pólitíska og efnahagslega íhaldsmenn einungis til að styrkja undirstöður vestrænnar menningar.

Refsing
Gráðugu fólki - þeim sem eru sekir um að fremja dauðasynd græðgi - verður refsað í helvíti með því að vera soðinn lifandi í olíu um alla eilífð. Engin tengsl virðast vera á milli syndar græðgi og refsingar þess að vera soðin í olíu nema auðvitað að þau séu soðin í sjaldgæfum og dýrum olíu.

Leti er misskilinn af sjö banvænu syndunum. Oft álitið einfalt leti, það er þýtt nákvæmara sem sinnuleysi. Þegar einstaklingur er sinnuleysi er þeim ekki lengur annt um að gera skyldur sínar gagnvart öðrum eða Guði og láta þá hunsa andlega líðan sína. Thomas Aquinas skrifaði letidóminn:

"... það er illt í áhrifum þess, ef það kúgar manninn svo mikið að það snýr honum algjörlega frá góðum verkum."
Tregðu úr leti syndarinnar
Að fordæma leti sem synd virkar sem leið til að halda fólki virku í kirkjunni ef það fer að átta sig á hversu gagnslaus trú og guðstrú er í raun. Trúarsamtök þurfa fólk til að vera virk til að styðja málstaðinn, venjulega lýst sem „áætlun Guðs“, vegna þess að slík samtök framleiða ekki verðmæti sem bjóða annars konar tekjur. Það verður því að hvetja fólk til að „taka sjálfviljugan“ tíma og fjármagn undir refsingu um eilífa refsingu.

Stærsta ógnin við trúarbrögðin er ekki andstæðingur trúarbragða vegna þess að andstaðan gefur í skyn að trúarbrögð séu enn mikilvæg eða áhrifamikil. Stærsta ógnin við trúarbrögðin er í raun sinnuleysi vegna þess að fólk er sinnulaust fyrir hluti sem skipta ekki lengur máli. Þegar nógu margir eru áhyggjulausir gagnvart trúarbrögðum hafa þær trúarbrögð orðið óviðkomandi. Samdráttur trúarbragða og trúarbragða í Evrópu stafar meira af því að fólki er ekki lengur sama og finnst trúarbrögð ekki lengur viðeigandi frekar en gagnrýnendur gagnvart trúarbrögðum sem telja fólki trú um að trúarbrögð séu röng.

Refsing
Letingjunum - fólki sem er sekur um að fremja dauðasynd letidýrsins - er refsað í helvíti með því að vera hent í snákagryfjur. Eins og með aðrar refsingar fyrir dauðasyndir virðist ekki vera samband milli letidýra og orma. Af hverju ekki að setja lata í ísvatn eða sjóðandi olíu? Af hverju ekki að koma þeim úr rúminu og fara að vinna til tilbreytingar?